Render.ru

Передвижной пивной ларек фирмы Labatt на фестивале "Burning Man"

damien

Мастер
Рейтинг
151
#81
Вы какую то полную ерунду говорите. Качество печати зависит только он умения и навыков самого фотографа, это от страны не зависит вообще т.к. этим не занимались ни государство, ни крупные национальные корпорации которые формируют национальный уровень качества продукции. Фотоделом занимались в то время только ЧАСТНЫЕ лица в своих личных фотолабораториях. Химикаты сами делали, фотопластины тоже (а если и покупали, то у одних и тех же производителей), у всех была практически одинаковая фототехника, одинаковая технология, одинаковые химикаты и одинаковые инструкции и учебники по фотоделу. и все зависило только от их личного профессионального умения. А была еще и куча фотографов любителей, качество у которых вообще было каким угодно. И все их фотографии одинаково портились от времени если одинаково хранились и использовались - в этом причина наличия потрепанных фотографий, в том как с ними обращались, и это вообще не имеет никакого отношения к их изначальному качеству и тем более к стране. У вас какое то неправильное представление об этом деле. Я вам показал потрепанные временем старые фотографии, они точно такие же как моя картинка, но вы все эту чушь твердите про глянец и багет. Удивительно просто....

Как это почти всегда бывает с вами, вы не стесняетесь в оскорбительных выражениях когда вас не хвалят и готовы толочь воду в ступе - фотодело, фотопластины, частные лица, ... "Качество печати зависит только от умения и навыков самого фотографа" - такое мог написать даже не 5 летний ребёнок или тот, кто подделывается под ваше имя - сам фотоаппарат, объективы, линзы, химикаты, штативы и лампы освещения никакого значения не имеют? Почему же тогда охотились за немецкими фотоаппаратами и реактивами, бумагой наконец. Глупо с вами спорить когда вы ради "чести мундира" наплетёте всё что угодно. Ну оставайтесь при своём мнении, а моё - ваше творчество в фотошопе с состариванием фото гораздо слабее любого примера на эту тему в галерее Рендер.ру. Это не состаривание, а порча уже почти хорошего рендера.
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 097
#82
Почему же тогда охотились за немецкими фотоаппаратами и реактивами, бумагой наконец.
Вот жеж.... Фотографию фотоаппарат что ли сам делает и потом сам пленку проявляет, а бумага сама на себя экспонирует и сама себя печатает? Все, что вы перечислили - это все просто инструменты, а качество зависит только от человека. Вот если бы вы привели в пример Полароид как систему которая сама и проявляет и печатает, вот тогда в ваших словах был бы смысл т.к. тут от фотографа ничего особо не зависит. А так опять глупость сморозили. Вот ваш компьютер придуман в США, а сделан в Китае, а ваши работы которые вы на нем делаете они тогда чьи? Китайские или американские? Ведь судя по вашей логике они должны быть или китайские или американские, и соответственно, за их качество отвечает или Китай или США. ))) Может вам тогда нужно выкинуть свой китайский комп и купить полностью оригинальный бренд от Интела где даже болты родные американские, ну что бы ваши работы лучше стали? И именно это и вытекает из вашей логики.

А насчет фототехники - в 19 веке производителей фототехники было раз-два и обчелся и все фотографы во всем мире пользовались их продукцией. Что в Англии, что в Германии, что во Франции, что в России, что в Африке, да где угодно, у всех все было одинаковым прост потому, что ничего другого не было.

Впрочем, еще раз повторю, все это не имеет значения. Значение имеет только условия хранения и использования. Вы вот когда свои машины делали наверняка кучу всяких их фоток в инете посмотрели, и что они там все одинаковые что ли? Половина сохранившихся это ржавые битые корыта, а остальные или очень хорошего гаражного хранения, или реставрированные. И о чем это говорит? Хороши или плохо их делали? А говорит это только о том как ими пользовались и как их хранили. Так же и все другие объекты, как хранили и как пользовались, такими они и будут. Если в 19 веке только что отпечатанную фотографию убрали в папку и в сейф до нашего времени, то она будет как новая, а если ее положили в альбом которым потом несколько поколений детей игралось как хотели, то хорошо, что она вообще хоть как то сохранилась, если вообще сохранилась.

З.Ы. Специально сейчас посмотрел - до 70-х годов 19 века пластины для фотографий вообще делали за 15 минут до съемки, т.е. их делал сам фотограф. О каком таком английском или немецком качестве тут можно говорить если самое главное делал сам фотограф своими руками часто вообще в поле на коленке. А фотоаппараты тогда были просто деревянной коробкой с объективом. Объективы да, делали только несколько фирм в Европе, ими все и пользовались. А деревянные коробки они везде деревянные коробки. К примеру в Москве первые производители фотоаппаратов закупали в Европе объективы, а ящики делали уже тут. Так что не было никакого английского или немецкого качества фотографий только из-за того, что фотографии были сделаны в Англии или Германии. Впервые на промышленную основу фотодело поставили в США когда в конце 19 века фирма Кодак выпустила на рынок свою камеру Кодак №2, покупатель вместе с камерой получал и полный комплекс услуг фирмы по проявке, печати и перезарядке камеры. Купив камеру ему нужно было только нажать на кнопку сделав снимок, затем он ее сдавал в пункт приема фирмы Кодак, где специалисты все делали за него, и возвращали ему обратно перезаряженную камеру, негативы и фотографии. Вот в этом случае уже можно говорить о неком национальном качестве фотографии т.к. все фотографии обрабатывались и печатались в этом случае одинаково и потому имели одинаковое качество, которое уже можно смело назвать американским качеством от фирмы Кодак, а какое это было качество - это уже другой вопрос.
 
Последнее редактирование:

damien

Мастер
Рейтинг
151
#84
Вот жеж.... А так опять глупость сморозили
- Вам не стыдно за свои слова и искажение моих? Впрочем вы сто раз показали что не стыдно, что это ваша беспардонная манера поведения ко всем без исключения.
ЛМА:
" Объективы да, делали только несколько фирм в Европе, ими все и пользовались"
-Как всегда, взять слова собеседника, исказить смысл, а потом их же подать как свои мудрые, разбавив водой о Полироиде и прочими всем известными истинами[/QUOTE]
Однако ваша последняя картинка х6337_3 стала заметно лучше прежних, так как вы учли в ней почти все мои замечания к предыдущим пробам. Надо ещё поработать с цветом свечения главного фонаря, вернуть красивый свет из окошечка над дверью, чуть чуть высветлить верх деревянной конструкции и на старости лет научиться культурному общению в онлайне.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 097
#85
- Вам не стыдно за свои слова и искажение моих?
Не стыдно т.к. я ничего не искажал. Я вам говорю про Фому, а вы мне отвечаете про Ерему - это утомляет и раздражает и наводит на разные мысли о способности собеседника адекватно мыслить, иногда эти мысли и проскальзывают в дискуссии.
-Как всегда, взять слова собеседника, исказить смысл, а потом их же подать как свои мудрые, разбавив водой о Полироиде и прочими всем известными истинами
Если вы считаете, что смысл ваших слов искажают, то попробуйте писать более внятно. Более адекватно доносить ваш смысл. Я вполне допускаю, что возможно вы хотели сказать одно, но сказали это так странно, что понять это можно только как что-то совсем другое. И объяснять вам прописные истины приходится как раз потому, что из ваших слов очевидно вытекает, что вы их не знаете. Ну вот такое впечатление вы создаете своими высказываниями. Просто как пример - я сказал что это была имитация старинной фотографии, а что вы мне ответили - что старинная фотография не может быть такой покоцанной потому что она была некого английского или американского качества, что касаемо технологии производства первых фотографий само по себе уже глупость т.к. их делали от начал и до конца лично фотографы, а не государственные предприятия, ну да ладно, как я уже говорил - это не суть важно т.к. дело вообще в другом. Вот скажите, какая связь между изначальным качеством вещи и ее состоянием через 150 лет? Ну вот какая? Каким таким странным образом вы вдруг решили, что если 150 лет назад кто-то сделал фотографию, то она непременно дойдет до нас в идеальном состоянии с глянцем и в багете? Причем вас даже приведенные примеры покоцанных старых фото не убеждают... И что мне про вас думать в этом случае? И как вам отвечать?
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 097
#86
..не гос - а, частные предприятия, где выпуск пленки и фотобумаги был поставлен на поток...
Под "гос предприятия" я подразумевал национальные фирмы вне зависимости от их юридической принадлежности, которые будучи национальными задают качеством своей продукции уже государственный имидж качества. Т.е. к примеру "крупповская" сталь будучи произведенной на частной фирме тем не менее создавала имидж качества германской стали. В конце концов все эти серьезные частные фирмы так или иначе в основном выполняли гос. заказы т.к. это самый важный источник дохода. Ну и на всей продукции частных фирм обычно ставилось клеймо "сделано в ... ", тем самым даже частные фирмы позиционируют себя как представители своего государства. Я только это имел ввиду.
из известных на то время - AGFA, она начала свою деятельность с 1894 года - выпуск и продажа фотопластин,1898 - фотопленки...
Речь вообще то шла о периоде с середины 19 века до его конца, вы же приводите фирмы самого конца 19 века и потом вообще 20-го.
Стимпанк - это викторианская эпоха, т.е. формально это с 1837 по 1901 год, но вообще этот стиль обычно ассоциируют с творчеством Жюль Верна, а конкретно с периодом с примерно 1865 по 1875-1880 годы, т.е. с теми его романами где больше всего всякой причудливой техники. Я примерно из этих временных рамок и исходил рассуждая о фотоделе.
...но...это зависело от качества фотопленки, фотобумаги, самого фотографа...ну, и - ессесн - как эти фото хранились и где...
Только не фотопленки, а фотопластин. Пленка значительно позже указанного временного промежутка появилась.

З.Ы. Я кажется понял почему ваши тексты сложно понимать, одна из причин - вы цитату на которую отвечаете и свой ответ практически никак не разделяете отчего постоянно приходится разбираться где ваш текст, а где текст на который вы отвечаете. Вы вот в самом начале своего поста поместил как цитату весь мой пост, а потом у же в своем тексте начали вставлять отдельные фрагменты из него. А вы попробуйте по другому - найдите в моем тексте тот фрагмент на который хотите ответить, выделите его и нажмите "ответить. После чего уже и отвечайте на него. Так же со всеми другими фрагментами. Тогда все будет разделено по смыслу, цитата на которую вы отвечаете будет отделена от вашего ответа. Вот точно так же, как я сделал отвечая вам в этом посте. Попробуйте, это не сложно.
 
Последнее редактирование:

damien

Мастер
Рейтинг
151
#87
...вообще...чего я Вам пишу эти ответы? - в них смысла нет!...
..."стимпанк" - альтернативное развитие Англии времен королевы Виктории - альтернативное! - но, не само оно...
...представляете - Вы писали, что не понимаете, в чем смысл сюрреализма, приводя картинки с фестиваля "Бурнинг Ман" - так, откуда?...с какого фестиваля?...
...на этом "бурнинге" сюрр только что не лился из пивных бутылок - настолько там все пропитано им!...
...и Вы, не понимая , что это, взялись делать пивной грузовик, да еще где? - на фестивале "Бурнинг ман"!...
...Вы писали, что зрителю, даже дураку, должн быть понятно, что нарисовал художник...
...ну, вот! - теперь Вы в том самом положении!...когда приходится объяснять, причем - не то, что сделали уже, а - что делаете!...
...а, я то ведь говорила Вам - художник не должен объяснять, что нарисовал - с этим проблемы пусть у тех, кто смотрит...
..искусство...оно такое)))...оно смеется над теми, кто высокомерно отрицает само его, искусство...
...и, мстит изящно...тем - кто пытается поменяться ролью критика, постороннего зрителя...с художником и творцом...другой, своей - осознанной реальности...осознанной им, художником...
Оль, поймите, вы попали в "паутину паука", которую он специально развёл чтобы скрыть, что прислушался к справедливой критике с "баночкой для мытья кисточек" и благодаря вашей и моей позиции сделал уже почти хорошую работу. Но теперь то, что совершенно нормально для этой божьей твари, ему легко подставить вам пенёк, о который вы всподкнётесь и тогда он торжествуя в очередной раз скажет, что собеседник говорит глупость. Тема фотодела здесь, на сайте 3д графики, просто ширма, расставленная иллюзионистом для одурачивания. Не попадайтесь на крючок, будьте ближе к 3д творчеству, а для тех, кого интересует история фотографии или чугунолитейное дело с заводами Круппа, существуют другие сайты. Да, если бы не ширма, то парочка страниц о фотоискусстве была бы не лишней, но надо понимать, когда и зачем ЛМА уводит тему то к статике сооружений, распору арок, антаблементу, даже не зная как правильно пишется это слово, то как теперь к химикатам, утверждая что они, линзы и фотоаппараты не влияют на качество фотографии.
 

Sanekum

Знаток
Рейтинг
48
#89
Какой Color Mapping вы используете? ощущение что гамма перекручена, всё какое-то пережженое + т фонаря
выжженые белые блики, Highlight Compensation покрутить бы

Материалам разнообразия не хватает PBR'ности, ржавчины и грязи, онаж по пустыне катается, всё в пыли должно быть
Vray Dirt'ом можно это обыграть всё

Сама конструкция вызывает сомнения, возможно вдохновлялись первыми моделями танков, но там баланс другой был, всё это рухнет под своим весом, нет амортизации

Сам формат изображения квадратный почти, ни туда ни сюда
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 097
#90
всё это рухнет под своим весом, нет амортизации
Амортизация впереди через спицы, само колесо и есть амортизатор, а сзади есть пружины. Все это взято с танка Лебеденко, только привод на колеса другой. Поворот как на танке, за счет торможения колеса с одной стороны.
А насчет рухнет - гондола эта от вакуумного дирижабля, она летала... т.е. она весит совсем немного несмотря на массивный вид. Согласно фантастической составляющей этой конструкции из описания к дирижаблю вся фишка там в неком суперлегком и суперпрочном металле из которого он сделан - при небольшом весе он должен иметь прочность способную выдержать огромное атмосферное давление на металлический вакуумный баллон который за счет вакуума и создает подъемную силу. Нечто значительно превосходящее титан по соотношению удельный вес/прочность. Так что весит эта штука совсем немного, по идее ей даже хватило бы по одному колесу на сторону.
Сам формат изображения квадратный почти, ни туда ни сюда
Идут поиски композиции. Формат должен быть по идее квадрантным. Для чего надо немного все еще подвигать. А так я рендерю в обычный 4х3, потом кадрирую, пока ищу композицию по горизонтальному размеру. что бы ничего никуда не перевешивало.
Материалам разнообразия не хватает PBR'ности, ржавчины и грязи, онаж по пустыне катается, всё в пыли должно быть
1. Материалов на чем именно?
2. Эта штука еще никуда не ездила (может и вообще не поедет, вон танк Лебеденко тоже ведь никуда не поехал в итоге), ее только собрали сняв с дирижабля. И вообще там благородные дамы и господа путешествуют, посмотрите на их одежду... какая может быть пыль и грязь на их корабле... )))) Это же ведь не бомжатник аля безумный Макс... Это по своему классу считай аналог современных суперяхт, вы на них грязь и ржавчину не найдете.
А так все это сделано из одного металла, того самого, внешне он похож на кортен, а там где темное - это просто краска на нем, для выразительности, так сказать. Сама бочка из кучи разных текстур картена, рандомно на каждый отдельный полигон. Ну немного меди и бронзы на всяких мелочах. Стали там нет (ну только что стволы у картечниц Гатлинга, да пружины амортизаторов сзади), так что ржаветь там особо нечему. А кортен не ржавеет, он уже и так ржавый от рождения.


...............................
Вид сзади. Первая проба. Без пост обработки, как есть.
 

Вложения

  • 657,2 КБ Просмотров: 39
Последнее редактирование:

damien

Мастер
Рейтинг
151
#91
...многоуважаемый Демьен, а, Вы напрасно "лайкнули" коммент за номером #90, у Sanekum свое видение, каково Ваше то?...
...это не война и не сведение счетов, давайте же дождемся финального рендера!...это же всего лишь наброски!...
...тестовые , примерочные рендеры..."цыплят по осени", а, там все может еще и поменяться...
Оль, лайкнул не напрасно, а потому что всё что там написано на 100% совпадает с моим мнением, просто лайком отметил это, зачем толочь воду в ступе, если человек уже всё написал. Та картинка практически обладает всеми недостатками прежних, о этих недостатках я писал ясно и если я правильно понял вашу баночку для мытья кисточек, то и вы этой баночкой указывали что в ней этот грязный фог присутствует и портит работу. В отличие от вас я ни с кем не воюю и не подхалимничаю к "простым" 10 кратным авардистам, а излагаю свою позицию исключительно по своему видению 3д работы. Что же касается характеристики личности ЛМА, то учитывая его манеру непристойного поведения, в жизни я бы с таким в "разведку или в горы" не пошёл. Ну а что касается вашего "циплят по осени считают", то "осень" наступила, картинка ЛМА d1.jpg d в посте 93 намного лучше той, что была с передним видом и цвета ярче и приятнее и контрастней и насыщенней по тональности, поэтому лайком и отметил её, картину, но не личность, говорится же "Не суди" - всё-таки как и все создан Богом, значит имеет право быть таким как есть.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 097
#92
Та картинка практически обладает всеми недостатками прежних, о этих недостатках я писал ясно и если я правильно понял вашу баночку для мытья кисточек, то и вы этой баночкой указывали что в ней этот грязный фог присутствует и портит работу.
Александр, вы сначала сделайте сами чего нибудь, на что взглянув захотелось сказать - супер. Ну или хотя бы покажите что вам лично нравится. Просто пример какой нибудь, если сами сделать не можете. Что нибудь из темной гаммы, с большим пространством и с большим количеством объектов.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 097
#93
Вид сзади. Вторая проба. Без пост обработки, как есть. Видимо надо с лампочками поиграться, слишком много источников света, начинают друг с другом конкурировать.

И третья проба...
 

Вложения

  • 732,7 КБ Просмотров: 36
  • 328,2 КБ Просмотров: 46
Последнее редактирование:

Sanekum

Знаток
Рейтинг
48
#94
Амортизация впереди через спицы, само колесо и есть амортизатор, а сзади есть пружины. Все это взято с танка Лебеденко, только привод на колеса другой. Поворот как на танке, за счет торможения колеса с одной стороны.
А насчет рухнет - гондола эта от вакуумного дирижабля, она летала... т.е. она весит совсем немного несмотря на массивный вид. Согласно фантастической составляющей этой конструкции из описания к дирижаблю вся фишка там в неком суперлегком и суперпрочном металле из которого он сделан - при небольшом весе он должен иметь прочность способную выдержать огромное атмосферное давление на металлический вакуумный баллон который за счет вакуума и создает подъемную силу. Нечто значительно превосходящее титан по соотношению удельный вес/прочность. Так что весит эта штука совсем немного, по идее ей даже хватило бы по одному колесу на сторону.

Идут поиски композиции. Формат должен быть по идее квадрантным. Для чего надо немного все еще подвигать. А так я рендерю в обычный 4х3, потом кадрирую, пока ищу композицию по горизонтальному размеру. что бы ничего никуда не перевешивало.

1. Материалов на чем именно?
2. Эта штука еще никуда не ездила (может и вообще не поедет, вон танк Лебеденко тоже ведь никуда не поехал в итоге), ее только собрали сняв с дирижабля. И вообще там благородные дамы и господа путешествуют, посмотрите на их одежду... какая может быть пыль и грязь на их корабле... )))) Это же ведь не бомжатник аля безумный Макс... Это по своему классу считай аналог современных суперяхт, вы на них грязь и ржавчину не найдете.
А так все это сделано из одного металла, того самого, внешне он похож на кортен, а там где темное - это просто краска на нем, для выразительности, так сказать. Сама бочка из кучи разных текстур картена, рандомно на каждый отдельный полигон. Ну немного меди и бронзы на всяких мелочах. Стали там нет (ну только что стволы у картечниц Гатлинга, да пружины амортизаторов сзади), так что ржаветь там особо нечему. А кортен не ржавеет, он уже и так ржавый от рождения.


...............................
Вид сзади. Первая проба. Без пост обработки, как есть.
Ок, пепелац из адамантия конструктивные вопросы снимаются

1 - Материалов всего, у вас сейчас чисто архвизовский подход, накинуть тайловые текстуры на материалы и отправить на рендер как есть, дерево и песок как будто из сборников которые автодеск к своим программам обычно прикладывает, очень унылые текстурки.

Разнообразия нет, жизни нет, даже если машинка только собрана, тот-же кортен он весь в разводах и подтёках, вы бы могли обыграть ими форму.
Вам бы по хорошему закинуть это всё в программу для текстурирования и сделать уникальные текстуры, ну или хоть Vray Dirt накинуть, не обязательно им прям грязь делать, просто тональные переходы на краях материалов уже жизни придадут.

2 - То что там благородные дамы вокруг ходит создаёт силовое поле которое отталкивает пыль?
Вы с самого начала делаете упор на видимое объемное освещение в своей сцене, и что по вашему его создаёт? это именно взвешенные частицы пыли в воздухе в огромных количествах, да ещё в пустыне, там за 5 минут всё мелким слоем покрывается, которым кстати можно обыграть форму в том числе с помощью Fallof отражений и низкого Glossines, ну и сделать чтоб пыль только на горизонтальных поверхностях лежала

Посмотрите серию уроков от Grant Warwick, у него очень сильная работа с материалами, да и вообще он весь вирей по полочкам раскладывает, очень хорошие уроки. Я не сомневаюсь что вы суперпрофессионал вирея, но всегда можно что-то новое узнать

 

damien

Мастер
Рейтинг
151
#95
Ок, пепелац из адамантия конструктивные вопросы снимаются

1 - Материалов всего, у вас сейчас чисто архвизовский подход, накинуть тайловые текстуры на материалы и отправить на рендер как есть, дерево и песок как будто из сборников которые автодеск к своим программам обычно прикладывает, очень унылые текстурки.

Разнообразия нет, жизни нет, даже если машинка только собрана, тот-же кортен он весь в разводах и подтёках, вы бы могли обыграть ими форму.
Вам бы по хорошему закинуть это всё в программу для текстурирования и сделать уникальные текстуры, ну или хоть Vray Dirt накинуть, не обязательно им прям грязь делать, просто тональные переходы на краях материалов уже жизни придадут.

2 - То что там благородные дамы вокруг ходит создаёт силовое поле которое отталкивает пыль?
Вы с самого начала делаете упор на видимое объемное освещение в своей сцене, и что по вашему его создаёт? это именно взвешенные частицы пыли в воздухе в огромных количествах, да ещё в пустыне, там за 5 минут всё мелким слоем покрывается, которым кстати можно обыграть форму в том числе с помощью Fallof отражений и низкого Glossines, ну и сделать чтоб пыль только на горизонтальных поверхностях лежала

Посмотрите серию уроков от Grant Warwick, у него очень сильная работа с материалами, да и вообще он весь вирей по полочкам раскладывает, очень хорошие уроки. Я не сомневаюсь что вы суперпрофессионал вирея, но всегда можно что-то новое узнать


Всё верно, но не так просто узнать всё новое, когда всё так быстро меняется и то что было супер ещё вчера, сегодня уже не супер, поэтому спасибо за ссылки, Бог даст - овладеем если не помрём от короны вируса.
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 097
#97
Решил пока заняться отдельными персонажами.
Барышня с Гатлингом. Усложнение персонажа.
 

Вложения

  • 466,3 КБ Просмотров: 24
  • 489 КБ Просмотров: 25
Последнее редактирование:

Sanekum

Знаток
Рейтинг
48
Решил пока заняться отдельными персонажами.
Барышня с Гатлингом. Усложнение персонажа.
Жизнь вы барышне уж точно усложнили. Фонарь который висит прям перед лицом и ещё закрывает прицел, вы это серьёзно?
 
Сверху