Render.ru

Передвижной пивной ларек фирмы Labatt на фестивале "Burning Man"

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
#61
а он может сделать хорошую мозаику?
Этот скрипт не делает геометрию мозаики, он для другого. Он назначает каждому отдельному полигону усередненный цвет изначальной картинки которая наложена текстурой на объект. Если просто наложить тектуру некой картинки на геометрию мозаики, то на каждом полигоне (кусочек мозаики) будет фрагмент этой картинки, т.е. несколько разных цветов, чего у мозаики быть не может, там каждый кусочек имеет только один какой то цвет. В этом вся и фишка, и именно это скрипт и делает. Если вы внимательно посмотрите на мою картинку, то увидите, что там все кусочки одноцветные как в настоящей мозаике. А геометрию мозаики это уже обычными максовкими инструментами делается - топология + бевел + еще чего нибудь по желанию. Вот этим геометрия и формируется. Можно сделать швы побольше, можно поменьше, можно сделать фаски, можно турбосмуф применить что бы получилась мозаика из гальки, и т.п. Это все несложно.
Проблема была только в назначении каждой плитке одного некого цвета взятого с текстуры картины или фотографии наложенной на объект так что бы картинка в целом была читаема так же как это происходит в реальной мозаике. Соответственно чем меньше кусочки мозаики, тем более результат получится приближен к оригинальной картинке по детализации. А глянец и все прочее это делается настройкой отражений и бампом если он нужен. Вообщем если посидеть, то все это можно сделать. Смысл это всего только в случае, если надо какую то конкретную картину перевести в мозаику. А так, если общий рисунок не важен, то можно и обычной мультитекстурой обойтись, просто каждому полигону свою собственную текстуру рандомно назначить за пару кликов и все.
Вот, собственно видео от автора скрипта где все показано что и как скрипт делает.
Слева оригинал картинки, три правее разные варианты топологии. Сам скрипт в разделе 3Д макса в теме https://render.ru/xen/threads/sozdanie-3d-mozaiki-iz-izobrazhenija.180328/#post-1297699

По моему типичная процедурка типа "вороной"
Какая тут может быть процедурка, если изначально это была картина, жепег. Как вы процедуркой нужный вам рисунок то получите?
 
Последнее редактирование:
Рейтинг
51
#62
Какая тут может быть процедурка, если изначально это была картина, жепег. Как вы процедуркой нужный вам рисунок то получите?
хм. Да обычная известная широко в узких кругах текстура "Voronoi"
Кажись русский математик придумал. Принцип там простой в общем-то - случайным образом как бы шары пересекаются с поверхностью и границы их пересечений формируют текстуру

пожалте лицезреть ;)
Цвета как видим тоже какие-то там рандомные навешиваются сразу. Если похимичить, с этой текстурой чего тока не делают.
Но наиболее частый вариант это для дисплэйсмента наряду с облаками и обычным нойсом.
Частый вариант наложить последовательно эти три текстуры в модификаторе дисплэйса и получается вполне себе похожий на настоящий камушек из простого кубика. Если конечно параметры подкрутить правильно :)

есть там режимы от 1Д до 4Д, ну проичие параметры можно крутить, которые видны на узле на скринах
 

Вложения

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
#63
Принцип там простой в общем-то - случайным образом как бы шары пересекаются с поверхностью
Я вам про Фому, а вы мне про Ерему. При чем тут рандомность? Рандомность в максе вообще элементарно делается какая угодно, хоть на группу отдельных объектов, хоть на отдельные полигоны или элементы одного объекта. Вон мои картинки выше с этой деревянной конструкцией, это все единый объект, но там нет ни одной одинаковой доски и это делается всего парой кликов мышкой. Но речь вообще не об этом шла. Задача же заключается в том, что бы сделать мозаику некой конкретной картины. Можно конечно эту картину в фотошопе фильтром "мозаика" обработать, но тогда объемные швы придется дисплайсом делать (для чего надо сначала еще карту дисплайса как то сделать, а потом все это еще будет и очень долго считаеться и очень много оперативки при рендере съедать на пустом месте). А нужно другую картинку мозаикой сделать - все по новой. А как в этом случае сделать разный материал у основы плитки и ее эмали вообще непонятно. Тут же все предельно просто - на поверхность эмали один материал сделанный этим скриптом, а на все остальное материал керамики. А если нойз добавить, то плитки начнут каждая отдельно выворачиваться и придавать живописную неаккуратность. К тому же на криволинейных поверхностях раскладка полигонов которые потом превращаются в мозаику происходит адекватно сама собой, кнопку нажал и готово, а натягивать текстуру на сложную поверхность что бы плитки не поехали формой то еще удовольствие.
Кстати в той теме с скриптом есть и другой скрипт который делает то же самое, но с группой объектов, в итоге каждый объект получает свой один конкретный цвет, например разноцветные шарики в бассейне сложенные в какую то картину. Это текстурой вообще никак не сделать.

Просто ради интереса сделал мозаику в которой можно все регулировать - все материалы (эмаль, керамическая основа плитки, швы), все они отдельные материалы, так же можно парой кликов у отдельных плиток заменить материал эмали на зеркало например или металл или еще чего. Всю геометрию (ширина швов, глубина швов, неровная глубина швов, положение отдельных плиток, их наклон, и их геометрию). При этом мозаика это картина, а не хаотичный рандом и поменять одну картину на другую картину дело одной минуты. Заняло все это сделать минут десять, все дальнейшие изменения - несколько кликов. Как вы это так быстро и с такой широкой и быстрой возможностью внесения любых изменений сделаете текстурой? Да никак.
 

Вложения

  • 1,7 МБ Просмотров: 25
Последнее редактирование:
Рейтинг
51
#64
Как вы это так быстро и с такой широкой и быстрой возможностью внесения любых изменений сделаете текстурой? Да никак.
ой балин! Да там тупо все зависит каких узлов еще наворотить. Эта текстура миксуется с какой-нибудь картинкой и вот вам уже как бэ картина на плитке. Картинка размывается если надо. Режимы смешивания примерно те же, что в фотошопе, хотя там есть отличия все же как действуют.
Просто подходы несколько иные, а так результаты я полагаю схожие достигаются ;) Тем более на таком масштабе.
Один фиг никто не разглядит какая там основа, бортики и прочее.

поймите простую вещь - эта текстура тот же скрипт, зашитый в узле. Там же все результат математики.
Поковыряться, так там и кромки можно выделить

если речь шла о мозаике, то ничем не хуже она для мозаики на таких масштабах, чем какой-то очень левый скрипт. Хотя подозреваю что-то подобное уже кто-то и для Блендера мог состряпать. Типа того же аддона генератора деревьев. Там не один день наверное надо потратить, чтобы вменяемо в кручени параметров разобраться. Зато тоже делает считай все, от баобаба до тривиальной березки.

вообще по моему по нонешним временам все пытаться геометрией сделать этто кокой-то мрак
 

damien

Мастер
Рейтинг
152
#65
Я вам про Фому, а вы мне про Ерему. При чем тут рандомность? Рандомность в максе вообще элементарно делается какая угодно, хоть на группу отдельных объектов, хоть на отдельные полигоны или элементы одного объекта. Вон мои картинки выше с этой деревянной конструкцией, это все единый объект, но там нет ни одной одинаковой доски и это делается всего парой кликов мышкой. Но речь вообще не об этом шла. Задача же заключается в том, что бы сделать мозаику некой конкретной картины. Можно конечно эту картину в фотошопе фильтром "мозаика" обработать, но тогда объемные швы придется дисплайсом делать (для чего надо сначала еще карту дисплайса как то сделать, а потом все это еще будет и очень долго считаеться и очень много оперативки при рендере съедать на пустом месте). А нужно другую картинку мозаикой сделать - все по новой. А как в этом случае сделать разный материал у основы плитки и ее эмали вообще непонятно. Тут же все предельно просто - на поверхность эмали один материал сделанный этим скриптом, а на все остальное материал керамики. А если нойз добавить, то плитки начнут каждая отдельно выворачиваться и придавать живописную неаккуратность. К тому же на криволинейных поверхностях раскладка полигонов которые потом превращаются в мозаику происходит адекватно сама собой, кнопку нажал и готово, а натягивать текстуру на сложную поверхность что бы плитки не поехали формой то еще удовольствие.
Кстати в той теме с скриптом есть и другой скрипт который делает то же самое, но с группой объектов, в итоге каждый объект получает свой один конкретный цвет, например разноцветные шарики в бассейне сложенные в какую то картину. Это текстурой вообще никак не сделать.

Просто ради интереса сделал мозаику в которой можно все регулировать - все материалы (эмаль, керамическая основа плитки, швы), все они отдельные материалы, так же можно парой кликов у отдельных плиток заменить материал эмали на зеркало например или металл или еще чего. Всю геометрию (ширина швов, глубина швов, неровная глубина швов, положение отдельных плиток, их наклон, и их геометрию). При этом мозаика это картина, а не хаотичный рандом и поменять одну картину на другую картину дело одной минуты. Заняло все это сделать минут десять, все дальнейшие изменения - несколько кликов. Как вы это так быстро и с такой широкой и быстрой возможностью внесения любых изменений сделаете текстурой? Да никак.
В этом примере уже похоже на мозаику, поэтому вопросы: 1. Этим способом вы покажете картинку взамен первойкак с грузовичком? 2. Если задача сделать мозаику из квадратных плиточек 20х20 мм (как на могиле Нуриева) - получится? 3. Можете ли вы показать саму картину художника, которую применяете для вашего сооружения? Просто любопытно.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
#66
1. Этим способом вы покажете картинку взамен первойкак с грузовичком?
Пока не знаю. Сейчас опять работы много. Нет времени творчеством заниматься.
Если задача сделать мозаику из квадратных плиточек 20х20 мм (как на могиле Нуриева) - получится?
Просто топологию другую применить, или не применять вовсе, изначально то сетка квадратная.
3. Можете ли вы показать саму картину художника, которую применяете для вашего сооружения? Просто любопытно.
Без проблем. Картину прикрепляю. Как я выше отметил, чем меньше размер отдельной плитки, тем точнее мозаика будет соответствовать оригиналу по детализации. В моем примере размеры плиток достаточно большие, ну и пропорции другие, картина квадратная, а мозаика прямоугольная. Я этим вообще не заморачивался для этого примера, задача была сделать мозаику более похожей. Так же сами мозаики бывают разные, я показал мозаику которую делают обламывая специальными клещами края плитки до получения нужной формы и затем делают фаски по местам облома что бы края не были острыми. Для этого используют обычную керамическую плитку с цветной эмалью, это самый дешевый вид мозаики. Есть вариант керамической мозаики подороже, там сначала ломают (или лепят) керамику до нужной формы, и только потом уже ее обливают цветной эмалью и запекают, такой вариант выглядит намного аккуратнее и визуально по другому т.к. эмаль находится и на фасках. Так же есть мозаики из смальты , т.е из кусочков цветного почти непрозрачного стекла, это самая красивая мозаика. из-за небольшой рандомной неравномерности цвета стекла. Так же делают мозаику из гальки просто подбирая нужные камушки по цвету и форме из огромной кучи камней. Ники де Сент -Фалль сама делала свою мозаику, в смысле сама изготавливали плитку и потому делала ее сразу той формы которая ей нужна, у нее много мозаики сделанной из криволинейных плиток вылепленных "по месту", криволинейных в 3-х измерениях (пример так же прикрепляю).Так же она много использовала авторские изразцы, т.е. фигурные керамические плитки с скульптурным рельефом, по сути маленькие скульптурки в роли плитки. А так же плитки с своими рисунками. А так же зеркальную плитку. Дом в этом саду в котором она жила почти весь внутри выложен такой зеркальной плиткой, нормальным это не назовешь, конечно, но тем не менее, прилагаю интерьер ее спальни и фрагмент интерьера коридора с кухней в глубине, понять объем и форму помещения там довольно проблематично....
Ну и для кучи еще несколько фоток Сада Таро
Ну и заодно пример мозаики из гальки, это уже из другого места в Италии, из Виллы Литта.
 

Вложения

Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
#68
Продолжение... Склоняюсь так оставить. По крайней мере пока ничего больше в голову не приходит.
 

Вложения

  • 439,8 КБ Просмотров: 39
Последнее редактирование:

damien

Мастер
Рейтинг
152
#69
Продолжение... Склоняюсь так оставить. По крайней мере пока ничего больше в голову не приходит.
Не торопитесь, осталось немного чтобы было хорошо, посмотрите что скажут другие. На мой взгляд всё-таки присутствует "мутная баночка с водой для мытья кисточек" по уместному замечанию Ольги Вороновой, слишком всё мутное, тёмное, не хватает контраста между передним и задним планами, время рендера видимо надо увеличить минимум в 2 раза для лучшего качества. У вас там сам фонарь светится "не очень хорошо" и какие-то линии в свете, еле заметно темно-синее небо, было бы красивее, если бы цвет неба не пропадал, а составил бы игру с общим коричневым, вообще чтобы небо немного светилось. Это в общем по картине, а в частности для неё наверно нужно уже другое название, так как это уже не Burning man, на нём подобные инсталляции не в ангаре, а на открытой площадке перед зрителями и служат для выступления музыкальных групп, а выступления сопровождаются лазерными лучами, огненными вспышками и фейверками и еще общая атмосфера не 1947 - 2020 годов, а 1800, не знаю были ли тогда эти фестивали.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
#70

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
#71
У вас там сам фонарь светится "не очень хорошо" и какие-то линии в свете,
Там линии по всему полю картинки, это имитация старой фотографии. Из дефектов рендера там были только пересветы на переплете лобового остекления. Все остальное отредерилось нормально. Т.е. это я специально "испортил" оригинал в фотошопе.
а 1800, не знаю были ли тогда эти фестивали.
Стимпанк это с середины 19 века до начала 20-го, т.е. это эпоха лавинообразного развития механики по причине развития паровых двигателей, т.е. появились относительно компактные источники энергии - за ними тут же появляются и сложные механизмы как потребители этой энергии. А начало 19 века, т.е. 1800 год, это еще не то. А после уже дизельпанк. А потом и киберпанк. Мне лично ближе стимпанк, люблю красивые механизмы.

было бы красивее, если бы цвет неба не пропадал, а составил бы игру с общим коричневым, вообще чтобы небо немного светилось.
Это ночь, какое светящееся небо?
Прикрепляю на всякий случай оригинал. С небольшой коррекцией цвета и контраста. Все выглядит игрушечным, потому и "испортил" в фотошопе.
 

Вложения

  • 921,9 КБ Просмотров: 29
Последнее редактирование:

Sanekum

Знаток
Рейтинг
48
#72
Что-то у вас с лампой беда, в соотношении её размеров и размеров людей, у неё в жизни высота сантиметров 30-35, вы её просто увеличили а ручка тоненькая осталась:rolleyes:
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
#73
Что-то у вас с лампой беда, в соотношении её размеров и размеров людей, у неё в жизни высота сантиметров 30-35, вы её просто увеличили а ручка тоненькая осталась
Так и было задумано, прикол такой. Это просто очень большая лампа ))) Как то вы все буквально понимаете...
 

damien

Мастер
Рейтинг
152
#74
Там линии по всему полю картинки, это имитация старой фотографии. Из дефектов рендера там были только пересветы на переплете лобового остекления. Все остальное отредерилось нормально. Т.е. это я специально "испортил" оригинал в фотошопе.
Стимпанк это с середины 19 века до начала 20-го, т.е. это эпоха лавинообразного развития механики по причине развития паровых двигателей, т.е. появились относительно компактные источники энергии - за ними тут же появляются и сложные механизмы как потребители этой энергии. А начало 19 века, т.е. 1800 год, это еще не то. А после уже дизельпанк. А потом и киберпанк. Мне лично ближе стимпанк, люблю красивые механизмы.
Это ночь, какое светящееся небо?
Прикрепляю на всякий случай оригинал. С небольшой коррекцией цвета и контраста. Все выглядит игрушечным, потому и "испортил" в фотошопе.
У вас манера сначала ткнуть собеседника носом в лужу, а потом сделать как он говорит как будто он дурак, а вы гений. Дурак не дурак, а этот вариант, в котором небо становится небом, уже не грязная водичка из баночки для мытья кисточек, а появляется какая-то композиция цветового решения. Её теперь подправить в материалах - если у вас медные листы в обшивке, то добавить им ПБР, если чёрный чугун, на котором стоит V, то убрать из него слишком яркий блик от фонаря, саму V сделать цвета тёмно-красного золота, то есть немного добавить взаимодействие цветовых компонентов. Я бы изменил слишком яркий и белый цвет главного фонаря, жёлтый цвет цвет светильника справа мне кажется более реалистичным. Ну и "Бог любит троицу" - не сильно подсветил бы группу людей, что бы не находились бы в кромешной темноте. Что касается фотографии под старину, извините, у вас хорошо это пока не получается, старые англо-американские фото покрыты глянцем или в багете под стеклом, а сейчас только вам одному известно что это фото, для других надо ещё подработать.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
#75
на "задники" вообще можно было бы поставить что -то вроде океана за стеклом...такой " мега - аквариум
У вас верные ассоциации. Только не нужно думать, что я этим хотел чего то важное и умное сказать. ))) Тут нет никакой глубокой мысли, или намеков на что то умное, это просто картинка. Намек на какую то историю может быть, на какие то приключения аля Жюль Верн - это максимум если вообще говорить о каком то смысле. А так основная моя цель это сделать некий условный механизм с более менее лекальными линиями. Чистая техническая эстетика - это тут основная идея. Точно так же как и тот мой вакуумный дирижабль главная гондола которого тут с него снята, прилично доработана в плане детализации и поставлена на колеса от танка Лебеденко, что то вроде продолжения тех же приключений уже на земле. Сначала летели, летели, потом куда то прилетели, отстегнули гондолу, прицепили к ней колеса и дальше уже поехали. А уж кто куда и зачем летел на той странной конструкции, а потом на этой еще более странной конструкции поехал по земле - это вы уже сами додумывайте. И вот как додумаете, вот тогда и будет история и будет смысл, только вот что бы его передать вам потребуется или роман написать, или сотню подобных картинок сделать с текстом аля комикс.

У вас манера сначала ткнуть собеседника носом в лужу, а потом сделать как он говорит как будто он дурак, а вы гений.
Чем именно я тут ткнул вас "носом в лужу"? Ничего не понял...

старые англо-американские фото покрыты глянцем или в багете под стеклом,
Распечатайте эту картинку на глянцевой бумаге и поместите под стекло и будет вам глянец под стеклом - в чем проблема то. Ну или можно эту картинку уже как текстуру нанести на плоскость, вставить в рамку и отрендерить как фотографию )))

Вот вам пример старых фотографии, как раз середина - вторая половина 19 века. Где тут глянец? И чем они отличается принципиально от моей картинки, ну кроме наличия у меня цвета? Впрочем и это не отличие т.к. раньше черно-белые фото много раскрашивали вручную.
Вообщем если у вас иное представление как выглядит старое фото, то это не моя проблема.

http://izbrannoe.com/upload/sotbit.htmleditoraddition/870/87081c3e51eff3cf0165abd7bdc3eec9.jpg
http://izbrannoe.com/upload/sotbit.htmleditoraddition/238/2389e730c5d3615666c31459b2fafc55.jpg
http://izbrannoe.com/upload/sotbit.htmleditoraddition/df5/df5bff6d659ef26a3267fd6deb137e52.jpg
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
#76
старые англо-американские фото покрыты глянцем или в багете под стеклом,
Распечатайте эту картинку на глянцевой бумаге и поместите под стекло и будет вам глянец под стеклом - в чем проблема то.
 

damien

Мастер
Рейтинг
152
#77
Распечатайте эту картинку на глянцевой бумаге и поместите под стекло и будет вам глянец под стеклом - в чем проблема то.
Дело же не во мне, нужно чтобы ваша работа воспринималась зрителями как английская фотография прошлых веков без пояснений, а глянец и багет тех лет способствовали бы этому.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
#78
Какой океан? Какая каустика? Где тут вы увидели океан? Как то вы все совсем буквально понимаете. Типа раз похоже на рыбу, то нужно непременно в океан помещать. То, что система освещения у меня похожа на светлячок рыбы-удильщика никакого отношения к океану не имеет. Похоже - да, но не более того. Это, кстати, практически случайно так получилось, специально я этот "ус с фонариком" не задумывал. этот "ус" просто чуть измененный передний узел крепления гондолы к дирижаблю. Там у меня сначала висел натуральный прожектор, но в итоге эта лампа показалась более прикольным вариантом.
...и,да, я поняла уже - что делаете что то типа фэнтэзи...
Какое фэнтези? Фэнтези это драконы, ведьмы, гоблины всякие, и прочие Йода с джидаями. А Жюль Верн это фантастика, научная фантастика. Хотя отчасти формально вы может и правы, я сам в свое время назвал тот вакуумный дирижабль от которого эта гондола работой в стиле техно-фэнтези. А это вроде как продолжение.

Дело же не во мне, нужно чтобы ваша работа воспринималась зрителями как английская фотография прошлых веков без пояснений, а глянец и багет тех лет способствовали бы этому.
Во первых почему именно английская, фотографию то вообще то в Франции изобрели? Ньепс, Дагер - это французы. Но не суть. Она и так воспринимается как надо, все, кому я из знакомых ее показал, все ее как имитацию старой фотографии и восприняли. Это только вы лично почему то по другому воспринимаете.
На всякий случай вот уроки по созданию старых фотографий в фотошопе Я все именно так и делал, так что это не один я считаю, что старые фото именно так и выглядят. Есть о чем вам задуматься....
https://designe-r.in.ua/uroki/uroki-photoshop/effekt-starogo-foto-v-fotoshop/
https://toto-school.ru/raznoe/kak-s...aruyu-starinnuyu-fotografiyu-v-photoshop.html
 
Последнее редактирование:

damien

Мастер
Рейтинг
152
#79
Какой океан? Какая каустика? Где тут вы увидели океан? Как то вы все совсем буквально понимаете. Типа раз похоже на рыбу, то нужно непременно в океан помещать. То, что система освещения у меня похожа на светлячок рыбы-удильщика никакого отношения к океану не имеет. Похоже - да, но не более того. Это, кстати, практически случайно так получилось, специально я этот "ус с фонариком" не задумывал. этот "ус" просто чуть измененный передний узел крепления гондолы к дирижаблю. Там у меня сначала висел натуральный прожектор, но в итоге эта лампа показалась более прикольным вариантом.

Какое фэнтези? Фэнтези это драконы, ведьмы, гоблины всякие, и прочие Йода с джидаями. А Жюль Верн это фантастика, научная фантастика. Хотя отчасти формально вы может и правы, я сам в свое время назвал тот вакуумный дирижабль от которого эта гондола работой в стиле техно-фэнтези. А это вроде как продолжение.


Во первых почему именно английская, фотографию то вообще то в Франции изобрели? Ньепс, Дагер - это французы. Но не суть. Она и так воспринимается как надо, все, кому я из знакомых ее показал, все ее как имитацию старой фотографии и восприняли. Это только вы лично почему то по другому воспринимаете.
На всякий случай вот уроки по созданию старых фотографий в фотошопе Я все именно так и делал, так что это не один я считаю, что старые фото именно так и выглядят. Есть о чем вам задуматься....
https://designe-r.in.ua/uroki/uroki-photoshop/effekt-starogo-foto-v-fotoshop/
https://toto-school.ru/raznoe/kak-s...aruyu-starinnuyu-fotografiyu-v-photoshop.html
Потому что английская, французская, японская или австрийская фотография или печать непревзойдённого качества, неужели не ясно, нет надо носом ткнуть, вы как всегда поучаете школяров уроками фотошопа, которые все знают, но не все умеют хорошо их делать. Ну а раз те, кто вам сказал что вы сделали хорошо, то их можно сравнить со свитой, которая знает что король голый, но будет расхваливать его наряд.
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
#80
Потому что английская, французская, японская или австрийская фотография или печать непревзойдённого качества, неужели не ясно,
Вы какую то полную ерунду говорите. Качество печати зависит только он умения и навыков самого фотографа, это от страны не зависит вообще т.к. этим не занимались ни государство, ни крупные национальные корпорации которые формируют национальный уровень качества продукции. Фотоделом занимались в то время только ЧАСТНЫЕ лица в своих личных фотолабораториях. Химикаты сами делали, фотопластины тоже (а если и покупали, то у одних и тех же производителей), у всех была практически одинаковая фототехника, одинаковая технология, одинаковые химикаты и одинаковые инструкции и учебники по фотоделу. и все зависило только от их личного профессионального умения. А была еще и куча фотографов любителей, качество у которых вообще было каким угодно. И все их фотографии одинаково портились от времени если одинаково хранились и использовались - в этом причина наличия потрепанных фотографий, в том как с ними обращались, и это вообще не имеет никакого отношения к их изначальному качеству и тем более к стране. У вас какое то неправильное представление об этом деле. Я вам показал потрепанные временем старые фотографии, они точно такие же как моя картинка, но вы все эту чушь твердите про глянец и багет. Удивительно просто....
 
Последнее редактирование:
Сверху