Только зря вы установили себе планку в виде требования чтобы изображаемая конструкция могла работать, - это лишнее.
А вот и нет. В этом вообще весь смысл этой и других моих работ. Абсурдным может быть только смысл применения/назначения конструкции, но никак не ее работоспособность. В противном случае это будет уже не конструкция, а вообще не пойми чего, какой то продукт деятельности некого слобоумного. Т.е. конструкция или есть (т.е. может работать или допускается, что может работать), или ее вообще нет и о ней и нет смысла говорить.
В свое время в журнале "Техника молодежи" (на котором я вырос) была периодическая рубрика посвященная всяким безумным и бессмысленным проектам, бессмысленным в плане непрактичности или бессмысленности их назначения, но при этом все эти механизмы могли выполнять ту работу для которой их создали. Вопрос был только в нужности этой работы. И как раз в этом и был весь прикол и все очарование этих конструкций - сложный, а иногда еще и красивый механизм, который хорошо делает нечто никому не нужное в плане практичности, или делает нечто прикольно-абсурдное. Механизм ради механизма, так сказать.
А техническая эстетика тем и интересна и ценна, что механизм получается одновременно и красивый и работоспособный. Мне даже где то попадалось мнение, что более красивый механизм автоматически получается и более эффективным нежели его менее эстетичный аналог.
Можно, конечно, налепить шестеренок ради эстетики там, где им быть технически не нужно, типа "кольца в носу или в пупке". Но куда интереснее, правильнее и грамотнее сделать конструкцию так, что бы работающие шестеренки оказались в том же самом месте, т.е. одновременно и создавали эстетику и работали, и в этом вся фишка технической эстетики, и ее сложность, и ее интересность.
Но дровишки в топку кидать это конечно кондовее будет выглядеть
Ну можно не дрова. Если рассмотреть идеологию стимпанка, то это цивилизация существующая в основном на паровой энергии и добившаяся в этом деле больших успехов. Т.е. можно предположить, что у этой цивилизации имеются некие достаточно энергоемкие источники тепла, какие то брикеты/таблетки/шарики-кубики из такого вещества, которые и суют в топку вместо дров или угля. Что -то типа современных нам таблеток сухого спирта. Тогда логичной получается и топка с дверкой.
Трубу то хоть можно вывести хотя бы вбок куда-то, не под ноги ведущему самобеглой энтой коляски?
Я же написал - первые наброски. Буду еще думать. Собственно эта труба тут самое проблемное место, куда не отведи , все одно дымно будет, плюс куда попало отвести не получится, т.к. нужна тяга (основной смысл этой трубы - создание тяги в топке), т.е. у нее должно быть как можно меньше поворотов, иначе тяги не будет и пропадет визуальная техническая логика конструкции.
Ну а так, если двигатель топится чем то типа "сухого спирта", то дыма там из трубы нет, только тепло, считай это аналог печки - отопителя в салоне автомобиля, а саму конструкцию можно отнести к рекомендованной для использования в северных широтах или в зимнее время года. ))) Кстати, хорошая идея, можно повесить на трубу бачок (труба сквозь бачок) для нагревания воды для обогрева коляски, ну или просто для нагревания воды для чего нибудь, краник сбоку приделать кипяток наливать.
Кстати, если заменить в этой конструкции детскую люльку на кресло для взрослого человека и сделать простенькую систему управления, то получиться самобеглая инвалидная коляска, вполне себе нужная и не абсурдная вещь....
