Render.ru

Парад ретро авто в Москве

Рейтинг
40
да придумать можно что угодно. Другое дело как это потом будет распиарено.

В Хранции вон он ниче лучше не придумал, как дверь поджечь опять. Ну ему там демократично объяснили, что был неправ. Года на полтора чтоли и раз так в десять штраф больше, чем в России
:)
Я думаю, что потомки ещё не сказали своего веского слова о Павленском. Придёт время, и его назовут не менее великим художником чем Малевич. Думаю, и за последователями дело не станет.

И что бы не уходить слишком далеко от темы, добавлю, что и у Александра Степанова тоже есть все шансы достичь всемирного признания у потомков.
Потом, когда все злопыхатели с этого сайта вымрут естественным образом.
 
Из этой концепции, кстати, очень много чего потом выросло, практически все где использован принцип максимального упрощения без потери функциональности (это не только искусства касается).
Чем менее понятно для зрителя, тем более глубинный смысл он в нём находит. На этом много чего выросло. Взять тот же Биеннале или опять же - Бёрнинг Мен.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Чем менее понятно для зрителя, тем более глубинный смысл он в нём находит.
Это только дураки везде пытаются найти какой то смысл. Просто от того что дураки и потому многое сразу не понимают. Например, что никакого смысла может вообще не быть. А есть, к примеру, просто красивое пятно на стене ради самого этого пятна (если речь идет о картинах). Или какое то действие ради самого действия, просто ради прикола, например тот же фестиваль. Всем там весело и прикольно - в этом и весь смысл.
 
А в чём смысл искусства? Сделать автором окружающий мир лучше? Таки нет, просто стать повыше в собственном мнении и в глазах окружающих. Денег заработать. Ну или психические расстройства.
 
Рейтинг
40
Потому что визуально не красиво и не гармонично, ну и не умно ко всему прочему. А так же и не оригинально. Многие и до него забивали в себя гвозди и прочие другие предметы, некоторые даже специально себе разные причиндалы вообще отрезали ради некой идеи. Короче членовредительство довольно распространено в истории человечества и потому оригинальным уже давно не является.
Насчёт некрасиво давайте не будем, это вопрос субъективный, вот как минимум его жене (если бы такая была, а она таки есть) всё было красиво.
А вот на счёт оригинальности, - что никто до Малевича чёрные квадраты не рисовал? А, он первый это картиной назвал... Ну так и Павленский своё действо первым картиной назвал, или был кто то первее?
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
А вот на счёт оригинальности, - что никто до него чёрные квадраты не рисовал? А, он первый это картиной назвал...
Представьте себе не рисовал. Там же не только сам черный квадрат, там еще и белое поле вокруг него. Это все вместо надо рассматривать, а не просто черный квадратик фиг знает каких случайных размеров, непонятно где, и фиг знает на каком фоне, и в каком контексте. И да, назвал это картиной он первый, и был прав, в чем собственно этот его супер креатив и заключается. В этом же заключается и ценность этой картины.

Насчёт некрасиво давайте не будем, это вопрос субъективный
Это то как раз нисколько не субъективно. Субъективно только сюжетное и цветовое предпочтение. Сюжетное в силу собственного жизненного опыта и личных интересов. Цветовое в силу личных особенностей восприятия цветов. А вот красота которая проистекает из гармонии формы и пропорций, она для всех одинакова т.к. все люди физиологически практически одинаковы и одинаково воспринимают окружающий мир - большое для всех одинаково большое, а маленькое одинаково маленькое, круглое для всех круглое, а квадратное - квадратное кривое для всех кривое, а ровное - ровное. Острое для всех одинаково острое, а значит и одинаково опасное, а значит и форма вызывающая ассоциации с острым будут у всех одинаково вызвать чувство дискомфорта, так же как и пропорции помещений - маленькое и высокое неприятно так как похоже на колодец или яму. ну и т.п. Примеров полно. Тоже самое и касаемо восприятия гармоничных пропорции которые и являются признаком красоты. Самый простой пример - человек. Правильные пропорции делают человека красивым в восприятии других людей потому как это признак правильных генов. Тоже самое касается и искусства, там тоже все одинаково все воспринимают. Кроме цвета и сюжета.
Собственно на этом одинаковом восприятии всеми людьми одного и того же и строиться и искусство и архитектура. Отсюда же и проистекают и все законы рисунка и архитектуры - золотое сечение и т.п. Их ведь не с потолка взяли... И они для всех одинаковы в восприятии, а значит и красота не субъективна.
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Ну так и Павленский своё действо первым картиной назвал, или был кто то первее?
Назвать мало, нужно что бы это действительно было картиной. У Малевича это картина, ее можно на стену повесить и она будет не хуже любой другой помогать организовывать пространство. А у Павленского просто какой то дурак сидящий голым на брусчатке... Причем еще дурак не красивый и в неэстетичной позе. Даже фото этого действия на стену не повесишь т.к. оно не гармоничное. А значит это и не картина. Вот если бы он ка кто очень изящно и эстетично сидел, ну как балерины красивые позы принимают, и имел бы идеальные пропорции своего тела с ровными лекальными кривыми фактуры мышц, то тогда можно было бы назвать фото его действа картиной. А так.... просто голый дурак на брусчатке...
 
Дело в том, что красоту объяснять не нужно. Красота у Рубенса, Микеланджело, Ботичелли, и т.д. А если показать черный квадрат человеку, который о ней не слышал... Задумайтесь и не льстите себе в том, что вы понимающий в высоких скрытых смыслах, а этот человек несведущий профан. Сам абстракционизм родился не как свежее веяние в искусстве, а способ показать, что любая кухарка может править государством, а Кандинский - великий художник. Черный квадрат - это жирная точка в развитии и эволюции искусства. А то и жирный плевок. Настало время торжества контемпорари, техно и хайтек. Бессмысленно жестокое в своей безликости.
 
Последнее редактирование:
Рейтинг
40
Представьте себе не рисовал.
Так таки и никто?
ам же не только сам черный квадрат, там еще и белое поле вокруг него. Это все вместо надо рассматривать, а не просто черный квадратик фиг знает каких случайных размеров, непонятно где, и фиг знает на каком фоне, и в каком контексте. И да, назвал это картиной он первый, и был прав, в чем собственно этот его супер креатив и заключается. В этом же заключается и ценность этой картины.
То есть если только именно вот с такими размерами и такими белыми полями как у Малевича, то это шедевр, а если чуть чуть иначе, то уже нет, нафиг, мазня...
Это то как раз нисколько не субъективно. Субъективно только сюжетное и цветовое предпочтение. Сюжетное в силу собственного жизненного опыта и личных интересов. Цветовое в силу личных особенностей восприятия цветов. А вот красота которая проистекает из гармонии формы и пропорций, она для всех одинакова т.к. все люди физиологически практически одинаковы и одинаково воспринимают окружающий мир - большое для всех одинаково большое, а маленькое одинаково маленькое, круглое для всех круглое, а квадратное - квадратное кривое для всех кривое, а ровное - ровное. Острое для всех одинаково острое, а значит и одинаково опасное, а значит и форма вызывающая ассоциации с острым будут у всех одинаково вызвать чувство дискомфорта, так же как и пропорции помещений - маленькое и высокое неприятно так как похоже на колодец или яму. ну и т.п. Примеров полно. Тоже самое и касаемо восприятия гармоничных пропорции которые и являются признаком красоты. Самый простой пример - человек. Правильные пропорции делают человека красивым в восприятии других людей потому как это признак правильных генов. Тоже самое касается и искусства, там тоже все одинаково все воспринимают. Кроме цвета и сюжета.
Собственно на этом одинаковом восприятии всеми людьми одного и того же и строиться и искусство и архитектура. Отсюда же и проистекают и все законы рисунка и архитектуры - золотое сечение и т.п. Их ведь не с потолка взяли... И они для всех одинаковы в восприятии, а значит и красота не субъективна.
Всё это ваше рассуждение очень смахивает на эстетический шовинизм.
Да, есть некие сочетания фигур и их пропорций, которые большинством людей воспринимаются как гармоничные, и именно благодаря тому, что такое восприятие присуще большинству, оно этим же большинством объявляется красотой. Всё что не вписывается в эти рамки объявляется некрасивым. Но это не более чем коллективный субъективизм.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Я же пояснил ранее - Черный квадрат Малевича это черный квадрат на пропорциональном ему белом поле, это все вместе и черное и белое и есть картина "Черный квадрат" Она потому и картина, что там есть взаимопропорции белого и черного. А не просто черный квадрат сам по себе фиг знает где и фиг знает на чем в примерах которые вы приводите.
Всё это ваше рассуждение очень смахивает на эстетический шовинизм.
Да, есть некие сочетания фигур и их пропорций, которые большинством людей воспринимаются как гармоничные, и именно благодаря тому, что такое восприятие присуще большинству, оно этим же большинством объявляется красотой.
При чем тут объявляется? Ничего не объявляется потому что объявлять нечего т.к. это так и есть. Вы наверняка слышали про лекальные кривые и про чертежные лекала что бы эти лекальные кривые чертить. Вы можете объяснить почему одни кривые лекальные, а другие нет и какие из них красивые, а какие нет и почему?
 
Я же пояснил ранее - Черный квадрат Малевича это черный квадрат на пропорциональном ему белом поле, это все вместе и черное и белое и есть картина "Черный квадрат" Она потому и картина, что там есть взаимопропорции белого и черного. А не просто черный квадрат сам по себе фиг знает где и фиг знает на чем в примерах которые вы приводите.

При чем тут объявляется? Ничего не объявляется потому что объявлять нечего т.к. это так и есть. Вы наверняка слышали про лекальные кривые и про чертежные лекала что бы эти лекальные кривые чертить. Вы можете объяснить почему одни кривые лекальные, а другие нет и какие из них красивые, а какие нет и почему?
Потому, что красота это гармония, а гармония поддается математическому анализу. Плавная (красивая) линия это кривая Безье. Не зря же существует золотое сечение, которое имеет научное обоснование.
 

damien

Мастер
Рейтинг
152
Окей, познакомился :

И теперь извиняюсь, что слишком хорошо о вас подумал. Думал, что там всё 3д модели, пусть и чужие, а там оказывается вырезанные фотографии. Моя дочка в четыре года так умела делать, правда она ножницами из журнала вырезала, но вы круче, - вы компьютерными программами для этого пользуетесь.
Ладно, будем считать, что сгенерировать модель тела человека в программе Character Creator и перенести его в Макс , - это то, что можно назвать "сделаны мной с самого нуля" , однако тот факт, что там присутствует одна модель человека которую вы как бы сделали сами, не опровергает моего утверждения, что вы поместили туда так же и толпу чужих моделей. А то что, оказывается, кроме чужих моделей в этой толпе присутствуют ещё и чужие фотографии только усугубляет нелепость вашей претензии на сопоставимость вашего фестиваля с приведённой вами в пример гаубицей..
Игорь, к сожалению вы совсем ничего, абсолютно ничего не поняли, говорю же - вы тут с наскоку, жаренным запахло, вот и появились, но как и Ольга поторопились ни во что не вникнув, если бы уважали коллегу по сайту, то по этому ВИПу и другим понимали бы, что этот мой 3д персонаж не из Character Creator -этой программы в этой 3д модели никогда не было. Вы так считаете потому, что сами работаете с готовыми моделями и думаете, что и другие тоже, но ваши, Zlost 666 и Миши Шклярика (сейчас обидится и скажет свой "сермааааат!!!!") похожи друг на друга как близнецы братья и сёстры, одинаковые лица, фигуры и парики. А вот женщины от Руслана Пронина и 3-4 других очень хороших художников - авардистов - индивидуальны, запоминаемы и грамотно созданы. Эту свою модель я начал ещё в "доисторический период", когда не было современных программ создания персонажей, была программа Позер, но ею я не пользовался что бы сделать чисто свою с нуля. Начало было в Автокаде (тогда я не владел 3д максом и хорошо, потому что в Автокад лучше приспособлен для черчения, сети тоже сделал в нём же, но не совсем сети, а 3д солиды, позже когда познакомился с Максом, обтянул солиды максовской полисеткой, также и многое из серебряных и золотых инкрустированных драгоценными камнями украшений куртки. По количеству деталей только в одном этом декоре их больше чем всех деталей в пушке (но это не к тому чтобы сказать, что пушка слаба). А вы говорите Character Creator, нет, в нём я делал другое в Аленьком цветочке и Букингемском дворце, когда надо было сделать лица, похожие на Роберто Болле и Гагарина. Учитывая, что вы сами себя характеризовали как вредного, совет - станьте нормальным, ведь роя яму другому вы в неё и попадёте, как попали с примером дочери - картинки на заднем плане вставлены не в фотошопе и не натяжкой с маской прозрачности, они сделаны совсем другим способом (увидите когда покажу сетку) этот способ наиболее правильный так как не имеет недостатков использования масок прозрачности. Вы зацепились за голубя, но даже в этой, самой простой из моих сцен собственных 3д моделей в 1000 раз больше, чем в бутылке, прошедшей в модерации на 340 баллов, моя работа, как и все другие, в галерею не пройдёт, наберет 50-80 баллов, но меня это не огорчает, ведь по тем же словам Zlost666 - А судьи кто? - Такие как вы, как Ольга, не знакомые с фестивалем, одержимые непонятной агрессией, не разбирающиеся в гениальности Чёрного квадрата, не понимающие, что фестиваль Burning man мощнейший генератор идей для дизайна, искусства и музыки, что благодаря представленным там инсталляциям, мир на много лет обеспечен идеями, принципами композиции, цвета, техническими новшествами различной подсветки и освещения. Игорь, вставайте на ноги, читайте, учитесь, копите знания, поблагодарите ЛМА за то, что напомнил об этом событии в области искусств и техники.
 
Рейтинг
40
Уговорили. Павленский некрасивый. А Чёрный квадрат красивый.
Это было легко, потому что я тоже принадлежу к большинству, которому лекальные кривые нравятся больше чем нелекальные.
Пошёл любоваться Чёрным квадратом.
Только в фотошопе его подретуширую, а то мне белые трещинки на нём не нравятся...

о этому ВИПу и другим понимали бы, что этот мой 3д персонаж не из Character Creator -этой программы в этой 3д модели никогда не было.
Хорошо, я вам верю, тем более, что сделали вы его так себе.
Я вам просто объяснил, почему я не поставил бы вам за вашу работу оценку такую же как поставил бы за приведённую вами в пример гаубицу. Вас же это интересовало.
Вы так считаете потому, что сами работаете с готовыми моделями и думаете, что и другие тоже,
А это вы о чём? с какими готовыми моделями я работаю?
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Потому, что красота это гармония, а гармония поддается математическому анализу. Плавная (красивая) линия это кривая Безье. Не зря же существует золотое сечение, которое имеет научное обоснование.
Все верно. То, что наш мозг легко понимает, то нам и кажется красивым, красивым - значит не создающим дискомфорта в восприятии. И если лекальная кривая описана одним уравнением, то она сразу понятна мозгу вся целиком, а вот не лекальная случайная кривая кучей разных уравнений, т.е. ее воспринимать намного сложнее, что создает дискомфорт восприятия, а значит мы ее видим некрасивой. Я не имею ввиду, что наш мозг решает какие то уравнения, мы мыслим в основном образами, но одно дело когда нужно найти один образ и сразу его понять, и совсем другое когда для понимания одной единственной кривой линии мозгу нужно найти сначала кучу разных образов и потом их все еще и как то совместить друг с другом и потом понять все это вместе, все это сложно и не комфортно для мозга, что мы уже воспринимает как некрасивое. Это свойство нашего мозга у всех одинаковое, и потому геометрическая красота (форма и пропорции) для всех одинаковая, так же как и другой момент влияющий на восприятие красоты - а именно выработанные в процессе эволюции различные инстинкты которые у всех тоже одинаковые, и если картина вызывает инстинктивный страх, то это будет у всех, так же как и умиротворение и все остальное . Так же есть и третий момент - личный опыт относительно фундаментальных свойств нашего мира, например чего то на вид вот вот должное упасть будет вызывать у всех одинаковое чувство дискомфорта, это касается в основном композиции, плохая композиция это когда все куда то падает или двигается куда то непонятно куда, или разлетается в стороны или наоборот все схлопывается - речь идет о взаиморасположении основным масс на картине - это объекты, это пятна света/тени, это яркие цветовые пятна, все, что привлекает взгляд, все это должно быть взаимоуравновешенно. Иначе дискомфорт восприятия и красоты опять же нет. Вообщем все упирается в комфорт иди дискомфорт восприятия. Если воспринимать комфортно, значит вы видите что то красивое. если не комфортно, то некрасивое. Обычно при длительной работе глаз замыливается и перестает воспринимать наличие дискомфорта, поэтому нужно или оставить работу на какое то время или посмотреть на нее как то по другому, например в виде небольшой миниатюры когда детали станут не видны и останутся только основные массы формирующие композицию. Художники обычно или отходят от полотна и смотрят издалека или сильно прищуриваются что бы мелкие детали исчезли.
 
Последнее редактирование:
Рейтинг
40
То, что наш мозг легко понимает, то нам и кажется красивым, красивым - значит не создающим дискомфорта в восприятии.
Если воспринимать комфортно, значит вы видите что то красивое. если не комфортно, то некрасивое.
Однако спорным остаётся вопрос, только ли красивое может считаться искусством, и обязано ли искусство доставлять зрителю только комфорт...
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Однако спорным остаётся вопрос, только ли красивое может считаться искусством, и обязано ли искусство доставлять зрителю только комфорт...
Красивым (т.е. гармоничным) обязательно, иначе затрудненно или вообще невозможно дальнейшее восприятие. Смысл тут в том, что картина не должна отвлекать и раздражать зрителя отсутствием гармонии, т.е. она должна быть для начала обязательно гармоничной (красивой) что бы ее стали рассматривать. Далее если изображенное (сюжет если он есть) вписывается в то, что все воспринимают одинаково, то все зависит от того как все это воспринимают. Например "Апофеоз войны" Верещагина в силу своего сюжета определенно никакого душевного комфорта ни у кого вызвать не может, но это уже сюжетные заморочки, они к гармонии отношения не имеют. А что то зависит от вас лично, и это уже то, что является субьективным. Одни, к примеру, сильно боятся высоты и картина на которой хорошо передана большая высота будет вызвать у них дискомфорт. Или личные отклонения в восприятии цвета - тоже самое, к примеру человек который видит красный цвет лучше остальных цветов будет раздражаться при взгляде на картину с большим количеством яркого красного. Ну и т.д.
 
Однако спорным остаётся вопрос, только ли красивое может считаться искусством, и обязано ли искусство доставлять зрителю только комфорт...
Искусство должно быть гармоничным. По мне и Рубенс и Босх гармоничны. Каждый по своему. Это как низкие и высокие ноты. Нельзя сказать, что в музыке обязаны быть только определенные ноты, чтобы она считалась музыкой.
 
Красивым (т.е. гармоничным) обязательно, иначе затрудненно или вообще невозможно дальнейшее восприятие. Далее если изображенное (сюжет если он есть) вписывается в то, что все воспринимают одинаково, то все зависит от того как все это воспринимают. Например "Апофеоз войны" Верещагина в силу своего сюжета определенно никакого душевного комфорта ни у кого вызвать не может, но это уже сюжетные заморочки, они к гармонии отношения не имеют. А что то зависит от вас лично, и это уже то, что является субьективным. Одни, к примеру, сильно боятся высоты и картина на которой хорошо передана большая высота будет вызвать у них дискомфорт. Или личные отклонения в восприятии цвета - тоже самое, к примеру человек который видит красный цвет лучше остальных цветов будет раздражаться при взгляде на картину с большим количеством яркого красного. Ну и т.д.
Это больше уже к Фрейду, а не к искусству.
 
...нет!...именно поэтому есть Брейгель и Босх, а, распятие Христа рисовали многие : Андреа Мантенья,Альбрехт Альтдорфер, Антонелло да Мессина, Нестеренко,Васнецов - да, много кто еще!...
...есть внутри человеческого мозга зеркальные нейроны...
...благодаря им человек и воспринимает чужую человеческую боль как свою...сострадание, жалость, любовь,нежность и прочие "субьективные" понятия - не чужды даже математическому или инженерному сухому научному уму...проводник между увиденным и понятым - осознанным...художник!...
...иначе, все бы мы жили в волчьей стае...не многие, правда доживали бы...
Все в психологии завязано на эмпатии. Человеку присуще на подсознательном уровне все проецировать на себя.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Дело в том, что красоту объяснять не нужно. Красота у Рубенса, Микеланджело, Ботичелли, и т.д. А если показать черный квадрат человеку, который о ней не слышал... Задумайтесь и не льстите себе в том, что вы понимающий в высоких скрытых смыслах, а этот человек несведущий профан.
Если вы повесите репродукцию (или подлинник) Рубенса у себя на стене в одной комнате, а в другой повесите Черный квадрат, то через месяц они станут для вас одинаковыми пятнами на стене. Что одно, что другое вы замечать перестанете, а если Рубенса вы повесите криво, или он не впишется в ваш интерьер, то он вас через месяц будет раздражать и вам захочется его снять нафиг и выбросить. Другое дело, что про этот феномен мало кто задумывается или вообще про него не знают, отчего и не понимают что для чего в искусстве нужно и что и почему ценно.
 
Сверху