Render.ru

Парад ретро авто в Москве

damien

Мастер
Рейтинг
152
Я вам просто объяснил, почему я не поставил бы вам за вашу работу оценку такую же как поставил бы за приведённую вами в пример гаубицу. Вас же это интересовало.
Игорь, я же не про оценки всех спрашивал, совсем ни это меня интересовало, все поняли вопрос, никто оценок не давал, ни мне, ни гаубице, ну а что же с вами такое - ля, ля, тру ля, ля что ли? Да я оценок от подобных вам и не жду -чего ждать-то: с темой вообще не были знакомы, пропитаны злобой, о празднике дизайна вообще ничего не знаете, но вот судите, нарушая главную христианскую заповедь - НЕ СУДИ!
 
Рейтинг
40
Искусство должно быть гармоничным. По мне и Рубенс и Босх гармоничны.
Если некий художник(например, Босх или Гигер) реалистично нарисует Павленского сидящего на мостовой, именно такого каким он там сидел, это будет гармонично, или это в принципе невозможно нарисовать гармонично, потому что Павленский кривыми Безье не вышел?
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Это больше уже к Фрейду, а не к искусству.
А вы думаете на чем искусство основано? На чем основано золотое сечение? Только на том как наш мозг воспринимает окружающую действительность, а это как раз область изучения психиатрии. Так что то, что движет искусством изучает как раз психиатрия. Она все и объясняет.
 
Если некий художник(например, Босх или Гигер) реалистично нарисует Павленского сидящего на мостовой, именно такого каким он там сидел, это будет гармонично, или это в принципе невозможно нарисовать гармонично, потому что Павленский кривыми Безье не вышел?
Сам Павленский может быть и не вышел но нарисуют его и не раз. И может быть даже хорошо нарисуют.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
или это в принципе невозможно нарисовать гармонично, потому что Павленский кривыми Безье не вышел?
Ну типа того )))) Посмотрите работы нашего гениального скульптора Вадима Сидура. У него почти все скульптуры это крик души, все с надрывом, но из-за кривых Безье на это приятно смотреть несмотря на порой ужасные сюжеты
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Ну типа того )))) Посмотрите работы нашего гениального скульптора Вадима Сидура. У него почти все скульптуры это крик души, все с надрывом, но из-за кривых Безье на это приятно смотреть несмотря на порой ужасные сюжеты
Я от работ Шемякина просто фанатею.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Так в большинстве и покупают «Рубенсов» чтоб занять место на стене.
Ну это смотря кто покупает.
вот список 20 самых дорогих картин в истории когда либо проданных https://cameralabs.org/5879-20-samykh-dorogikh-kartin-v-mire

цены от 75 до 250 млн долларов. Кстати, попалась тут начальная стоимость Черного квадрата если бы он вдруг был выставлен на аукционе, ее оценивают в 20 млн долларов, и это только начальная цена для торгов.
 

damien

Мастер
Рейтинг
152
...послушайте Вы! - жертва артхоррасмента!...что Вы несете, про меня, что за бред?...
...я в теме - "Бурнинг ман" - в отличие от Вас, меня в гугле - яндексе не забанили!...
...сколько раз - я Вам приводила примеры, скидывала сюда картинки художников, и даже фото с того фестиваля - у Вас правда?...айкью ниже низшего?...
...мне плевать, про черный или сиреневый квадрат, у меня свое видение, кто и почему зовется художником, а ,кто так...мошонку поразмять вышел...
...и, не непонятная агрессия, а, отчаяние и просто бешенство, что даже детям начинающим учиться в "художке" - проще объяснить элементарщину, чем Вам, великовозрастному детине, причем - еще и с высшим архитектурным!...
...часто по работе приходится бывать в "художке" - ну, видны же работы детей,там сразу на входе - выставки...
...про фестиваль как генератор идей для дизайна, мне вот только не пойте!...
...я и без Вас разбираюсь, что к чему - не меня ли Вы цитировали,? - про то, что сюр там только что из бутылок с пивом не лился?...
...извиваетесь, как уж на сковородке, пытаясь выставить себя в белых одеждах...
...а, по сути самовлюбленный...
...с айкью, как пошутили здесь - на уровне 10...то есть авард!...
...зарраза!...
...ну, написал бы, что не понял,что я сказала, так ведь нет!...он еще и, далеко идущие выводы на счет меня делает!...
...да - с чего?...откуда?...
...ну, бред же!...ну, или такой способ защиты...но, не самый умный и порядочный...
...адью!...
0....(((((((((>>>>>)))))))),,,,((((((( )))))))!!!!! Знаете анекдот про учителя русского языка в кавказской школе - ученица спрашивает его: Учитэл, а что такое запятая?
Судя по вашей брани, зап.тая это про вас.
 
Ну это смотря кто покупает.
вот список 20 самых дорогих картин в истории когда либо проданных https://cameralabs.org/5879-20-samykh-dorogikh-kartin-v-mire

цены от 75 до 250 млн долларов. Кстати, попалась тут начальная стоимость Черного квадрата если бы он вдруг был выставлен на аукционе, ее оценивают в 20 млн долларов, и это только начальная цена для торгов.
Стоимость ведь не показатель художественной ценности произведения. Это банальная спекуляция. Ведь покупатель обнаруживая тот факт, что купил подделку, расстраивается не от того, что картина менее ценна с точки зрения искусства (копии иногда качественнее оригинала), а потому, что деньги потратил зря и выгоды иметь не будет.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Стоимость ведь не показатель художественной ценности произведения. Это банальная спекуляция.
Это не спекуляция. Я уже ранее объяснял что это такое, это выгодный способ вложения денег. Ну а если говорить о художественной ценности, то что вы имеет ввиду под этим термином? Художественная ценность это ведь не только собственно само мастерство автора как художника или тонкость его работы, это еще и значение картины в мире искусства, например если это некий знаковый объект начавший чего то новое, то он определенно имеет художественную ценность. Точно так же как историческую ценность имеют всякие вещи принадлежавшие историческим личностям, которые тоже могу стоить очень много хотя сами по себе как просто объекты никакой ценности не имеют.
 
Вот я и говорю - спекуляция. То есть приобретение с целью получения выгоды. При чем не только финансовой. У нас нынче модно раздавать народных и заслуженных, а что это как не спекуляция? Никас Сафронов и Зураб Церители великие художники? Кто-то поднимает им звания, чтобы заработать на этом. И таких деятелей хватало везде и во все времена. А потом развешивают их работы по Луврам-Эрмитажам и на Кристи-Сотбисах накручивают ценники. Я не особый исусствовед и стараюсь не навязывать свои мерки для определения художественности работы. Иногда просто коробит, когда людям несведующим выкручивают уши. Таких как Пикассо носят на руках и радуются каждой новой их мазне, а скольких гениальных мастеров пылится в запасниках? Скольких мы не узнаем никогда? Ведь был бы Ван Гог так знаменит если бы не брат? Ведь это в чистом виде спекуляция.
 
Рейтинг
40
вот список 20 самых дорогих картин в истории когда либо проданных
И чё, и где там кривые Безье? Не, они там есть, конечно, но далеко не все пиксели из которых состоят эти картины можно уложить в лекальные кривые. Лично я не могу назвать все эти картины красивыми. В чём тут дело? У меня нет художественного вкуса? Художественного ви́дения? Или искусство это не только гармония, а нечто ещё более сложное? Или все эти искусствоведы вешают нам на уши лапшу?
Нарисовать его может прийти в голову только какому то такому же дураку как и он.
А вот это уже точно шовинизм. Высокоинтеллектуальный.
Дурак, - это такое же явление природы как и умник, и почему это художник любящий природу не может захотеть изобразить такое её явление?
Я же пояснил ранее - Черный квадрат Малевича это черный квадрат на пропорциональном ему белом поле, это все вместе и черное и белое и есть картина "Черный квадрат" Она потому и картина, что там есть взаимопропорции белого и черного. А не просто черный квадрат сам по себе фиг знает где и фиг знает на чем в примерах которые вы приводите.
А если я нарисую чёрный круг на пропорциональном ему белом круговом поле, это будет шедевром, или такое уже кто то сделал до меня? И будет ли эта картина ещё большим шедевром, чем Квадрат Малевича? Ведь круг считается более гармоничной фигурой чем квадрат.

Ага, я уже погуглил, что у Малевича самого есть Чёрный Круг. Но он совсем не на круглом пропорциональном белом поле, так что актуальность вопроса остаётся в силе.
 
Последнее редактирование:

damien

Мастер
Рейтинг
152
Это не спекуляция. Я уже ранее объяснял что это такое, это выгодный способ вложения денег. Ну а если говорить о художественной ценности, то что вы имеет ввиду под этим термином? Художественная ценность это ведь не только собственно само мастерство автора как художника или тонкость его работы, это еще и значение картины в мире искусства, например если это некий знаковый объект начавший чего то новое, то он определенно имеет художественную ценность. Точно так же как историческую ценность имеют всякие вещи принадлежавшие историческим личностям, которые тоже могу стоить очень много хотя сами по себе как просто объекты никакой ценности не имеют.
Правильно, если это некий знаковый объект начавший чего то новое, как Чёрный квадрат, как работы импрессионистов, абстрактное искусство, как в архитектуре Нотр Дам, ведь после него были и более красивые, как первые христианские церкви, которые и сейчас ещё полуразрушенные, но бесценны для истории. Вы спрашивали с какой целью я делал работу с Покрова на Нерли - для самостоятельного изучения, а что в ней и других древних интересного, подробнее позже расскажу.
 
Рейтинг
40
Игорь, я же не про оценки всех спрашивал, совсем ни это меня интересовало, все поняли вопрос, никто оценок не давал, ни мне, ни гаубице,
Вы спрашивали, почему вас ругают а его нет. Суть от этого не меняется. Ругают- не ругают - это тоже оценка.
По моему хорошая работа поступила в галерею, в ней интересна подача света, которая близка и к моей Покрова на Нерли и к этой с Burning man - то есть ночь, а персонаж (пушка) сильно освещена. Понятно что для красоты картинки, хотя в реальности такое освещение под вопросом. У меня тоже для красоты, но в моём случае в жизни вполне может быть. Вот первый вопрос: почему автора никто не ругает за освещение, а меня ругают,
Я вам просто ответил, почему его не ругают.
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 098
Уорхол художник? И что же он нарисовал? Это бред исусствоведов с целью наживы. И немалой, смею заметить.
Уорхол - культовый персонаж поп-арта, а поп-арт в свою очередь важная составляющая много чего в современном искусстве, в рекламе например, в техническом дизайне. Потому Уорхол как культовая фигура важного аспекта современного искусства и ценен. Опять же многие его работы связанны с опять же культовыми персонажами современной истории, что делает их особо привлекательными.

Впрочем лично я больше предпочитаю модерн, арт-деко и прочее где есть очевидная высокая эстетика линий и форм. Так что могу сказать, что Уорхол определено художник, но мне он не нравится.
 
Рейтинг
40
Впрочем лично я больше предпочитаю модерн, арт-деко и прочее где есть очевидная высокая эстетика линий и форм. Так что могу сказать, что Уорхол определено художник, но мне он не нравится.
То есть у него нет очевидной высокой эстетики линий и форм, но при этом он художник, т.е. представитель искусства.
Т.е. искусство это не только эстетика линий и форм т.е гармония, т.е. красота, а нечто ещё?
Значит искусство не обязано доставлять зрителю только комфорт, и не обязательно должно быть красивым, т.е. гармоничным?
Не противоречите ли вы самому себе :
Красивым (т.е. гармоничным) обязательно, иначе затрудненно или вообще невозможно дальнейшее восприятие. Смысл тут в том, что картина не должна отвлекать и раздражать зрителя отсутствием гармонии, т.е. она должна быть для начала обязательно гармоничной (красивой) что бы ее стали рассматривать.
Это ваш ответ на мой вопрос, только ли красивое может считаться искусством.
Уорхол определено художник, но мне он не нравится.
Тут какое дело... Либо Уорхол недостаточно художник, а его искусство недостаточно искусство, потому что его картины недостаточно красивы, потому что они вам не нравится, т.е. вызывают дискомфорт из-за недостатка высокой эстетики линий и форм... Вы же зритель, Хомо Сапиенс. Мозги, по вашим словам, у всех хомо сапиенсов устроены одинаково, значит если картина нравится тем кто её покупает за такие деньги, должна нравится и вам. Или она им тоже не нравится? Но кому то же она должна нравиться, кто то же решил, что это шедевр? Или они не хомосапиенсы?

Либо красота субъективна.
 
Последнее редактирование:
Рейтинг
51
вряд-ли тут возможна такая категоричность. И объективна и субъективна. Диалектика, панимашь :)

Часто попадается на ютубе, как многие иностранцы называют наш Су27 самым красивым джетом в мире ;) Видимо какие-то есть к тому объективные предпосылки. С другой стороны и субъективные тоже.

Зашел тут в поиск, наткнулся на фото Су34. Интересен ракурс. Выглядит натурально как НЛО какое-то :)
По мне "утенок" не менее красив, чем его папаша.
 

Вложения

Сверху