Та ёлочка к этому пню ни как не относится. Но делая ту ёлочку я понял, что практически до последнего не вижу истинную живую кромку какая получится в результате точения. То есть уже в процессе точения иногда выясняется что следовало остановиться раньше, снять меньше, было бы красивее. но у токарного станка нет клавиш Ctrl Z. Вот я и ищу способ по быстрому оцифровать пни, какие сушатся у меня под навесом, и посидеть за компом подвигать меши, посмотреть что наиболее эффектно получается из того или иного пня.
Mihanik_W.I.P
- Автор темы Miha nik
- Дата создания
Чтобы потом не получить обвинений в травле высокорейтинговых пользователей , вынужден публично констатировать, что единицы в работах Игоря были заменены на другие оценки, в моих работах также единицы исчезли. Показанный мной ранее скрин оценок работы не относящейся к этому конфликту
теперь выглядит так
С учётом того что мои работы ранее получили десятку от администрации в качестве компенсации за единицу, их оценка сейчас выглядит завышенной. Но я готов пожертвовать всеми своими работами в галереи, в обмен на то чтоб нечистоплотным оценщикам, доступ к оценкам был бы закрыт. Это был бы очень выгодный обмен.
теперь выглядит так
С учётом того что мои работы ранее получили десятку от администрации в качестве компенсации за единицу, их оценка сейчас выглядит завышенной. Но я готов пожертвовать всеми своими работами в галереи, в обмен на то чтоб нечистоплотным оценщикам, доступ к оценкам был бы закрыт. Это был бы очень выгодный обмен.
Ещё пни.
Тут такая штука получается, если надо только геометрию получить, то сканить можно при любом освещении, а вот если надо ещё и текстуру, то это форменная беда, вся светотень накладывается на диффуз, то есть как был объект освещён так он о будет изображен, вот есть тень от ввернутого в пень самореза, за который он был подвешен, так эта тень и запечётся на диффуз. освещено с о стороны солнцем жёлтым, и с другой стороны голубым небом, а с низу всегда темнее, так оно и запечётся,е. В идеале надо сканить в белой светящейся сфере)) Реально такое не получить. по этому пытаюсь компенсировать запеченное освещение через нормали, и оклюжен.
Метод пока сырой нуждается в уточнении.
Тут такая штука получается, если надо только геометрию получить, то сканить можно при любом освещении, а вот если надо ещё и текстуру, то это форменная беда, вся светотень накладывается на диффуз, то есть как был объект освещён так он о будет изображен, вот есть тень от ввернутого в пень самореза, за который он был подвешен, так эта тень и запечётся на диффуз. освещено с о стороны солнцем жёлтым, и с другой стороны голубым небом, а с низу всегда темнее, так оно и запечётся,е. В идеале надо сканить в белой светящейся сфере)) Реально такое не получить. по этому пытаюсь компенсировать запеченное освещение через нормали, и оклюжен.
Метод пока сырой нуждается в уточнении.
Последнее редактирование:
Может- не может, но по факту имеет.
Система оценок несовершенна, и её давно пора менять.
По задумке, оценка от пользователя с бо́льшим рейтингом имеет бо́льшее влияние на общий бал. Это как бы правильно, но неправильно то, что сам рейтинг оценщика не зависит ни от его моральных качеств, ни от его профессионализма в CG.
Система оценок несовершенна, и её давно пора менять.
По задумке, оценка от пользователя с бо́льшим рейтингом имеет бо́льшее влияние на общий бал. Это как бы правильно, но неправильно то, что сам рейтинг оценщика не зависит ни от его моральных качеств, ни от его профессионализма в CG.
Да, тот случай когда перемудрили, думали, что здесь собрались профессионалы, вдумчиво разбирающие каждую работу, подсчитывающие все недочеты или наоборот удачные решения... Нет, для большинства существует только три оценки: нравится, не нравится, и мне пофиг. А чем сложнее система, тем ее сложнее обслуживать, тем больше она предъявляет требований ко всем кто ей пользуется как профессиональных так и моральноэтических. Была бы только одна возможность поставить плюс или не поставить, ни у кого не возникла бы даже мысль как-то этим воспользоваться для сведения личных счетов.
- Рейтинг
- 55
ну так и относитесь к этим оценкам как к "призу зрительских симпатий".....если ситуация подобна такой - я ,любитель гляну и поставлю оценку, и профессионал своего дела, например ЛМА - он поставит, хоть и рейтинг его выше, но мой голос тоже что-то будет значить....для циферки....
но в итоге это не будет означать с проф-точки зрения, что работа плохая....
но в итоге это не будет означать с проф-точки зрения, что работа плохая....
Вставлю свои "пять копеек". В изобразительном искусстве действительно есть как объективное, так и субъективное. К объективному относится все, что касается качества исполнения и эстетической ценности. И в это входят в первую очередь композиция (по массам, по свету/тени и т.п. параметрам), цветовая гармония, лекальность кривых линий и форм (влияет в основном на эстетику). Все это по сути чистая математика/геометрия и потому все это объективно и подлежит вполне адекватному анализу и оценке с которыми, вероятно, сможет справиться и ИИ, что по большому счету было бы даже предпочтительнее т.к. было бы беспристрастно и точно. А к субъективному относится: сюжет (условно: одним нравятся милые кошечки, другим брутальные роботы), и цветовая гамма (не путать с цветовой гармонией) что обусловлено индивидуальным физиологическим восприятием цвета и связанным с этим комфортом восприятия, а так же эмоциональное воздействие работы, что связано опять же только с личным. И вот это уже может оценить только зритель, но по сути такая оценка ни о чем не говорит (ну не нравится человеку по ряду его личных причин ни сюжет, не цветовое решение. ни эмоции которые вызвала работа если она вообще их вызвала) и потому такую оценку желательно вообще не принимать во внимание.
По итогу что имеем - я бы оценивал работы только по уровню их качества не беря в расчет все остальное. Но адекватно оценить качество может только человек сам хорошо понимающий что есть хорошо и что плохо. т.е. не все могут это сделать. Ну или ИИ хорошо заточенный на подобное (есть такие или нет я не знаю, но по идее должны быть раз сами они генерируют вполне качественные по всем параметрам картинки).
Ну а т.к. подобного ИИ тут нет, то я бы отдал бы право оценивать работы только администрации т.к с пониманием что хорошо и что плохо у них вроде все в порядке. А зрительские оценки в этом случае могли бы быть только подсказкой администрации что на эту работу стоит обратить особое внимание, причем обращать внимание желательно только на количество оценок т.к. это показатель интереса публики к данной работе, причем неважно положительного интереса или отрицательного. Да и желательно вообще скрыть эти оценки от зрителей и авторов что бы не было возмущений и разборок. Что бы они были только чисто информацией для размышлений для администрации.
По итогу что имеем - я бы оценивал работы только по уровню их качества не беря в расчет все остальное. Но адекватно оценить качество может только человек сам хорошо понимающий что есть хорошо и что плохо. т.е. не все могут это сделать. Ну или ИИ хорошо заточенный на подобное (есть такие или нет я не знаю, но по идее должны быть раз сами они генерируют вполне качественные по всем параметрам картинки).
Ну а т.к. подобного ИИ тут нет, то я бы отдал бы право оценивать работы только администрации т.к с пониманием что хорошо и что плохо у них вроде все в порядке. А зрительские оценки в этом случае могли бы быть только подсказкой администрации что на эту работу стоит обратить особое внимание, причем обращать внимание желательно только на количество оценок т.к. это показатель интереса публики к данной работе, причем неважно положительного интереса или отрицательного. Да и желательно вообще скрыть эти оценки от зрителей и авторов что бы не было возмущений и разборок. Что бы они были только чисто информацией для размышлений для администрации.
Последнее редактирование:
Вдогонку. Решил поинтересоваться про ИИ для оценки качества изображений. Оказывается есть такие. Попался вот такой. https://aesthetics.everypixel.com/
Ради эксперимента кинул туда сначала свою картинку которую я лично считаю вполне удачной (первая), затем картинку Damien из тех, что у меня были сохранены на компе (вторая). Моя там получила 97,2% из 100%, а картинка Александра... 0,4% Можете сами проверить по этой ссылке. Т.е. этот ИИ скорее всего вполне адекватно делает свою работу.
Так что, вероятно, авторам которые собираются тут что то размещать сначала стоит проверить качество своей работы посредством такого ИИ или ему аналогичного. И если качество ниже, ну скажем, 50% , то вообще не пытаться размещать свою работу, а продолжать дальше работать над ней и учиться. Это бы сильно упростило всем жизнь.
К сожалению именно этот ИИ только показывает уровень качества и не указывает на недостатки, т.е. не может служить инструментом для самообучения. Но наверное есть и такие ИИ, которые могут разобрать работу "по полочкам" и указать на все недостатки. Если кто найдет такой ИИ - скиньте на него ссылку, это будет очень многим крайне полезно, это, считай будет аналогично хорошим курсам по изобразительному искусству.
На всякий случай, как я понял, этот ИИ оценивает только качество изображения (композицию, гармонию и т.п.), и вообще не оценивает уровень 3д моделирования, там этого понятия вообще нет. Т.е. если вы сделали очень качественную 3д модель, но не смогли ее качественно подать (отрендерить), то никакой хорошей оценки не будет.
Ради эксперимента кинул туда сначала свою картинку которую я лично считаю вполне удачной (первая), затем картинку Damien из тех, что у меня были сохранены на компе (вторая). Моя там получила 97,2% из 100%, а картинка Александра... 0,4% Можете сами проверить по этой ссылке. Т.е. этот ИИ скорее всего вполне адекватно делает свою работу.
Так что, вероятно, авторам которые собираются тут что то размещать сначала стоит проверить качество своей работы посредством такого ИИ или ему аналогичного. И если качество ниже, ну скажем, 50% , то вообще не пытаться размещать свою работу, а продолжать дальше работать над ней и учиться. Это бы сильно упростило всем жизнь.
К сожалению именно этот ИИ только показывает уровень качества и не указывает на недостатки, т.е. не может служить инструментом для самообучения. Но наверное есть и такие ИИ, которые могут разобрать работу "по полочкам" и указать на все недостатки. Если кто найдет такой ИИ - скиньте на него ссылку, это будет очень многим крайне полезно, это, считай будет аналогично хорошим курсам по изобразительному искусству.
На всякий случай, как я понял, этот ИИ оценивает только качество изображения (композицию, гармонию и т.п.), и вообще не оценивает уровень 3д моделирования, там этого понятия вообще нет. Т.е. если вы сделали очень качественную 3д модель, но не смогли ее качественно подать (отрендерить), то никакой хорошей оценки не будет.
Вложения
Последнее редактирование:
Про этот ИИ по ссылке выше. Похоже он оценивает только качество именно фотографий, а живопись не особо воспринимает. Ван Гога он оценил в 11%. Так что прошу прощения, именно этот ИИ, скорее всего не годится для действительно адекватной оценки художественной ценности и качества, т.к. не берет в расчет художественные приемы, и живописную технику и стили исполнения. Т.е. то, что мало похоже на фото этим ИИ будет оценено плохо. Но оценить вашу работу именно как попытку сделать фотореализм (к чему тут многие стремятся) он скорее всего сможет.
Последнее редактирование:
Это да... Джаконда - 32%, Айвазовский не больше 15%, многие по нулям, Шишкин тоже очень мало. Неправильный ИИ какой то, хотя в аннотации к нему написано что он именно художественную ценность оценивает. Да и фото он тоже как то странно оценивает, у меня есть коллекция типа лучших мировых фотографий , так и их он очень низко оценивает. Попробую другой ИИ поискать.
З.Ы, Получается, что выше представленная работа Александра с его 0,4% по мнению этого ИИ аналогична по качеству работам Шишкина...
Короче, этот ИИ ни на что не годится и пользоваться им скорее всего не стоит. Прошу прощения за суматоху...
З.Ы, Получается, что выше представленная работа Александра с его 0,4% по мнению этого ИИ аналогична по качеству работам Шишкина...
Короче, этот ИИ ни на что не годится и пользоваться им скорее всего не стоит. Прошу прощения за суматоху...
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 140
Отсыплю сдачу на все ваши "пять". Копеек. В случае с "нечаянным" конфликтом между некими "А", "Б" и "В" оценки в виде "единиц" под работами у "А" и "Б" в галерее появились сразу после этого конфликта.
Сразу же - понимаете?
Совпадение?
Какая, прости меня Господи объективность, просто "мстя".
Мелкая, пакость из-под тишка.
Уверена стопудово, что если бы не конфликт, некто "мстюн" прошёл бы мимо работ Игоря и Miha Nika, даже не заметив их.
В этом всё дело.
Система оценок. Но, у меня она не вызывает ни каких эмоций. Как положительных, так и отрицательных.
Я раньше считала, что в основном работы в большинстве своём оценивают "игровые". То, есть те, кто хоть какое-то отношение имеют к комп.игрушкам, типа "вордл оф танкс" и прочая нечисть.
Зашла сегодня в 3д галерею, посмотрела. Какие работы на страничке ( 307 ) получили от 400 до 600 ?
Прааавильно ! - с "вкусными" текстурами , предметка. Всё это сегодня рулит.
Выводы делайте сами.
такое вот 3д на сегодня.
Сразу же - понимаете?
Совпадение?
Какая, прости меня Господи объективность, просто "мстя".
Мелкая, пакость из-под тишка.
Уверена стопудово, что если бы не конфликт, некто "мстюн" прошёл бы мимо работ Игоря и Miha Nika, даже не заметив их.
В этом всё дело.
Система оценок. Но, у меня она не вызывает ни каких эмоций. Как положительных, так и отрицательных.
Я раньше считала, что в основном работы в большинстве своём оценивают "игровые". То, есть те, кто хоть какое-то отношение имеют к комп.игрушкам, типа "вордл оф танкс" и прочая нечисть.
Зашла сегодня в 3д галерею, посмотрела. Какие работы на страничке ( 307 ) получили от 400 до 600 ?
Прааавильно ! - с "вкусными" текстурами , предметка. Всё это сегодня рулит.
Выводы делайте сами.
такое вот 3д на сегодня.
Последнее редактирование:
Это верно, это типа встречают по одежке, Без этого просто дальше нечего смотреть, я художник я так вижу только рисовать не умею). Но это только начало оценки, таких работ полно, половина фоток такие, а уж из поделок ии каждая первая, еси его не ограничивать заведомо некорректным заданием или референсом.
А вот с этим не согласен, именно сюжет, эмоциональное воздействие, то о чем автор хочет рассказать зрителю, является основными. Если этого нет зачем тогда вообще что-то рисовать? Ну и применительно к реалиям 3 d для меня большое значение имеет что из показанного автор сделал сам, какой процент своего труда вложил. Как бы рендер чужих, готовых моделей да еще по референсу, или эскизу, чертежу, другого человека, ну кабы я не знаю, чего тогда тут авторское? при том что рендеры стали однокнопочными, не говоря про постобработку ии.
А вот с этим не согласен, именно сюжет, эмоциональное воздействие, то о чем автор хочет рассказать зрителю, является основными. Если этого нет зачем тогда вообще что-то рисовать? Ну и применительно к реалиям 3 d для меня большое значение имеет что из показанного автор сделал сам, какой процент своего труда вложил. Как бы рендер чужих, готовых моделей да еще по референсу, или эскизу, чертежу, другого человека, ну кабы я не знаю, чего тогда тут авторское? при том что рендеры стали однокнопочными, не говоря про постобработку ии.
Как зачем? Для красоты. Красивое пятно на стене. Это и есть главная задача изобразительного искусства - декорация, качественное насыщение интерьера гармоничными цветовыми пятнами (или формами если речь идет о скульптуре). Т..е в первую очередь это все для красоты. Которую нужно уметь делать.
К тому же сама по себе визуальная гармония успокаивает человека что и есть уже эмоциональным воздействием. Какой сюжет, к примеру, в хороших картинах абстракционистов? Никакого. Но тем не менее они вызывают эмоции своей гармонией форм и цвета. А рассказать историю при помощи одной картины невозможно, это не тот формат при помощи которого можно что то рассказывать. Рассказать что то можно только последовательным изложением - книга, кино, спектакль, комикс/манга и т.п. форматы в которых есть последовательность изложения. К тому же, что бы вообще как то воздействовать на зрителя нужно в первую очередь уметь это делать. Т.е. именно качество работы и стоит на первом месте. Если его нет, то и зритель не будет ее смотреть. Взять к примеру поэзию, что бы не было в голове у человека интересного или эмоционального, если у него нет дара поэта, то он никак не напишет хорошие стихи. То же касается и писателя. И художника. Все нужно уметь делать качественно что бы твою работу хотя бы просто заметили для начала, обратили на нее внимание, а уж потом, когда обратили внимание, только тогда зритель и начнет в нее вникать. А обратить внимание можно только качественным исполнением, именно оно и обращает на себя изначальное внимание. Т.е. эмоциональное воздействие без качества невозможно, и наоброт, качество само по себе может вызвать эмоциональное воздействие.
На всякий случай -качество в данном случае это визуальная гармония. Гармоничная композиция, гармоничные цвета, гармоничные линии и формы. Если этого нет, то все остальное уже не имеет значения.
К тому же сама по себе визуальная гармония успокаивает человека что и есть уже эмоциональным воздействием. Какой сюжет, к примеру, в хороших картинах абстракционистов? Никакого. Но тем не менее они вызывают эмоции своей гармонией форм и цвета. А рассказать историю при помощи одной картины невозможно, это не тот формат при помощи которого можно что то рассказывать. Рассказать что то можно только последовательным изложением - книга, кино, спектакль, комикс/манга и т.п. форматы в которых есть последовательность изложения. К тому же, что бы вообще как то воздействовать на зрителя нужно в первую очередь уметь это делать. Т.е. именно качество работы и стоит на первом месте. Если его нет, то и зритель не будет ее смотреть. Взять к примеру поэзию, что бы не было в голове у человека интересного или эмоционального, если у него нет дара поэта, то он никак не напишет хорошие стихи. То же касается и писателя. И художника. Все нужно уметь делать качественно что бы твою работу хотя бы просто заметили для начала, обратили на нее внимание, а уж потом, когда обратили внимание, только тогда зритель и начнет в нее вникать. А обратить внимание можно только качественным исполнением, именно оно и обращает на себя изначальное внимание. Т.е. эмоциональное воздействие без качества невозможно, и наоброт, качество само по себе может вызвать эмоциональное воздействие.
На всякий случай -качество в данном случае это визуальная гармония. Гармоничная композиция, гармоничные цвета, гармоничные линии и формы. Если этого нет, то все остальное уже не имеет значения.
Последнее редактирование: