Render.ru

Парад ретро авто в Москве

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 187
щуриться это конечно замечательно. Но я такое без прищура предпочитаю рассматривать
Прищур это самый простой способ оценки картины. Дело в том, что очень большое значение в восприятии картины является самый первый, практически мимолетный взгляд на нее. Именно он должен привлечь внимание к картине, заставить остановиться около нее и начать разглядывать. И прищур является аналогом этого первого мимолетного взгляда. Т.е. таким образом определяется способна ли картина привлечь внимание. А привлечь внимание она может качественной композицией и глубиной пространства, если с этим все в порядке, то дальше уже идет разглядывание деталей. Т.е. детализация вовсе не самое главное. Само главное именно это первое впечатление, и если оно не привлекает внимание, то есть там детали или нет уже не важно, зритель просто на обратит на нее внимание и пройдет мимо.
Так что если хотите правильно оценивать качество картины, то смотрите на нее с прищуром, если в таком виде она выглядит нормально, т.е. вы все равно видите у нее правильную композицию и глубину пространства, то картина уже нормальная в любом случае и потому достойна что бы дальше ее разглядывать.
В случае компьютеров аналогом прищура или мимолетного взгляда может служить превьюшка небольшого размера.

да вот на станцию зашел и буквально на первой странице.
Это правильные работы кроме той, которая вторая, где поле с колхозниками - там воздуха нет. отчего все планы сливаются в одну кашу.
 
Последнее редактирование:

damien

Смотритель
Рейтинг
1 205
мне кажется там все же более контрастный передний план есть. Дерево большое, стволы кустиков, горы, место перед ними. За счет более контрастных черных штрихов явно на передний план выдвигается. Небо размытое на заднем, и так понятно. Стена вполне себе средний план занимает по праву. Не слишком размыто, не контрастно, не темно. Может между планами и нет такой уж сильной разности по тонам, но она таки есть ;) Я вижу по крайней мере.

на предложенных вами примерах конечно хорошо видно как художники старались разделять планы. Но лучше что-то более современное и насыщенное деталями поискать имха для подобных примеров. Там оно почти нарочито схематично. Это конечно круто как там дальний план на одной размазан. Так что считай ничего не видно. Но часто ли так бывает в реальности ? Разве что песчаная буря началась :)
Есть реально работы современных, в полноцвете и с хорошей детализацией, где и планы разделены и на заднем плане, на самых горизонтах есть что поразглядывать :)
Спасибо! Грамотно и не предвзято! А почему, увидите в моём ответе ЛМА и укрепитесь в своём мнении о моей работе.
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 205
Если вы про меня, то работы сейчас мало и потому много свободного времени которое надо чем то занять. Вот вчера работа была, так я ей занимался и тут ничего не писал. Вообщем можно это расценивать как развлечение посредством разговоров, дискуссий. Что иногда бывает полезным, в смысле в процессе дискуссии освежается память.
Вот, к примеру, автор темы тут как то упомянул что он умеет рисовать и привел в пример свою графическую работу на этом форуме. Видимо вот эту https://render.ru/ru/gallery/artwork/101568 выдавая ее за шедевр, ну или, по крайней мере, за хорошую графику. Но, как мы видим, и там тоже нет воздушной перспективы, картинка плоская, если прищуриться (отличный способ оценки качества картины), то как только перестают различаться детали, картинка становиться совершенно плоской, становиться не понятно, что ближе, а что дальше. Т.е. автор темы и в рисунке не понимает, что воздушная перспектива обязательно должна быть.
В качестве обратного примера, примера как нужно делать предлагаю посмотреть на работы реальных мастеров.
Пиронезе. Рим.
Лепсиус. Египет. Специально подобрал два рисунка с разными расстояниями между планами. На первой расстояние небольшое, на второй большое. Но и там и там имеется воздушная перспектива.
и еще Лепсиус. Египет.

Вот так и нужно делать. Всегда разделять планы воздухом, вне зависимости от реальных расстояний. И какую хорошую графику, живопись или архитектурную отмывку не возьми, воздух там везде присутствует.
Эти примеры я привел не для автора темы, он это уже вряд ли когда нибудь поймет, я их привел для тех, кто эту тему смотрит, но не знает что это такое. Может кому пригодится и хороших работ в мире станет больше. Если кому интересно, могу скинуть всю графику из альбома Лепсиуса, там 55 подобный работ. Есть еще и египетский альбом Девида Робертса.
Да уж, предельно откровенно - участие в ВИПе с выборочной уничтожительной критикой моих работ для вас "Развлечение посредством разговоров" - не случайно я вас сравнивал с полотёром из фильма "Я шагаю по Москве".
Для развлечения вы выбрали мой 10 минутный карандашный набросок, сделанный кстати на Госзнаке в Бухаре, при 60 градусной температуре и сравнили с работами великих мастеров, которые выполнялись не на пленэре, а в мастерской и не за 10 минут. Вы не взяли для критики в пример мою более длительную работу, ведь мало кто бы с вами тогда согласился: https://render.ru/ru/gallery/artwork/90287.
Не показали и ни одной своей, а что может быть лучше для подкрепления слов, чем собственное произведение.
В моём наброске Steve Cherk увидел и передний план с деревом и второй с развалинами стены и необходимую толщину линий от сильной на переднем плане и слабой, размытой на дальних от зрителя расстояниях. А почему он увидел, а вы нет - ответ прост, у него нет по отношению ко мне "камня за пазухой". У вас нет ни набросков, ни этюдов, ни станковых собственных работ что бы подкрепить свою совершенно безупречную теорию, а вот без личных примеров вы выглядите как малолетка, наслышившийся о таких правилах в изобразительном искусстве, но ещё не имеющий практики для их применения.
 

Steve Cherk

Мастер
Рейтинг
273
Это правильные работы кроме той, которая вторая, где поле с колхозниками - там воздуха нет. отчего все планы сливаются в одну кашу.
ну уж вот и нет. Там горы явно меньше контрастом. Да и домики перед горами с деревьями тоже явно не такие яркие, как ближний план с полем и дорогой справа. Ну и небо четвертым планом уже идет.
Зелень на всех планах явно оттенка разного
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 205
...обещалась не появляться здесь...
...а Вы знаете, многоуважаемый damien?...я только сейчас Вас начала понимать...получив у себя в "ВИП" -е душ...из отрицательных эмоций и негатива...
...только из -за того - что не слушала чужих пространных советов - в виде бабушкиных причитаний на скамейке!...
...вот теперь...Вы имеете право сказать...как из мультика ...
...жил - был пес"?...а -помнишь, как ты меня гонял?...ну, да...работа такая...а я всю жизнь мотаюсь - и никто мне косточку не даст...а - теперь - как я...
...да - все так, и я теперь как Вы...
...вот...только с разницей...что я - не Вы!...мы...разные...
...и...я не сдаюсь - я ворона - ворона летает где хочет!...
...есть цель - я ее возьму!...
..а - голоса...да пусть шипят мне вслед!...я использую их как приводные...когда захожу на цель)))...
...но...мне бы не хотелось, чтобы мы с Вами ссорились...у каждого свое видение 3д...
...но...первая извиняться не буду - не приучена...Вы же помните, что -то вроде анекдота?...женщина, если не права...
...то - все равно не прав мужчина!...
...всех благ Вам и хорошего настроения!...
...и сил и терпения в Вашем творчестве!...
Оль, не сравнивайте наши пути, вы не прошли здесь и дай вам бог не испытать того, что испытал я тут начиная с 2014 года. (До 2014 всё было нормально) Да, вы правильно зовёте к себе ЛМА, на определённом этапе вы, надеюсь, пополните свои познания и в критике и в архитектуре. ЛМА живой человек и у каждого есть свои плюсы и недостатки. Его недостаток в том, что не маститому на сайте он найдёт все ошибки и раздует их, а у нужных ему людей недостатки работы представит как её достоинства. Если ваша цель совершенствоваться в 3д, это хорошо, если набраться знаний для того чтобы красоваться на сайте и утирать носы начинающим, демонстрируя "какая я умная", то порочно.
Увидев, что вы взялись за Волгу, с одной стороны я был рад, что хотите освоить автомобильную тему, но с другой, хотя вы не признаётесь в этом, что бы утереть мне нос, но не отдавали себе отчёт, что это не просто. Будет с вами Евгения Воскресенская, Миша Шклярик или ЛМА, Волгу вы не сделаете если не проявите титанический труд - посмотрите, я в 6 раз меняю радиаторную решётку, уже третий раз подфарники, прошло уже много времени, а до некоторых элементов вообще не дошёл и не потому что неумеха, а потому что сделать Волгу не просто как кажется. ЗИМом я не хвастаюсь, он лучший из тех, немногих, которые представлены на всех сайтах, но я его делал 10 лет, с первых дней как познакомился с компьютером ( познакомился поздно, запрещали на работе). Но душа моя принадлежала этому авто, я не только на яву, но и во сне на нём ездил. Впервые показал его на сайте Сергея и Марины Бондаренко и там мне повезло, тогда ещё молодой мальчик из Баку стал меня натаскивать и вместе со мной совершенствовал и своё мастерство. Не думаю что Евгении Воскресенской понадобилось 10 лет на её Чайку, скорее всего во много, много, много раз меньше, но она не станет говорить что до Чайки у неё как у меня не было опыта работы на компьютере. У вас опыт есть, на Волгу у вас уйдёт меньше времени чем у меня и если не будите замечать ошибки у влиятельных на сайте людей, то ваша Волга пройдёт с хорошими баллами, моя пополнит список моих 20 работ за 6 лет, находящихся здесь за решёткой и скрытых от глаз посетителей сайта. Так что Оля - успехов, я открыл вам секреты поведения на сайте (но похоже, что вы лучше меня их знаете) и надеюсь воодушевил на нелёгкую, но полезную работу. Парнишка из Баку натаскивал меня бесплатно, ему как и мне когда-то было интересно общаться с человеком намного старше, архитектором, он тоже хотел пойти на архфак, но для него этот путь был наглухо закрыт по политическим и финансовым возможностям, в это время уже СССР не существовал.
 

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 187
Бухаре, при 60 градусной температуре и сравнили с работами великих мастеров, которые выполнялись не на пленэре, а в мастерской и не за 10 минут.
В каких мастерских? Это все с натуры в экспедициях сделано. В Египте, в пустынях. Фотографий тогда не было, вот в штат экспедиции и включали художников которые все зарисовывали с натуры. Или же рисовали сами археологи т.к. умение рисовать было тогда одним из наиболее необходимых навыков как археологов, так и других исследователей (ботаников, географов и т.п.), как раз по причине отсутствия фотографии. Вы бы поинтересовались бы сначала кто такой Робертс или Лепсиус. А вот Рим Пиронезе , это да, это мастерская т.к. это гравюры, их долго делать. Но делал он их все равно по своим зарисовкам с натуры.
Кстати, самая высокая температура на Земле составляет 56 градусов и была зафиксирована в Калифорнии. Так что ваши 60 градусов в Бухаре это выдумка, ну или фантазия. Впрочем это не суть важно, в любом случае настоящий художник автоматически делает такие вещи как воздушная перспектива при любых условиях если они позволяют вообще чего то рисовать. Ну а если рисунок неудачный получился по каким то причинам (дождь, или вот жара), то его просто никому не показывают в этом случае.
Вы не взяли для критики в пример мою более длительную работу, ведь мало кто бы с вами тогда согласился: https://render.ru/ru/gallery/artwork/90287.
А чего ее вообще брать, если это сделано на кальке, т.е. попросту переведено ))) Зачем вы перводилку то вообще выложили? Вы бы еще раскраски детские показали....
К тому же и там нет воздушной перспективы отчего и она тоже совершенно плоская.
Вот вам нормальная графика этого собора с почти этой же точки.
https://stihi.ru/pics/2012/10/16/10111.jpg
К тому же вы еще зачем то взяли за оригинал работу на которой нет теней отчего форма собора плохо читается, вы и многие свои работы так же сделали, свет ставите как от фотовспышки когда теней нет. Что еще раз показывает, что совершенно не знакомы с архитектурной подачей и не понимаете как надо показывать объекты, особенно такие сложные по форме. Да даже просто с рисунком уровня детской художественной школы не знакомы. А походили бы в свое время хотя бы в художественную школу, то все делали бы правильно на автомате, ну или хотя бы понимали как надо правильно и почему. Для рисунка мало одного умения точно передавать форму, не менее важно и умение передавать объем и пространство. Последнего у вас точно нет.
 
Последнее редактирование:

ЛМА

Смотритель
Рейтинг
1 187
ну уж вот и нет. Там горы явно меньше контрастом.
Меньше, но недостаточно. В этой работе много планов и они практически никак не разделены воздухом. В то время как разделение должно быть на такой картинке очень активным, условно от почти черного впереди до почти белого позади. Вы когда нибудь рендерили в максе маску ZDepth? Вот там очень наглядно происходит разделение по планам. Ее же можно использовать и для создания потом в фотошопе воздушной перспективы или ДОФа.
Как пример, маска ZDepth у одной из моих старых работ. Как видите, там даже есть разделение совсем небольших расстояний (колонны и стена арки). Вот как то так примерно и должно выглядеть по разности контрастности планов и та картинка с полем и горами что быть хорошо читаемой.
А вторая прилагаемая картинка это разделение планов на этом же объекте только крупным планом где задний план вообще не важен, тут уже такое же интенсивное разделение планов за счет тона и контраста происходит на значительно меньшей дистанции.
 

Вложения

  • 98,7 КБ Просмотров: 158
  • 285,7 КБ Просмотров: 159
Последнее редактирование:
Рейтинг
273
У вас опыт есть, на Волгу у вас уйдёт меньше времени чем у меня и если не будите замечать ошибки у влиятельных на сайте людей, то ваша Волга пройдёт с хорошими баллами, моя пополнит список моих 20 работ за 6 лет, находящихся здесь за решёткой и скрытых от глаз посетителей сайта.
а вы на других сайтах свои работы выкладываете? Сейчас же как минимум несколько сайтов общемирового масштаба, где совершенно другие другие механизмы работают. Например на cgsociety.org мне показалась забавной система оценки работ по 14 разным параметрам. За несколько отмеченных из них скилсов дается ихний авард. На артстейшн ваши работы в общую галерею тоже попадут. Просто их там так много каждую минуту появляется, что первая страница весьма быстро обновляется :) ну еще sketchfab.com можно вспомнить, хотя там все же определенное направление, да и на мой взгляд уровень у них просел и скорее всего из за их политики. Там выкладываются интерактивные работы. Там вся фишка что их покрутить можно. Но есть ограничения на бесплатное размещение.
вот сегодня как раз опубликовал одну из своих. Правда это вроде как вариант без текстур и AO. С нормальным AO эта модель выглядит поинтереснее, но это надо перезаливать. К сожалению она довольно высокополигональная и на большинстве сайтов ограничения в размерах для мармосетовских виверов.
https://skfb.ly/6USCO

можно еще behance.net вспомнить

везде конечно свои социальные механизмы, каждый это та же соцсеть со своими прибамбасами и заморочками, но все же механизмы заметно разные.

я сам меньше года до этих сайтов добрался, хотя дридэшкой уже весьма давно занимаюсь. А этот рендер.ру помню чуть ли не с момента его появления. Но здесь как ни крути весьма региональный сайт на русскоязычную аудиторию. Что и плюс и минус одновременно.
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 205
В каких мастерских? Это все с натуры в экспедициях сделано. А вот Рим Пиронезе , это да, это мастерская т.к. это гравюры, их долго делать. Но делал он их все равно по своим зарисовкам с натуры. - Типичный пример как вы представляете в выгодном вам свете слова оппонента, ну не только как полотёр из "Я шагаю по Москве", а ещё как опытный диверсант-разведчик Штирлиц из "17 мгновений весны". Мы говорили о моём 10 минутном карандашном наброске на пленэре, вы же опускаете мои слова о рисунке с натуры, сравниваете со станковыми работами в мастерской и при этом пускаетесь в длинные пояснения для незнающих, что фотографов в то время не было и глупый Демьен этого не знает. Гнусный приём извращения слов оппонента. Предупреждаю: учитывая вашу манеру искажения, я пользуясь авторским правом, запрещаю вам где-либо использовать мои работы в качестве иллюстраций для ваших сообщений на тему воздушной перспективы где бы вы их не публиковали.
Кстати, самая высокая температура на Земле составляет 56 градусов и была зафиксирована в Калифорнии. - На земле, а не на голой местности под открытым небом. И не по средне-статистическим данным с термометром в тени, а ближе к закату, когда от перегретой как сковородки земли поднимаются температурные перегретые волны. Под открытым солнцем доходит и до 80. Да, глупо с вами спорить на эту тему, по всему видно, что у вас поверхностные знания о нашем климате.
Впрочем это не суть важно, в любом случае настоящий художник автоматически делает такие вещи как воздушная перспектива при любых условиях если они позволяют вообще чего то рисовать.- Настоящий художник, где ваши собственные работы карандашом, пастелью, гуашью, под палящим солнцем или дождём? А вот одну из многих моих, покажу не стесняясь, потому что это труд, а не слова как у вас. Прекрасно знаю что и как весь мой трд, вы её опорочите, но другие увидят, что это как раз этюд для капитальной работы уже в мастерской, а в моём случае возможно и на компьютере, единственное что пока меня сдерживает, это наличие отличных художественных фото этого памятника архитектуры, которые трудно мне будет превзойти на компьютере. И извините, не жду вашу критику к ней.
Ну а если рисунок неудачный получился по каким то причинам (дождь, или вот жара), то его просто никому не показывают в этом случае. -Настоящий художник, где ваши собственные работы карандашом, пастелью, гуашью, они все неудачны потому, что делались под палящим солнцем или дождём?

А чего ее вообще брать, если это сделано на кальке, т.е. попросту переведено ))) Зачем вы перводилку то вообще выложили? Вы бы еще раскраски детские показали....
К тому же и там нет воздушной перспективы отчего и она тоже совершенно плоская.
Вот вам нормальная графика этого собора с почти этой же точки.
https://stihi.ru/pics/2012/10/16/10111.jpg - Не на кальке, а на карандашной кальке (большая разница, карандашная совместно со специальными карандашами и рапидографом позволила получить особое свечение, разное из разных углов положения зрителя, вам зацикленном на примитивном понимании воздушной перспективы даже ничего не говорят многочисленные положительные отзывы к этой моей работе. Вы также не способны подбирать примеры для сравнения и сопоставили размытый набросок и рисунок с моей ручной детальной работой, предшествовавшей созданию 3д модели и видеоклипа.
К тому же вы еще зачем то взяли за оригинал работу на которой нет теней отчего форма собора плохо читается, вы и многие свои работы так же сделали, свет ставите как от фотовспышки когда теней нет. Что еще раз показывает, что совершенно не знакомы с архитектурной подачей и не понимаете как надо показывать объекты, особенно такие сложные по форме. - Здесь вы просто словоблудите, наводя тень на плетень, умный человек сообразил бы, что на подлиннике не могло не быть теней, а на вашем примере не видна форма собора.
Да даже просто с рисунком уровня детской художественной школы не знакомы. А походили бы в свое время хотя бы в художественную школу, то все делали бы правильно на автомате, ну или хотя бы понимали как надо правильно и почему. Для рисунка мало одного умения точно передавать форму, не менее важно и умение передавать объем и пространство. Последнего у вас точно нет. - Я то учился ещё с 10 летнего возраста, сначала во дворце пионеров у настоящей ленинградской художницы Нины Вячеславовны, жившей в Ташкенте после эвакуации, параллельно в школе у русской художницы, над которой как вы надо мной, издевались пацаны, не желавшие рисовать, а она, не способная ответить, убегала плакать в учительской, затем 3 года на подготовительных курсах в институт и ещё 5 лет в институте и ещё 50 лет самостоятельно, по собственному желанию. То, что ваша критика построена на элементарных постулатах рисования, которые знают все, кто учился рисунку, не говорит о вашей квалификации, а вот многое сказали бы ваши собственные работы в традиционной технике, но пока их нет, видимо и нет вообще. Вы как кот, грызущий мышь и показывающий хозяину какой вы молодец. Не удивительно, что мои работы благодаря таким как вы спрятаны здесь за штриховкой и публике не показываются.
DSC00054.jpg
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 205
а вы на других сайтах свои работы выкладываете? Сейчас же как минимум несколько сайтов общемирового масштаба, где совершенно другие другие механизмы работают. Например на cgsociety.org мне показалась забавной система оценки работ по 14 разным параметрам. За несколько отмеченных из них скилсов дается ихний авард. На артстейшн ваши работы в общую галерею тоже попадут. Просто их там так много каждую минуту появляется, что первая страница весьма быстро обновляется :) ну еще sketchfab.com можно вспомнить, хотя там все же определенное направление, да и на мой взгляд уровень у них просел и скорее всего из за их политики. Там выкладываются интерактивные работы. Там вся фишка что их покрутить можно. Но есть ограничения на бесплатное размещение.
вот сегодня как раз опубликовал одну из своих. Правда это вроде как вариант без текстур и AO. С нормальным AO эта модель выглядит поинтереснее, но это надо перезаливать. К сожалению она довольно высокополигональная и на большинстве сайтов ограничения в размерах для мармосетовских виверов.
https://skfb.ly/6USCO

можно еще behance.net вспомнить

везде конечно свои социальные механизмы, каждый это та же соцсеть со своими прибамбасами и заморочками, но все же механизмы заметно разные.

я сам меньше года до этих сайтов добрался, хотя дридэшкой уже весьма давно занимаюсь. А этот рендер.ру помню чуть ли не с момента его появления. Но здесь как ни крути весьма региональный сайт на русскоязычную аудиторию. Что и плюс и минус одновременно.
Приятно мне общаться с вами потому что не чувствую у вас "камня за пазухой" и желания возвысить себя в глазах публики, искажая смысл сказанного оппонентом.
До недавнего времени я посылал свои работы на канадский сайт архитектурной визуализации и имел хорошие отзывы, на этом сайте не может быть склок, обид, оскорблений потому что там нет подобного соцотбора, в галерею честно проходят все присланные на сайт работы. Сейчас выйти на него не могу, у них сменилась система регистрации, а понять что нужно сделать не могу, хотя от них приходят сообщения и просьбы продолжить моё участие. То же и с Evermotion, сам сайт и его галерея мне очень нравятся. Но за много лет Рендер.ру стал как бы родной, несмотря на оскорбления и унижения, ведь здесь тоже много отличных работ в галерее и политика сайта немного меняется со временем. И в техническом плане хорошо работает. Я ответил вам ещё не посмотрев ваши ссылки, но спасибо за них, посмотрю и продолжим.
 
Рейтинг
273
До недавнего времени я посылал свои работы на канадский сайт архитектурной визуализации и имел хорошие отзывы,
на станции есть целые архитектурные разделы
этот сайт сегодня как бы наиболее известен для 2Д и 3Д художников. Регистрация там простая, как сейчас принято можно через гугл-эккаунт, фейсбуки и прочие. Ну то есть имея почту на гугле фактически уже считай можно и там учетку создать минимальными движениями

https://www.artstation.com/community/channels/architectural_concepts?sort_by=trending&dimension=3d
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 205
на станции есть целые архитектурные разделы
этот сайт сегодня как бы наиболее известен для 2Д и 3Д художников. Регистрация там простая, как сейчас принято можно через гугл-эккаунт, фейсбуки и прочие. Ну то есть имея почту на гугле фактически уже считай можно и там учетку создать минимальными движениями
https://www.artstation.com/community/channels/architectural_concepts?sort_by=trending&dimension=3d
Так этот сайт я знаю, просто он меня в голове как artstation.
Steve, в посте 682 я писал вам на ваш пост 680: Предложение - просьба: так как вы увлечённый сторонник PBR, сделайте те же примеры, но с хорошим авто чтобы нагляднее была видна прелесть этого метода так как смотреть на эти ужасные лоу-польки просто не хочется. В интернете много хороших моделей автомашин, если у вас проблемы скачать, могу послать вам очень не плохую и красивую модель, могу в Вирее или Короне, так что жду ответа. Ответа в этом лесу не вижу, вы ответите на мою просьбу?
 
Рейтинг
273
да с моделью проблем наверное не будет.
Но там надо будет основательно в материалы закопаться, чтобы максимум реализма вытянуть. Честно признаюсь за реализм я раньше вообще не фанател, ибо где-то пришло понимание сколько там надо с материалами и светом и прочим работать под традиционные рендеры. Если надо было предметку сделать, просто шел в кейшот и там что-то как-то выкручивал. По опыту кейшотовские рендеры вполне благосклонно воспринимаются заказчиками в плане реализма :)
В том же мармосете я обычно что-то скорее мультяшное рендерю, хотя там можно и достаточно реалистичное получать. Но это за счет материалов в основном надо вытягивать. Можно то же самое примерно в игровом движке типа анриэла делать. Многие сейчас прямо в движке шоты делают уже. Но я в нем еще не разбирался
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 205
да с моделью проблем наверное не будет.
Но там надо будет основательно в материалы закопаться, чтобы максимум реализма вытянуть. Честно признаюсь за реализм я раньше вообще не фанател, ибо где-то пришло понимание сколько там надо с материалами и светом и прочим работать под традиционные рендеры. Если надо было предметку сделать, просто шел в кейшот и там что-то как-то выкручивал. По опыту кейшотовские рендеры вполне благосклонно воспринимаются заказчиками в плане реализма :)
В том же мармосете я обычно что-то скорее мультяшное рендерю, хотя там можно и достаточно реалистичное получать. Но это за счет материалов в основном надо вытягивать. Можно то же самое примерно в игровом движке типа анриэла делать. Многие сейчас прямо в движке шоты делают уже. Но я в нем еще не разбирался
Особо заморачиваться не нужно, в принципе достаточно просто заменить модель на хорошую и посадить на неё те же материалы.
 
Рейтинг
273
Особо заморачиваться не нужно, в принципе достаточно просто заменить модель на хорошую и посадить на неё те же материалы
ну насколько я знаю карпайнта такого же в мармосете нет. В сабстансе что-то наверняка должно быть, но я не пробовал. Там еще много материалов на сайте выложено, либо от самого сабстанса, либо кто-то разрабатывает и выкладывает. Сотни по крайней мере. Но их в деле проверять надо. По примерам на иконках не определишь как оно выглядит в итоге.
автокраска нормальная далеко не самый простой материал. А обычный шейдер такого эффекта не даст.
 

damien

Смотритель
Рейтинг
1 205
вон кстати у алегоритмиков лежит бесплатная модель
https://share.substance3d.com/libraries/4712

не знаю насколько хороша, еще не скачивал :)

там кстати видяха на полчаса текстурирования этой тачки
Если видяха с PBR и в 3д максе, то мне будет интересно, если не в максе, то сейчас у меня нет возможности перейти на другие проги.
 
Рейтинг
273
Если видяха с PBR и в 3д максе, то мне будет интересно, если не в максе, то сейчас у меня нет возможности перейти на другие проги.
нет, там текстурирование в сабстанс пайнтере, а из него есть пресеты для основных рендеров, в том числе для вирея.
Это если по ссылке именно модель. Я не думаю, что там есть материал к ней, но все возможно. Надо качать и смотреть.
В видео я так понял показано как делается покраска модели в сабстансе, весь процесс. Это видимо на какой-то конкурс.
Такие делают периодически. Берется любая модель, не очень сложная, но имеющая забавную форму, где есть поверхности разной формы и кривизны. И раскрашивается так, чтобы получались самые разные варианты, в том числе персонажи и т.п. Чисто за счет материала.
 
Рейтинг
273
вот кстати тачка с алегоритмиков бесплатная.
Даже ювишки развернуты на все детали.
Но салона нет.

400 с хвостиком кило полигонов
 

Вложения

damien

Смотритель
Рейтинг
1 205
вот кстати тачка с алегоритмиков бесплатная.
Даже ювишки развернуты на все детали.
Но салона нет.
400 с хвостиком кило полигонов
Немного освобожусь и посмотрю внимательнее этот сайт. Вообще в интернете уже много хороших и бесплатных 3д моделей авто.
Вот парочка, которую я скачал уже давно:
Szadi celiy.jpg
 
Сверху