Прекрасное Далёко
- Автор темы Смолигон
- Дата создания
Ну что ж, попробуем.
Касательно концепции танка с десантным отсеком, экипажем в два человека и переднемоторной компоновки:
1. Каков доп. заброневой объем для отсека? Сколько массы это добавит? Ведь этот вес можно потратить на наращивание брони капсулы например.
2. Тактика применения? После вашей фразы "Допустим необходимо провести эвакуацию раненых или гражданских из зоны боевых действий, а в наличии только танк, на броне их везти ? Говорю же много думал - отсек для 2-4 пассажиров разумен." закрадываются сомнения о том сколько инфы вы подняли о боевом применении БТТ. Конкретно в этом случае оба члена экипажа покидают машину для погрузки раненых, извините, но ваше предположение использования танка в этом случае просто смешно.
3. "Да и кстати в городском бою при такой компоновке, при аккуратном выезде танка из за угла поражается только двигательный (и то не факт что пробитие пройдет), а экипаж и десант целы, тем более что этот десант может контролировать заднюю полусферу защищая её от удара, таким образом снимая часть нагрузки на экипаж танка..." Как? Как десант будет защищать танк? Кто в городе с огромным количеством крыш, окон, канализационных люков будет атаковать танк в лоб? Атака вероятнее всего будет в заднюю часть и сверху, наименее защищенные части танка. Бронируем корму как лоб - получаем сколько тонн в довесок?
4. При расположении экипажа за башней наблюдение за обстановкой возможно только с помощью электроники, если она настолько надежна и умна что вы решаете убрать НО, может тогда стоит уже делать ДУ танк? При выходе из строя телесистемы как увести танк из-под огня? Ведь разрабатываются и испытываются системы борьбы с оптикой танков, да и в принципе интересно, глядя на Армату и вообще развитие электроники, что будет с танком если поставить его под 2-3 сек. огонь Тунгуски, или чего-нибудь типа АК 630?
Касательно модели и весо-габаритных параметров:
1. Ваш МТО "теперь оно 200см в ширину, 110 длина основания, 150 в длину в максимальной точке и 115см в высоту" габариты двигателя 12Н360 (это ваш А-82-3):
длина 900мм
ширина 1835мм
высота 830
Это голый двигатель без теплообмненников и навески, а ведь у нас еще трансмиссия, а это еще около метра, смотрим
с 4-й кажется минуты, даже если взять рост ведущего170см и зная габариты двигателя, с погрешность конечно, но судить о габаритах силовой установки можем. У вас явно места не хватает! Далее, вес пустого голого двигателя 1500 кг, лобовая броня, дифферент на нос представляете? Касательно территории России это критично (сезонная распутица, зима, болота).
2. Касательно габаритов. Ваш танк имеет габариты Абрамса с картонными бортами и весом в 60т, вы добавляете десантный отсек и бронируете крушу в 200 мм, бронируете баки на надгусеничных полках, потому что все топливоу вас наверху (тех 100л внутри вашей модели явно будет недостаточно), представляете массу? И зачем эти скосы на бортах если вы будете вешать экраны? Топлива влезет меньше, брони надо больше. Ширина вашего танка 3400 мм, ширина трака 500мм (для вашей массы недостаточно, будет большое удельное давление), теперь смотри модель: полки выступают за гусеницы примерно на половину трака, пускай мм 200, получаем 2м, у т-72 этот показатель 2,2м, при этом он еще имеет уширение под погон, диаметр вашего БО недостаточен для размещения боеукладки и АЗ, помним длину персективных ломов? ведь нам их нужно там разместить, да еще и ворочать. Если боеукладка размещается в забашенном отсеке - бронировать будем? Сколько Добавит массы? Шестигранный стакан это что вообще?, контур обметания все равно делжен быть круглым, иначе либо будет мал, либо очень сложен монтаж боевого модуля. Смотрим Т-72, да и на видео арматы, хоть там и замылено- исполуется чуть ли не каждый см3 пространства.
Далее. Длина. 7200. МТО 1700 минимум (и это по меньшему основанию), БО 2000, лобовую сколько возьмем? 300(маловато конечно)? Для размещения ОУ сколько надо? Картинку с человечками я приводил, в полулежащем положении минимум 1,5 м, ведь человек там располагается в противоминных креслах, да сидеть ему там до 24ч, при этом он не должен уставать, десанту в экипировке сколько отведем? пускай 60см, если учесть наклон лобовой детали, прегородку МТО-БО, перегородку капсулы экипажа-десанта, броню кормы (думаю меньше крыши брони не будет) Сколько места на оборудование 0,5 м останется? А ведь помимо электроники, нам нужно разместить ВСУ, ФВУ, кондицционер, кислородные аппараты, личное оружие и много чего еще, все что есть в танке можете сами почитать, вы считаете места хватает? Все те цифры что я привел это самый минимум.
Тему с уровнем развития электроники опущу, пусть экипаж 2 человека. Не стану говорить как важна масса с рельефами и местностью России (форсирование естественных преград, не забываем какие у нас имеются понтоны и мосты). Как важна мобильность изделия (переброска на большие расстояния), технологичность производства с учетом площади территории и протяженность границ (возможность быстрого наращивания количества).Не стану утверждать, что конструктора УВЗ менее опытны, чем вы, но у них в 7 с лишним метров получилось впихнуть экипаж, силовую установку, боевое отделение, при этом корпус явно шире (имею ввиду внутренние размеры), места на десантный отсек там нету и в помине, при этом предел там вроде как 50т, и бронирование вызывает вопросы в некоторых местах. Думаю тонн 70 ваш танчик на выходе будет весить.
Касательно концепции танка с десантным отсеком, экипажем в два человека и переднемоторной компоновки:
1. Каков доп. заброневой объем для отсека? Сколько массы это добавит? Ведь этот вес можно потратить на наращивание брони капсулы например.
2. Тактика применения? После вашей фразы "Допустим необходимо провести эвакуацию раненых или гражданских из зоны боевых действий, а в наличии только танк, на броне их везти ? Говорю же много думал - отсек для 2-4 пассажиров разумен." закрадываются сомнения о том сколько инфы вы подняли о боевом применении БТТ. Конкретно в этом случае оба члена экипажа покидают машину для погрузки раненых, извините, но ваше предположение использования танка в этом случае просто смешно.
3. "Да и кстати в городском бою при такой компоновке, при аккуратном выезде танка из за угла поражается только двигательный (и то не факт что пробитие пройдет), а экипаж и десант целы, тем более что этот десант может контролировать заднюю полусферу защищая её от удара, таким образом снимая часть нагрузки на экипаж танка..." Как? Как десант будет защищать танк? Кто в городе с огромным количеством крыш, окон, канализационных люков будет атаковать танк в лоб? Атака вероятнее всего будет в заднюю часть и сверху, наименее защищенные части танка. Бронируем корму как лоб - получаем сколько тонн в довесок?
4. При расположении экипажа за башней наблюдение за обстановкой возможно только с помощью электроники, если она настолько надежна и умна что вы решаете убрать НО, может тогда стоит уже делать ДУ танк? При выходе из строя телесистемы как увести танк из-под огня? Ведь разрабатываются и испытываются системы борьбы с оптикой танков, да и в принципе интересно, глядя на Армату и вообще развитие электроники, что будет с танком если поставить его под 2-3 сек. огонь Тунгуски, или чего-нибудь типа АК 630?
Касательно модели и весо-габаритных параметров:
1. Ваш МТО "теперь оно 200см в ширину, 110 длина основания, 150 в длину в максимальной точке и 115см в высоту" габариты двигателя 12Н360 (это ваш А-82-3):
длина 900мм
ширина 1835мм
высота 830
Это голый двигатель без теплообмненников и навески, а ведь у нас еще трансмиссия, а это еще около метра, смотрим
2. Касательно габаритов. Ваш танк имеет габариты Абрамса с картонными бортами и весом в 60т, вы добавляете десантный отсек и бронируете крушу в 200 мм, бронируете баки на надгусеничных полках, потому что все топливоу вас наверху (тех 100л внутри вашей модели явно будет недостаточно), представляете массу? И зачем эти скосы на бортах если вы будете вешать экраны? Топлива влезет меньше, брони надо больше. Ширина вашего танка 3400 мм, ширина трака 500мм (для вашей массы недостаточно, будет большое удельное давление), теперь смотри модель: полки выступают за гусеницы примерно на половину трака, пускай мм 200, получаем 2м, у т-72 этот показатель 2,2м, при этом он еще имеет уширение под погон, диаметр вашего БО недостаточен для размещения боеукладки и АЗ, помним длину персективных ломов? ведь нам их нужно там разместить, да еще и ворочать. Если боеукладка размещается в забашенном отсеке - бронировать будем? Сколько Добавит массы? Шестигранный стакан это что вообще?, контур обметания все равно делжен быть круглым, иначе либо будет мал, либо очень сложен монтаж боевого модуля. Смотрим Т-72, да и на видео арматы, хоть там и замылено- исполуется чуть ли не каждый см3 пространства.
Далее. Длина. 7200. МТО 1700 минимум (и это по меньшему основанию), БО 2000, лобовую сколько возьмем? 300(маловато конечно)? Для размещения ОУ сколько надо? Картинку с человечками я приводил, в полулежащем положении минимум 1,5 м, ведь человек там располагается в противоминных креслах, да сидеть ему там до 24ч, при этом он не должен уставать, десанту в экипировке сколько отведем? пускай 60см, если учесть наклон лобовой детали, прегородку МТО-БО, перегородку капсулы экипажа-десанта, броню кормы (думаю меньше крыши брони не будет) Сколько места на оборудование 0,5 м останется? А ведь помимо электроники, нам нужно разместить ВСУ, ФВУ, кондицционер, кислородные аппараты, личное оружие и много чего еще, все что есть в танке можете сами почитать, вы считаете места хватает? Все те цифры что я привел это самый минимум.
Тему с уровнем развития электроники опущу, пусть экипаж 2 человека. Не стану говорить как важна масса с рельефами и местностью России (форсирование естественных преград, не забываем какие у нас имеются понтоны и мосты). Как важна мобильность изделия (переброска на большие расстояния), технологичность производства с учетом площади территории и протяженность границ (возможность быстрого наращивания количества).Не стану утверждать, что конструктора УВЗ менее опытны, чем вы, но у них в 7 с лишним метров получилось впихнуть экипаж, силовую установку, боевое отделение, при этом корпус явно шире (имею ввиду внутренние размеры), места на десантный отсек там нету и в помине, при этом предел там вроде как 50т, и бронирование вызывает вопросы в некоторых местах. Думаю тонн 70 ваш танчик на выходе будет весить.
Последнее редактирование:
На мой взгляд, раз идет речь не просто о рестайлинге какого-то танка, а о придумывании новой модели, то сперва нужно определиться с концепцией в целом, для каких задач, в каких условиях, с помощью каких методов, на каком театре боевых действий предполагаемый танк будет использоваться. Исходя из этого можно придумывать модель. Как автором приводилась в пример Меркава, то в наших широтах она себя совсем не зарекомендует (проходимость, климат), как в свое время в первую войну в Ираке американцы на Абрамсах столкнулись с проблемой песка и пыли, как и те же немцы в Отечественную узнали, что у нас дорог нет, есть только направления.
Когда будет точное понимание концепции, только тогда можно говорить уже о технической стороне вопроса. Как бы не хотелось придумать что-то универсальное, практика показывает, что нужно делать что-то конкретное, или проект в гонке за универсальностью будет разрастаться, как снежный ком, в итоге станет неперспективным. Что касается именно БТТ и военной техники в частности, то тут еще вылазит куча сторонних факторов, которые так же должны учитываться... Например - ремонтно пригодность в целом и в полевых условиях силами экипажа в частности, скорость освоение новых образцов техники персоналом, конкретно экипажами (призывниками) и тех персоналом, механиками, скорость и простота производства, особенно это касается времени, когда это производство нужно максимально повысить и ускорить (в этом как раз помогает унификация и модульность), дешивизна, никому не нужна техника которая дорогая и сложная в производстве... И так можно продолжать дальше...
Что касается технической части, то на мой взгляд нужно ориентироваться не на что-то абстрактное, а на то, что есть... Что я имею в виду... Если предполагается, что на танке будет использоваться такой-то двигатель, взять картинку конкретного двигателя... Такая-то трансмиссия - взять картинку нужной трансмиссии, автомат заряжания - взять нужный... Все картинки конечно же в одинаковом масштабе. получится своеобразный конструктор из которого что-то можно компановать, к этому добавить картинки человечков на подобии, как показал Vlasick, вот уже и получится блок схема, на основе которой можно уже что-то проектировать и моделить... В общих чертах это и характеризует понятие - технический дизайн.
Когда будет точное понимание концепции, только тогда можно говорить уже о технической стороне вопроса. Как бы не хотелось придумать что-то универсальное, практика показывает, что нужно делать что-то конкретное, или проект в гонке за универсальностью будет разрастаться, как снежный ком, в итоге станет неперспективным. Что касается именно БТТ и военной техники в частности, то тут еще вылазит куча сторонних факторов, которые так же должны учитываться... Например - ремонтно пригодность в целом и в полевых условиях силами экипажа в частности, скорость освоение новых образцов техники персоналом, конкретно экипажами (призывниками) и тех персоналом, механиками, скорость и простота производства, особенно это касается времени, когда это производство нужно максимально повысить и ускорить (в этом как раз помогает унификация и модульность), дешивизна, никому не нужна техника которая дорогая и сложная в производстве... И так можно продолжать дальше...
Что касается технической части, то на мой взгляд нужно ориентироваться не на что-то абстрактное, а на то, что есть... Что я имею в виду... Если предполагается, что на танке будет использоваться такой-то двигатель, взять картинку конкретного двигателя... Такая-то трансмиссия - взять картинку нужной трансмиссии, автомат заряжания - взять нужный... Все картинки конечно же в одинаковом масштабе. получится своеобразный конструктор из которого что-то можно компановать, к этому добавить картинки человечков на подобии, как показал Vlasick, вот уже и получится блок схема, на основе которой можно уже что-то проектировать и моделить... В общих чертах это и характеризует понятие - технический дизайн.
Это не отвод ОГ был, а воздухозаборники с фильтрами... Смотрел я, смотрел на них и понял что как у Меркавы не проканает - спасибо - правильно говорите - у нас другие климатические условия (у нас не пустыня - так они воду "сосать" будут) - так что переделал полностью морду танка (углы приведенки кстати от этого только выиграли) и фильтры поставил на верх.
Если память не изменяет у Меркавы справа все-таки выхлоп. На мой взгляд правильнее размещать фильтры (они ведь там огромные) в МТО. Ну и для охлаждения все равно придется делать ослабленную зону, почему там же не брать воздух, зачем усложнять? снимая один элемент мы получаем доступ к фильтрам и как минимум части двигателя для обслуживания, вам же придется с двух сторон полки разбирать, а если еще двигатель обслужить надо... Да воздух она забирает слева, но фильтр вероятнее всего в МТО.
Последнее редактирование:
И кстати посмотрел ее лоб, не впечатляет, думаю вам все же надо глубже покопать нюансы переднемоторной компоновки, проблемы с развесовкой, и еще раз прикинуть массу вашей машины.
Я думаю так, что в случае с переднемоторной компоновкой добиться защиты экипажа (в вашем случае и десанта) на уровне заднемоторных машин не удастся без переизбытка массы, а перевес это крест для танка в России и уменьшение удельной мощности. Если идти по пути Меркавы - то в случае боя не с полудикими племенами ближнего востока а с нормальной армией, вероятность выхода танка из боя по причине пробития лба и выхода из строя силовой установки очень велика, а следом гибель экипажа и десанта. Не понимаю почему вы так уперлись в Меркаву, поищите фото корпуса, там лоб никакой практически, и это при ее массе! Успехи Меркавы (а успех у нее один - это минимум погибших членов экипажа) не столько в ее конструкции, сколько в тактике применения и слабости противника.
Т.е. снаряд, который не берет в лоб т-90 остановит меркаву, в корму остановит т-90, но, вероятно убъет члена экипажа вашего танка, корма вашего танка ослабленная зона, ну не получится обеспечить ее защищенность на уровне лба классической компоновки. Выживаемость экипажа вашей модели будет выше чем у классики только в случае сценариев 2-й мировой с ее танковыми боями а так же в случае атак с курсовых углов (и то не факт), но такие бои маловероятны, в остальных случаях ваша схема явно проигрывает.
Я думаю так, что в случае с переднемоторной компоновкой добиться защиты экипажа (в вашем случае и десанта) на уровне заднемоторных машин не удастся без переизбытка массы, а перевес это крест для танка в России и уменьшение удельной мощности. Если идти по пути Меркавы - то в случае боя не с полудикими племенами ближнего востока а с нормальной армией, вероятность выхода танка из боя по причине пробития лба и выхода из строя силовой установки очень велика, а следом гибель экипажа и десанта. Не понимаю почему вы так уперлись в Меркаву, поищите фото корпуса, там лоб никакой практически, и это при ее массе! Успехи Меркавы (а успех у нее один - это минимум погибших членов экипажа) не столько в ее конструкции, сколько в тактике применения и слабости противника.
Т.е. снаряд, который не берет в лоб т-90 остановит меркаву, в корму остановит т-90, но, вероятно убъет члена экипажа вашего танка, корма вашего танка ослабленная зона, ну не получится обеспечить ее защищенность на уровне лба классической компоновки. Выживаемость экипажа вашей модели будет выше чем у классики только в случае сценариев 2-й мировой с ее танковыми боями а так же в случае атак с курсовых углов (и то не факт), но такие бои маловероятны, в остальных случаях ваша схема явно проигрывает.
Последнее редактирование:
Про лоб - тот скрин это был набросок идеи ... А вот более менее то - как я его вижу. 
Получается приведенной брони (общая толщина с ДЗ) - ВЛД 1000, НЛД 700.
По бокам (на над гусеничных полках) броня под углом 45 градусов для того чтобы максимально увеличить углы орудия вниз - в передней полусфере.
Про брызги воды на фильтры не говорите - буду ставить "мухобойки".
А вот с этого ракурса более понятны углы + экраны :
Ну про развесовку - думаю что бронекапсула уравновесит.
Определился со вместимостью - 2 места экипажа + 2 пассажирских.
Если делать на 4 пассажирских то получится не танк, а сосиска...
Получается приведенной брони (общая толщина с ДЗ) - ВЛД 1000, НЛД 700.
По бокам (на над гусеничных полках) броня под углом 45 градусов для того чтобы максимально увеличить углы орудия вниз - в передней полусфере.
Про брызги воды на фильтры не говорите - буду ставить "мухобойки".
А вот с этого ракурса более понятны углы + экраны :
Ну про развесовку - думаю что бронекапсула уравновесит.
Определился со вместимостью - 2 места экипажа + 2 пассажирских.
Если делать на 4 пассажирских то получится не танк, а сосиска...
Последнее редактирование:
Почитал вас - ваша ошибка в том, что вы думаете, что я считаю идеальным танком Меркаву - это не так. Я просто от нее беру идею компановки (переднемоторное расположение) и может возьму еще ее подвеску (она у нее неплоха). И все...
По типу двигателя задумываюсь над старой идеей - ДВС генерирует электроэнергию, а движетелями являются электромоторы. Повторюсь - не так давно выходили новости о разработке принципиально новых батарей, с очень высокой емкостью и небольшими габаритами... При таком варианте коробка и трансмиссия не нужны - значит экономия веса и пространства... Вооот... Думаю что лучше...
Кстати, набросал бронекапсулу, рассадил в ней человечков - в задней проекции остается 500-600 мм свободного пространства (брони) до "улицы".
Сегодняшние реалии - габариты корпуса :
Длина 800 см.
Ширина 340 см.
Высота 140 см.
Высота в капсуле от пола до потолка 120 см.
А с массой ...
Будем бороться ...
По типу двигателя задумываюсь над старой идеей - ДВС генерирует электроэнергию, а движетелями являются электромоторы. Повторюсь - не так давно выходили новости о разработке принципиально новых батарей, с очень высокой емкостью и небольшими габаритами... При таком варианте коробка и трансмиссия не нужны - значит экономия веса и пространства... Вооот... Думаю что лучше...
Кстати, набросал бронекапсулу, рассадил в ней человечков - в задней проекции остается 500-600 мм свободного пространства (брони) до "улицы".
Сегодняшние реалии - габариты корпуса :
Длина 800 см.
Ширина 340 см.
Высота 140 см.
Высота в капсуле от пола до потолка 120 см.
А с массой ...
Будем бороться ...
Последнее редактирование:
Уже 8 метров)
Дело не в том что я думаю о вашем поклонничестве меркаве, а в том что это единственный танк с вашей компоновкой, избавиться от недостатков которого без наращивания массы не получится. Ну объясните мне преимущества вашей компоновки перед компоновкой арматы (десант отбрасываем, его надобность вами не доказана, тактика не описана)?
Борта считаю надо было делать вертикальными. Потом уже вешайте экраны, большие или составные чтобы закрыть их полностью. Насчет батарей идея не очень (представляю как танки собираются в поле вокруг генераторной установки для зарядки), а дизель-генератор и мотор-редукторы это да, думал об этом написать, но такие идеи и разработки уже есть, возможно это перспектива. Новости это хорошо, из чего сделана эта батарея? Что из ресурсов есть в РФ? Вы делаете космический корабль, сколько их сможет построить страна? В случае необходимости сможет ли страна увеличить производство? А по броне (на схему силовой установки вы сослались, по броне ссылать не на что), как вы не хотите признать что у вас перебор по массе с такими габаритами и компоновкой? Что с боеукладкой и перспективными снарядами? Что с тактикой применения вашей модели? Что хорошего в ходовой части меркавы? На данный момент у вас все-таки ДВС а не батарея, с вашими характеристиками танк ограничен в мобильности: далеко не каждый мост его выдержит понтонно-мостовой парк его на себя тоже не возьмет, с высоким давлением на грунт он будет вязнуть при уходе с твердой поверхности, возможности использования ОПВТ нет (а это требование МО уже лет 50 как применяется к БТТ). Военная техника это максимально возможная рациональность и простота. На западе много было высокотехнологичных разработок БТТ, но даже они при их уровне финансирования, развитии логистики и снабжении, не решились строить такую сложную и дорогущую технику, хотя нет страны в НАТО, кроме США с потребностями в тысячи танков. Танк должен быть эффективен, он не должен быть просто сборищем новейших технологий, надо взвешивать что имеет смысл внедрять на такой технике а что нет. Танк не должен быть дотом на гусеницах, передвигающимся только по твердым поверхностям.
Ни на один вопрос вы конструктивно не ответили. Вы делаете модель БТТ, каждое решение должно быть сделано исходя из неких соображений, вас пока так - делаю картинку, потому что я так захотел.
Дело не в том что я думаю о вашем поклонничестве меркаве, а в том что это единственный танк с вашей компоновкой, избавиться от недостатков которого без наращивания массы не получится. Ну объясните мне преимущества вашей компоновки перед компоновкой арматы (десант отбрасываем, его надобность вами не доказана, тактика не описана)?
Борта считаю надо было делать вертикальными. Потом уже вешайте экраны, большие или составные чтобы закрыть их полностью. Насчет батарей идея не очень (представляю как танки собираются в поле вокруг генераторной установки для зарядки), а дизель-генератор и мотор-редукторы это да, думал об этом написать, но такие идеи и разработки уже есть, возможно это перспектива. Новости это хорошо, из чего сделана эта батарея? Что из ресурсов есть в РФ? Вы делаете космический корабль, сколько их сможет построить страна? В случае необходимости сможет ли страна увеличить производство? А по броне (на схему силовой установки вы сослались, по броне ссылать не на что), как вы не хотите признать что у вас перебор по массе с такими габаритами и компоновкой? Что с боеукладкой и перспективными снарядами? Что с тактикой применения вашей модели? Что хорошего в ходовой части меркавы? На данный момент у вас все-таки ДВС а не батарея, с вашими характеристиками танк ограничен в мобильности: далеко не каждый мост его выдержит понтонно-мостовой парк его на себя тоже не возьмет, с высоким давлением на грунт он будет вязнуть при уходе с твердой поверхности, возможности использования ОПВТ нет (а это требование МО уже лет 50 как применяется к БТТ). Военная техника это максимально возможная рациональность и простота. На западе много было высокотехнологичных разработок БТТ, но даже они при их уровне финансирования, развитии логистики и снабжении, не решились строить такую сложную и дорогущую технику, хотя нет страны в НАТО, кроме США с потребностями в тысячи танков. Танк должен быть эффективен, он не должен быть просто сборищем новейших технологий, надо взвешивать что имеет смысл внедрять на такой технике а что нет. Танк не должен быть дотом на гусеницах, передвигающимся только по твердым поверхностям.
Ни на один вопрос вы конструктивно не ответили. Вы делаете модель БТТ, каждое решение должно быть сделано исходя из неких соображений, вас пока так - делаю картинку, потому что я так захотел.
Последнее редактирование:
Израильтяне утверждают, что их танк лучший, открой любой американский источник. они уверяют, что их Абрамс - танк номер один в мире...
Но на мой взгляд нужно ориентироваться на опыт прошлых войн, где немецкие танки по некоторым критериям превосходили советские, но как оказалось в купе всех плюсов и минусов советские танки оказались более конкурентноспособными, как сейчас можно сказать.
Поэтому и сейчас я бы полагался на рынок военной техники и его продажи, это о многом говорит...
Меркава стоит на вооружении только Израиля. Еще Сингапур, вроде как захотел купить 50 танков. Все... Больше никому этот танк не нужен...
Абрамс стоит на вооружении 6-ти стран. И думаю, что половине из этих стран он был просто навязан.
Все... Больше никому не нужен этот дорогущий лимузин...
Если посмотреть на советскую, а ныне российскую технику, то количество стран, у которых она на вооружении значительно больше и на сегодняшний день интерес к российским образцам не ослабевает.
Думаю это о многом говорит. Особенно если танк оценивать не просто, как толщину брони, мощность двигателя и калибр пушки, а как целый комплекс мероприятий и всего остального что связано с этим танком, то по-моему тут вывод напрашивается сам за себя.
Но на мой взгляд нужно ориентироваться на опыт прошлых войн, где немецкие танки по некоторым критериям превосходили советские, но как оказалось в купе всех плюсов и минусов советские танки оказались более конкурентноспособными, как сейчас можно сказать.
Поэтому и сейчас я бы полагался на рынок военной техники и его продажи, это о многом говорит...
Меркава стоит на вооружении только Израиля. Еще Сингапур, вроде как захотел купить 50 танков. Все... Больше никому этот танк не нужен...
Абрамс стоит на вооружении 6-ти стран. И думаю, что половине из этих стран он был просто навязан.
Все... Больше никому не нужен этот дорогущий лимузин...
Если посмотреть на советскую, а ныне российскую технику, то количество стран, у которых она на вооружении значительно больше и на сегодняшний день интерес к российским образцам не ослабевает.
Думаю это о многом говорит. Особенно если танк оценивать не просто, как толщину брони, мощность двигателя и калибр пушки, а как целый комплекс мероприятий и всего остального что связано с этим танком, то по-моему тут вывод напрашивается сам за себя.
По поводу веса и размеров Т-14 и Т-15 :
А сколько их вес ?..
У меня машина по габаритам меньше почти на метр в длину (сравнивая с Т-14) и чуть меньше в ширину...
Куда уйдет этот запас ?..
Правильно - на дополнительное бронирование бронекапсулы в задней сфере...
Вот такая вот развесовочка...
А сколько их вес ?..
У меня машина по габаритам меньше почти на метр в длину (сравнивая с Т-14) и чуть меньше в ширину...
Куда уйдет этот запас ?..
Правильно - на дополнительное бронирование бронекапсулы в задней сфере...
Вот такая вот развесовочка...
Последнее редактирование:
Про подвеску Меркавы :
Понимаете, как бы по проще сказать - торсионная подвеска замечательна и надежна - но у нее есть один существенный недостаток - она "жрёт" пространство в танке - соответственно остается меньше полезного заброневого пространства ...
Понимаете, как бы по проще сказать - торсионная подвеска замечательна и надежна - но у нее есть один существенный недостаток - она "жрёт" пространство в танке - соответственно остается меньше полезного заброневого пространства ...
Представь зимнюю оттепель и грязь и потом ночные морозы...
Лол. Даже не знаю стоит ли продолжать. Опять нету ответов на мои вопросы. Вы сравниваете длину? У вас забронированный объем в разы больше, вот весь ваш вес!!! Вы вообще пробовали разбираться в конструкциях танков, что сколько весит? А ваши бронеполки надгусеничные? А зад? Крыша у вас 200мм) у вас корма весить будет с полтанка, в то время как 60-тонные лео и абраши, да и армата немногим лучше, имеют слабо бронированную корму, потому как там двигатель! У вас спереди плита?? Ваш танк без бронирования кормы будет весить как абраша, а ее надо бронировать потому как там экипаж и ооочень необходимый десант в количестве целых двух человек, выходов 2:
увеличиваем массу
оставляем голым МТО, как у заднемоторников, только в вашем случае машина обездвиживается с самых вероятных направлений атаки, в корму убивается экипаж. У заднемоторника с капсулой лоб еще пробить надо, а в корму обездвиживается танк.
Прошу перечитайте пост №33 и ответьте на мои вопросы, как вы все это представляете, и тактика применения танка с десантом.
увеличиваем массу
оставляем голым МТО, как у заднемоторников, только в вашем случае машина обездвиживается с самых вероятных направлений атаки, в корму убивается экипаж. У заднемоторника с капсулой лоб еще пробить надо, а в корму обездвиживается танк.
Прошу перечитайте пост №33 и ответьте на мои вопросы, как вы все это представляете, и тактика применения танка с десантом.
да не важно, она жрет бла бла бла, все остальные дураки, большинство танков на торсионах, а что у нас с энергоемкостью? надежностью, ремонтопригодностью и прочим? Главная характеристика подвески - то что места не занимает в днище)))...
армата длинная значит весит, а то что забронированный объем у него в разы больше, это не в счет)))
Прошу ответить на его же слова - отмалчивается, т.е. человек в принципе сам себе не обосновал еще принятых решений, и отстаивает их упорным молчанием.
армата длинная значит весит, а то что забронированный объем у него в разы больше, это не в счет)))
Прошу ответить на его же слова - отмалчивается, т.е. человек в принципе сам себе не обосновал еще принятых решений, и отстаивает их упорным молчанием.