Прекрасное Далёко

[Смолигон]

Так давай тогда вместо пушки какую-нибудь гаубицу ставь. Представляешь. сразу и танки и пехота и артиллерия...

А если серьезно. то почему ты считаешь, что из 100 танков доедет 100 танков? А каждый уничтоженный танк - это плюс 4 (в новой версии) трупика. Прорыв на то и прорыв, что сначала нужно прорвать оборону, уничтожить огневые и опорные точки, а потом закрепляться... Для этого БМП и БТРы существуют, они идут вторым эшелоном, а за ними артиллерия. С появлением Т-15, идут в эшелоне первом, за танками...

И вообще, как я понимал изначально концепцию, и когда за эталон бралась Меркава, то речь шла о каких-то городских применениях. А тут уже в прорыв??? С учетом того, что мотор спереди, то для прорыва или передок нужно бронировать как у обычного танка, а это масса и все, что говорил до этого Vlasick или до врага доедет малый процент танков, так как ехать уже не на чем будет из-за повреждения силовой установки...

Поэтому как бы ты не обижался на наши замечания, но без четкой концепции "для чего конкретно нужен танк", ты сам себе начинаешь противоречить, сначала говоря одно. потом другое... Поэтому мы и пытались разобраться, что ты хочешь придумать и какая у него цель? Если не вдаваться в фантастику...

1. Я вообще то, написал то - что 100 прорвалось, а не атаковало.
2. Почему сразу трупики ? У меня капсула в корме и до нее 5 метров брони, баков, БК и железа.
3. Про Меркаву я уже вроде ответил.
4. И не факт ... того что двигатель будет поврежден, там метр приведенки с ДЗ + АЗ. Или вы думаете что при поражении в лоб танка и уничтожении не двигателя, а экипажа - танк будет продолжать ехать и стрелять ?.. А так (даже при поврежденном двигателе) экипаж цел и может продолжать вести огонь (если не поврежден боевой модуль) ... Или же отступить прикрываясь поврежденным танком...

Это описание только фронтальной атаки...

5. Ну и т.д. ...

PS - На данный момент габариты корпуса машины 840*340*150 см (+ еще 2 десантника).

 

[Смолигон]

"Набросал" башню (как я её вижу), переосмыслил размещение в боеукладке и вот думаю, а так ли необходим унитарный выстрел?.. Или все же смотреть вперед на раздельный - ведь вариантами его дальнейшего развития являются электромагнитное ускорение или же отдельная камера детонации...

Высота танка с башней от земли пока 270 см - вполне возможно она чуть подрастет ну и + приборы наблюдения.

Думаю что орудие не влезет - так как хочу УВН сделать -10 градусов во фронтальном секторе +-140 градусов (дальше задница танка не дает) потому размеры башни не окончательны но ее вид скорее всего да...

 

[Dimon3D]

http://infoglaz.ru/wp-content/uploads/1398829245_160709_avtomat_zaryagania.jpg

 

[Смолигон]

http://infoglaz.ru/wp-content/uploads/1398829245_160709_avtomat_zaryagania.jpg

Спасибо

 

[Смолигон]

Башенка немного "поправилась", все таки хочу я -10 градусов склонения орудия...
И вот почему - мой танчик в засаде :

1. Профиль

2. Фас

Высота башни 90 см.
"Уши" - это приборы наблюдения и прицеливания.

 

[ЛМА]

Башенка немного "поправилась", все таки хочу я -10 градусов склонения орудия...

То же самое можно решить и без увеличения башни по высоте, решить за счет изменяемой подвески, меняющей угол наклона всего танка. Такая система было использована на очень необычном шведском танке Strv 103 у которого вообще не было башни и пушка была неподвижно закреплена, а наводка на цель осуществлялась поворотом и наклоном всего танка.

 

[Смолигон]

То же самое можно решить и без увеличения башни по высоте, решить за счет изменяемой подвески, меняющей угол наклона всего танка. Такая система было использована на очень необычном шведском танке Strv 103 у которого вообще не было башни и пушка была неподвижно закреплена, а наводка на цель осуществлялась поворотом и наклоном всего танка.

Знаю про Strv - потому и беру гидравлическую подвеску Меркавы за основу (которую буду переделывать) ведь по сути это была еще идея Кристи (она же стояла на наших БТ и также ее реализовали на МБТ) - а израильтяне просто в последствии доработали его идею.

Но все же я решил что угол склонения орудия в башне равное -10 не помешает моему танчику.

 

[ЛМА]

потому и беру гидравлическую подвеску Меркавы за основу (которую буду переделывать) ведь по сути это была еще идея Кристи (она же стояла на наших БТ и также ее реализовали на МБТ) - а израильтяне просто в последствии доработали его идею.

????? Это вы чего то не то... Подвеска Кристи (БТ, Т-34, Меркава) пружинная, а вовсе не гидравлическая и тем более не изменяемая. А ее отличие от других пружинных танковых подвесок только в специальном рычаге, который дает возможность поставить более длинную пружину с большим ходом.

 

[Wonder Blake]

Башенка немного "поправилась", все таки хочу я -10 градусов склонения орудия...
И вот почему - мой танчик в засаде :

1. Профиль

2. Фас

Высота башни 90 см.
"Уши" - это приборы наблюдения и прицеливания.

Вот в профиль который скетч,дуло слишком низко идет у тебя, кабина мне кажется,не повернется,уж слишком опустил....

 

[Vlasick]

????? Это вы чего то не то... Подвеска Кристи (БТ, Т-34, Меркава) пружинная, а вовсе не гидравлическая и тем более не изменяемая. А ее отличие от других пружинных танковых подвесок только в специальном рычаге, который дает возможность поставить более длинную пружину с большим ходом.

Забей, это бесполезно. Не переспоришь, ему вон ссылку на карикатуру дали, а он радуется, ему говоришь что снаряд повернуть надо в горизонтальной плоскости при заряжании а он говорит что это при обитаемой башне надо было, прицелы вон у него вместе с башней крутятся, торсионы место в днище жрут, а то что пружинная весь борт жрет - ничего страшного. Уверен доказать что на меркаве стоят всего лишь гидроамортизаторы и гидравлические ограничители хода, а подвеска самая что ни на есть пружинная а не гидравлическая у тебя не получится. Но вот при некотором обобщении, подвеску морковки можно назвать дальнейшим развитием подвески Кристи.

 

[ЛМА]

Уверен доказать что на меркаве стоят всего лишь гидроамортизаторы и гидравлические ограничители хода, а подвеска самая что ни на есть пружинная а не гидравлическая у тебя не получится.

А чего тут доказывать то? Полно фотографий подвески Меркавы, где вполне отчетливо видны большие пружины.
Вот к примеру

или вот

А у настоящих гидравлической или пневматической подвесок никаких пружин нет. Вероятно просто некоторые путают истинную гидравлическую подвеску с обычной пружинной подвеской в которой стоит изменяемый (подкачиваемый) гидравлический амортизатор, который не является упругим элементом подвески, т.е. тем элементом который, собственно, и определяет тип подвески. Чего тут можно не понимать и что тут нужно доказывать то? Все же элементарно - какой упругий элемент используется, так подвеска и называется.

 

[Смолигон]

Вот в профиль который скетч,дуло слишком низко идет у тебя, кабина мне кажется,не повернется,уж слишком опустил....

Повернется - делаю я ее же с таким расчетом.

Ну а остальным танковым "экспертам" скажу одно :
Есть что то конструктивное предложить - предлагайте.
Если же нет - то не мешайте.
Реализую тогда и посмотрите...

ЗЫ - Сдвинул башню назад на 30 см и "похудел" ее на 10 см в высоту. Изменил угол лобовой брони - от чего приведенка стала лучше, а также МТО стал больше.
ЗЗЫ - Ну и противникам размещения десанта - отрежте на глаз залницу танка по 7 каток и увидите какой он может быть без десантного отсека.

 

[Lyoha_Sh]

Ну а остальным танковым "экспертам" скажу одно :
Есть что то конструктивное предложить - предлагайте.
Если же нет - то не мешайте.
Реализую тогда и посмотрите...

Ну, хотелось бы узнать, что ты, как "эксперт", имеешь в виду под конструктивной критикой... На все конструктивные замечания в основном был ответ в стиле - сами дураки...
Привожу две картинки (пушка Арматы, пушка Абрамса), к сожалению точных размеров твоего макета нет, просто на глаз, но общая картина видна. Это без какх либо автоматов заряжания и твоей придуманной фантастической руки. которая будет брать снаряды и запихивать в орудие.
Думаю, дальше серьезно воспринимать техническую часть и давать какие-то конструктивные замечания, смысла нет...

 

[Vlasick]

Ну, хотелось бы узнать, что ты, как "эксперт", имеешь в виду под конструктивной критикой... На все конструктивные замечания в основном был ответ в стиле - сами дураки...
Привожу две картинки (пушка Арматы, пушка Абрамса), к сожалению точных размеров твоего макета нет, просто на глаз, но общая картина видна. Это без какх либо автоматов заряжания и твоей придуманной фантастической руки. которая будет брать снаряды и запихивать в орудие.
Думаю, дальше серьезно воспринимать техническую часть и давать какие-то конструктивные замечания, смысла нет...

Леха, это в обитаемой башне было, а тут не нужен ни казенник, ни цапфы ни прочее... У него прицел на башне жестко, а если есть амортизатор - значит подвеска гидравлическая, что ты ему донести пытаешься?

 

[ЛМА]

Походу в итоге получается Меркава, только с необитаемой башней, типа следующее поколение Меркавы ))) Компоновка корпуса такая же, и место для десанта как в Меркаве есть, даже подвеска такая же.

И вопросик автору - а чем вам для этой вашей засады не нравиться обычный танковый капонир, т.е. яма в которую танк заезжает и из которой торчит только макушка башни с пушкой? И который, кстати, еще и с боков защищает. Зачем нужны эти -10 градусов?

 

[Lyoha_Sh]

Да я если честно, не в прикол... Просто хочется донести человеку, что если что-то проектировать, то это не значит взять примерно внешние размеры разных танков, немного их уменьшить и сказать я придумал новое. только меньше, мощнее и орегинальнее...
В самом начале говорил, что сначала нужно обосновать концепцию, под которую будет все затачиваться, исходя из этой концепции сделать блок схему из разных агрегатов (нынешних аналогов), тех же человечков, только потом моделить...

Но по ходу мысль не дошла... А ответ только один.

Реализую тогда и посмотрите...

 

[Lyoha_Sh]

Зачем нужны эти -10 градусов?

Думаю, так в world of tanks круто.

 

[Смолигон]

С танками пока завязываю ...
Продолжаю свой проект ...

 

[Смолигон]

О, Гуру трехмерных пространств,

О, Вершители вершин,

О, Сотрясатели плоскостей,

О, Те, кто с ригом и морфом здоровается за руку …


Да снизойдите до простого смертного,

И обратите свой лучезарный взор,

На сей,

Мой труд,

Рождённый в муках …


Рождённый,

Из рук не покладая,

Иезуитского колдовского предмета,

Название которому,

«Mouse» …


О подскажите старцы,

Мастера заморских наук :

«3D Studio Max» и «Maya»

Отзовитесь на ничтожную просьбу,

Раба полигона …


Подойдет ли сие,

Моё скромное творение,

Для полноценной лицевой анимации,

Такой же, как сделали шаманы в :

Если да,

То в каком из неведомых мне,

Вышеуказанных знаний,

Сделать это будет проще ?..


Если нет,

То в чём, и где,

Я, ничтожный,

Ошибся ?..


Сей,

Мой ничтожный труд,

Предназначен в дальнейшем,

В дар богам - UnrealEngine 4 …

ЗЫ :


Это я так,

Настроение хорошее,

Вот меня и «понесло» …


Да и Вас,

Надеюсь,

Позабавил …



Ну а суть вопроса проста :


1. Подойдет ли данная модель для лицевой анимации (треугольников нет) ?


2. Может где сетка не правильная или анатомия ?


3. В какой из вышеуказанных программ риг делать удобнее и проще ?


4. Какой из этих пакетов более корректно передает риг в UE4, или без разницы (может кто сталкивался с этим) ?


ЗЗЫ :


Если с анатомией и сеткой все нормально, то продолжу дальше лепить глаза, шею, уши и тд. …


ЗЗЗЫ :


Знаю труд предстоит титанический,

Но кем бы был человек,

Если бы не преодолевал,

Трудности ?..


Наверное,

До сих пор бы …


Обезьяной …

***​

Всех с наступающим !


***​

 

[Смолигон]

Что то подозрительно тихо ...
Неужели сетка настолько ...

Хороша ?..