1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Вопрос про 16:9 (+)

Тема в разделе "Графика в фильмах", создана пользователем -, 2 янв 2005.

Модераторы: Артер
  1. Guest

    Всех с Новым Годом!

    Вопрос таков. Делаю ролик. Но столкнулся с проблемой- исходник должен быть создан не в стандартном формате 4:3, а в 16:9.......

    Перепробовал всё! Считаю по полям (Even). Pixel Aspect = 1,0 (пробовал 1,422- жуткие артифакты на исходнике потом). Разрешение, в котором просчитал сцену, 720х405 (16:9, т.е. Image Aspect 1,778).

    Всё вроде неплохо, но всё равно есть небольшие искажения когда вертикальные обьекты перемещаются по икрану? В чём причина? Поделитесь опытом создания анимации для формата 16:9. Наверняка кто-то сталкивался с этим.

    P.S. Проверка исходника производится на плазме 42 дюйма (16:9).

    Заранее признателен!
     
  2. Guest

    Нужно делать анаморфот, т.е. картинка отсчитывается 720x405 вписанный в 720x576 т.е картинка получается вытянутой.. А телевизор или плеер по необходимости сжимет/растягивает картинку в зависимости от формата телека.
     
  3. Guest

    ужас какой..
     
  4. Guest

    Даже ещё более ужастнее: считать нужно 1024х576, а затем масштабировать в 720х576. Уменьшать всегда лучше чем увеличивать
    :eek:)
    farid
     
  5. Guest

    Если отсчитывать отдельно то да, но если считается с полями, то лучше так не делать..
    Если делать в афтере, то нужно работать в композиции 720x405 (или 1024x576 по выбору) Square Pixels, a потом вложить её в композицию 720x576 D1Pal
    и выставить Scale 75%, 100%... и вот её уже осчитывать с полями.

    Просто если отсчитать промежуточный вариант (405 или 1024) с полями, а потом его масштабировать, потеряешь в качестве как минимум или сделаешь вообще лажу ( при 720x405), ибо растягивать картинку с полями по вертикали.. это мрак:)

    Я просто описал свой метод, которым я постоянно это делаю. Конечно есть уйма других вариантов. Экспериментируй!:)
     
  6. Guest

    Т.е., к самому началу.
    Если стоит задача создать ИСХОДНИК в формате, если я правильно понял, HD 1920х1080 (16:9), то зачем нужно проводить странные эксперименты с форматом D1 PAL с последующим его растягиванием?
    Естественно, надо просто считать без полей (о них практически давно уже забыли).
    Хорошо было бы узнать от John, чем вызвано требование создавать что-либо с соотношением сторон 16:9?
     
  7. Guest

    Бабай! К самому началу...
    Если человек пишет про 720x405 то речь явно не про HD...
    Где написано про HD? Или 16:9 реализуется только в HD:)
    Как же Вы, извините, DVD то смотрите тогда?
    Там, если вы не в курсе, любая картинка приводится к формату PAL/NTSC D1,
    если оригинал был 16:9, то при авторинге выставляется соответствующий тэг.
    И собственно, воспроизводящее устройство (плеер, например) решает как выводить это видео. Если ТВ 4:3, картинка сжимается по вертикали как раз до 720x405, оставшееся место заполняется чёрным. Это называется LetterBox. Если же ТВ 16:9, то картинка растягивается в ширину как раз до 1024x576.

    Ну я понимаю, что вы, работая с НD, о полях забыли:)
    Многие, кстати, о них вообще не знали...
    Попробуйте забыть о них, работая для ТВ:)

    При всём уважении к Вашим энциклопедическим знаниям, странно, что Вы допустили такой досадный пробел:(
     
  8. Guest

    Kostix, не могу не восхититься твоей проницательностью!
    Однако, из сообщения John я понял, что он САМ принял решение считать картинку 720х405.

    Если читать мое сообщение ВНИМАТЕЛЬНО, то вопросительный знак, которым заканчивается предложение с упоминанием HD, заметит КАЖДЫЙ, кто ХОЧЕТ его заметить. Специально для Kostix поясню, что я высказал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ (коли автор сам не разъясняет поставленную перед ним задачу), что речь идет об HD. В наше время, вроде бы, формат, переставший быть уникальным. Или мысль о том, что человек получил заказ сделать что-то под HD, такая большая редкость???

    И еще - опять же, специально для Kostix - повторю другое свое предложение: "Хорошо было бы узнать от John, чем вызвано требование создавать что-либо с соотношением сторон 16:9?" Однако боюсь, что параноидальная реакция Kostix на ник Бабай, усугубленное праздничными возлияниями, не дали ему возможности вдумываться в смысл написанного.

    И последнее. "Попробуйте забыть о них <полях>, работая для ТВ:)"
    Ну, так и на ТВ дизайнеры о них постепенно забывают. Ненашев, к примеру, много лет уже работает без полей.
     
  9. Guest

    Извини Бабай, был не прав...
    Но ты всё-равно продолжай про HD,
    всем очень интересно..
     
  10. Guest

    И пожалуйста, если ко мне есть личные претензии, давай по мылу.. ОК?
     
  11. Guest

    Да никаких претензий!
    Я же просто человека спросил об исходном задании, не более того. Было бы проще разобраться. Ведь есть и скрытый смысл в таком выяснении обстоятельств - а, ну как он скажет, что надо впоследствии его работу вставлять в HD? И что? Качество-то 720х405 - уже на пределе телевизионного.

    Далее. Вслед за повсеместным переходом мирового кинематографа на цифровой интермедиат наконец-то происходит это и в российском кино. И у нас все чаще будут появляться вопросы, связанные с работой в нетелевизионных форматах. Так что, уж лучше с самого начала "наводить ясность" в таких вопросах :))
     
  12. Guest

    16:9 изначально никакого отношения к HD не имеет, так как такое соотношение сторон появилось аж в конце 40-х годов. И основным поводом тому стал... формат кадра NTSC, который четко соответствовал соотношению сторон в классическом кинематографе.
    Американский прокат нес большие убытки, не выдерживая конкуренции с ТВ. Переход на картинку 16:9 вернуло зрителя в кинозалы.
    А HD - это уже совсем другая история.
     
  13. Guest

    Всем спасибо за ответы и советы!

    Немного проясню....Наша студия делает ролик , который состоит полностью из сцен, просчёты которых делались в максе. Что там показывается, сколько блин там полигонов, какие там спец эффекты- это всё не так важно. А важно то, что он будет крутиться на выставке и на плазме, причём не через комп, а с простого тупого бытового ДВД проигрывателя. И это в принципе всё фигня, причём полная :) Я уже разобрался с форматом, считаю 720х405- фрэйм полностью распологается на экран, причём без искажений- я счастлив!

    Так вот вопрос! Эсли Максовский бескомпрессионник сразу записать на ДВД(с помощью MyDVD) без премьера- то всё супер, учитывая , что считаю по полям (Even). Но как только его в премьер втаскиваю, потом там делаю с ними всё что пологается и сливаю опять в бескомпрессионник (для пробы я делаю NO, Upper, Lower). Затем записываю его на ДВД с помощью того же MyDVD- появляется дёрганье. Причём во всех трёх вариантах с полями.

    В чём проблема- не рулит премьер или что? Если считать без полей- получается не очень, особенно когда вертикальные архитектурные формы пролетают перед камерой- жуть- их как всегда режет пополам......
     
  14. Guest

    Ну, я рад, что всё устаканилось;)

    John, проверь как исходник импортится в премьер..
     
  15. Guest

    О можно поподробнее? Что значит проверь?
     
  16. Guest

    параметры интерпретации полей и всё такое..
     
  17. Микита Нихалков

    Микита Нихалков Мастер

    С нами с:
    12.03.2001
    Сообщения:
    982
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    81
    С почтой не все в порядке, поэтому пишу сюда... В какой день лучше приехать, 8 или 9-го?
     
  18. Guest

    Мы будем в офисе и 8-го, и 9-го.
    Отравил письмо с "запасного аэродрома" :)))
     
  19. Guest

    :)

    Не на 16:9 они перешли в сороковые, а на маленько пошире. Ну да ладно.




    Kostix

    >Нужно делать анаморфот, т.е. картинка отсчитывается 720x405 вписанный >в 720x576 т.е картинка получается вытянутой.. А телевизор или плеер по >необходимости сжимет/растягивает картинку в зависимости от формата >телека.

    А нельзя ли так, чтобы 1024х576 в 720х576 вписывалось?
     
  20. Guest

    Будет после праздников, так как материал на моем компе в UMP.
    Однако могу сказать точно, что увеличение формата в кино шло от NTSC четким увнличением размера киноэкрана по ширине на 1/3 от телевизионного, что дало соотношение сторон 16:9.
    NTSC - 720х540 или 4:3, + 1/3 (или 120 pixels) - 960х540 - 16:9. Соответственно, умноженние на 2 даст 1920х1080.
    Такое увеличение КИНОкадра и экрана было принято американскими прокатчиками и кинопроизводителями ИМЕННО из-за распространения ТВ и ИМЕННО из-за того, чтобы выйти за формат NTSC.
    Все остальные киноформаты появлялись безотносительно к телевизионному.
     
Модераторы: Артер

Поделиться этой страницей