Render.ru

Вопрос про 16:9 (+)

#41
Ты ничего не знал о переходе на широкоэкранное кино, кроме того, что причиной его якобы послужили потери сборов от распространения телевидения. Вместо того чтобы так и сказать, ты придумал байку про "Было решено увеличить проецируемое изображение на 1/3 по горизонтали"

Потери в сборах были и очень большие, но начались они ни не в 1951 году и не в 1948, а в 1945. Так что с распространением телевидения они связаны мало.
 
#42
О появлении 16:9 во всех подробностях я докладывал (вместе с компанией SONY) на одной из первых презентаций HD. Просто я сейчас отдыхаю дома, а материалы - в офисе, как я уже написал. Но для нек. "оппонентов" не помнить написанное выше - привычное состояние.
Так вот, все это - не выдуманные факты, а хорошо проверенные данные.

А все твои бредни (вплоть до рекламного "аэротренажера") - не более, чем рассуждения человека, далекого от бизнеса и совершенно не представляющего, как принимаются решения.
Для меня абсолютно очевидно, что ты уверен в том, что основной задачей прокатчика является прокат кинофильма, как для домашнего умельца, собирающегося просверлить дырки в стене, целью покупки является дрель.

Ты бы взял книжки, что ль, о том, как принимаются бизнес-решения, и почитал бы. Ну, хотя бы про великого Ли Якокку. И попробовал сообразить, какими "аэротренажерами" он руководствовался, когда предложил на несколько сантиметров увеличить длину кузова машины и тем поднял продажи и спас легендарную марку.

Тоже самое и в нашем случае. Прокатчика интересует не aspect ratio, а то, что в его залах реконструкцию поведут такие простые, как он сам, парни. К тому же, он отталкивается от стоимости экранного полотна, от стоимости оптики и на сколько можно расширить экран, не перестраивая зал. И ему ясно, что стереокино, как и панорама - это очень хорошо, но продать это невозможно. А вот к простому увеличению экрана по горизонтали он может добавить рекламный слоган "а-ля аэротренажеры" "Ты увидишь мир также широко, как твой отец из кабины самолета над Берлином!"

Очень советую почитать написанное ниже Sergey. Это он сделал ПЕРСОНАЛЬНО для тебя.

PS Знаешь, кто приносит самый большой вред в кино? Косоглазые дальтоники с математическим образованием! Именно они до сих пор распугивают художников и сидят на цветокоррекции, выдавая 95% брака, так как отличить берлинскую лазурь от ультрамарина и церулеум от кобальта синего светлого они не могут принципиально. Зато могут произносить слова, которые художник не может повторить даже в трезвом состоянии. Точно так же до сих пор самые поганые VFX в кино - это те VFX, которые создают математики. Речь идет о партиклах.
Внушить математику, что такое "художественная перспектива" невозможно. И поэтому они никак не могут понять, почему идеально, геометрически правильно смоделированная улица смотрится на экране как полное гoвно.
Точно также простые объяснения бизнес-решений, понятные даже техаскому фермеру начала 50-х прошлого века, "не ложаться" в голову mishka.
Иди и учи таблицы наводчика-артиллериста. Сможешь сделать много новых открытий.
 
#43
mishka думает в очень правильном направлении - тупоголовый со звездами всегда привлекали яйцеголовых (в отличии от киношных) для своих дел. 720*5=3600/360 = 10 долей или 1 сантиградус из таблицы стрельб, это азимут прицела бортовой пушки. 576 тоже делится на 72 это угол обстрела по углу места (с учетом слепой зоны проекционной панорамы и боевого авиционного колпака). 3/4 * 3/4 = 9/16, что удивительно напоминает систему образования проекции калибра на плоскости (здесь по-видимому был второй проект с новым калибром поражения). Откуда знаю, по-молодости мне попался привод с такими интересными показателями, а мне пришлось его рассчитывать его с похожими техническими параметрами. По всей видимости у них был экран, а взади находились лампочки которые и включали точку поражения с контактами у подобного привода и какой - то проекционной камерой вместо колпака. По всей видимости финансировали щедро и что - то, досталось тупоголовым киношникам на хапявку (примерно можно догадаться списали и продали за так) и было извращено в другие варианты по не знанию.
 
#44
Прокатчиков интересовали бесплатные проекторы, а изготовителей горы пленки, реактивов и камеры с чудесной оптикой - вот и все бизнес решение - халява и без производственных издержек. А я чуть не стал сам тогда косаглазить ( не в 45, а лет через 30) - я впервые в жизни увидел ИСО для градусов в применении. Я не знаю, куда шел этот привод - но я думаю математиков привлекали не только в Неваду, в известную лабораторию Аламаус (вроде так) их малыш нашел тогда применение . а другие нашли применение в Голливуде. Кстати и вам перепал - первый комп. Он как раз и был для артеллирийских стрельб. Вклад науки огромен и не будь того компа вряд ли в сарайке на ....фильме вам его сделали бы для ваших VFX. Кстати и их создали исключительно для ракетных стрельб летчиков и проектирования их кабин, а от туда перекачевали в Голливуд, вообще без изменений и с помощью их были созданы тогда первые шедевры, да, да я об Сray и промайке. Насчет цветоделения - что-то не припомню вклад киношников в эту область - вроде диаграммы цветоделения создавались не ими. Тряпка для экрана? как дешевле пару хороших и бесплатных проекторов. Вы скажите, а где панорамное кино или стерео кино (так разрядка, вот и перестали создавать), а "умному" киношнику не осилить - не очень он силен в матиматике. А вы знаете как появился первый профи фотоаппарат в нашей стране - его под страхом, выполнения приказа Сталина просто скопировали - он сказал раз весит значит нужен и не обсуждать, Фотоаппарат висел в кабине летчика В-2. Самолет вынуждено совершил посадку на дальнем востоке в 45году.
 
#45
Sergey, для данной дискуссии не так важно то, что Синераму переделали из аэротренажёра, а линза Кретьена была разработана для танкового перископа. Важно, что неверны два утверждения Бабая:

- в сороковые-пятидесятые годы кинематограф перешёл на формат кадра 16:9

- снижение посещаемости кинотеатров было вызвано распространением телевидения

Прочее, например то, что Бабай не знает элементарных вещей о кинопроекции мы выяснили в прошлых дискуссиях.
 
#46
Лечись, сынок!
Я ВООБЩЕ не обсуждал тему технологии кинопроекции! Если твоя довольно слабая голова не воспринимает разницы между бизнес-решением (коммерческим решением) и технологическим, то причем тут я? В моих сообщениях нет ни "перископов", ни "Кретьенов", ни одного aspect ratio. Обсуждай эту тему со своим психиатром, только не тяни меня в свое мозгоблудство!
Если ты читал сообщения мои и Олега, то увидел бы там ссылку на один и тот же иллюстративный материал по ВСЕМ кино- и видеоформатам.
А что и как проецируется - с этим мы разобрались одними из первых в России, слава богу, перейдя, опять же, первыми на формат HD.

Вот уж воистину - выкручиваешься-то ТЫ! Причем, по всем пунктам. При этом вовсю мошенничая. Формат кинопроекционного изображения (т.е., соотношение сторон киноэкрана в кинозале), что я специально подчеркивал, у тебя превратился в формат кадра и т.д.
Появление ЦВЕТНОГО телевидения (или ты воистину конченный идиот, что не понимаешь, к чему относится NTSC? А именно - к СТАНДАРТУ ЦВЕТНОСТИ?) привело к резкому снижению наполняемости кинотеатров (общепризнанный и неоспоримый факт) и побудило перейти к widescreen. Кстати, это было ГЕНИАЛЬНОЕ решение, давшее фору проекциооному пленочному кинематографу почти в 50-т лет! Но ты и это не признаешь!

Извини, mishka, но тратить время на такого, как ты идиота, не могу. Дальше продолжай рассуждать сам с собой.
 
#47
Мне сдается, что формат экран был придуман объяснением заказчика швее Моли: какой нужен экран к вечеру (как в истории с американским флагом). Он берет лист бумаги и говорит: вот видишь короткая сторона 3 части, - поняла? (Моли: ага). Вот длинная сторона 4 части поняла? (Моли: ага) теперь берем короткую часть сворачиваем пополам, еще пополам - ясно? (Моли: ага) и сшиваем эти куски в одно большое полотно ясно (Моли: ага).
Молли берет этот листок и начинает кроить: 4 куска это 4части следовательно ширина 4*4 части = 16, а в высоту он сказал 3 части - значит 3 куска, перемножаем 3*3 получается 9. Что получилось 9:16 Кино надо показывать - показали на этот формат по ширине. Всем понравилось, а потом поручили написать содоклад заказчику для сони об озарении.
 
#48
Владимир.

>Однако могу сказать точно, что увеличение формата в кино шло от NTSC четким увнличением размера киноэкрана по ширине на 1/3 от телевизионного, что дало соотношение сторон 16:9.

Это полный бред, по одной простой причине. NTSC был разработан в 1953 году, то есть появление wide-screen форматов в кино не может иметь к нему отношения просто потому, что они появились раньше, чем NTSC. Ты же сам запостил про "mechanical color" в 1951 году... Ну не было тогда NTSC...

А Михаил прав абсолютно.

But the real reason for the birth of a multitude of widescreen and large format systems was the 1952 opening of a movie made in a process that had its roots in a World War II aerial gunnery trainer. This Is Cinerama shook the industry to the core.

>Или ты уверен, есть какие-то иные причины, о которых тайно ведает mishka, которые влияют на рынок, кроме коммерческих?

А что он или я говорили что-либо про "некоммерческие" причины ???
С точностью наоборот, линза Кретьена явилась изящнейшим инженерным решением, которое позволило с минимальными затратами (та же плёнка, те же камеры, те же проекторы) повысить зрелищность кино.
 
#49
1) The first NTSC reviewed in 1940 and 1941 the existing arts of television and brought forth standards which were thereupon promptly adopted by the FCC (Federal Communications Commission) as the basis of the black-and-white service. Ну, и т.д. Т.е., уже с 40-го года от аббревиатуры NTSC никто в Штатах в обморок не падал.

2). В июне 1951-го - начало цветного вещания на федеральном уровне.

3) Про линзы Кретьена я вообще ничего не говорил.
Переход на wide-screen я считаю ГЕНИАЛЬНЫМ решением, которое ТВ не могло превзойти около 50-ти лет. С этим просто никто не спприт.


Тебе могу повторить в четвертый раз. Я считаю, что переход на wide-screen был вызван коммерческими причинами, а шибко тобой уважаемый mishka - что только благодаря аэротренажеру и танковому перископу.

Я считаю, что переход на wide-screen (или 16:9) было принято простым увеличением большей стороны киноЭКРАНА на понятную даже дебильному прокатчику величину, а твой уважаемый mishka считает, что американские прокатчики все как один вооружились логарифмическими линейками и стали дружно вычислять aspect ratio и срочно придумывать десяток форматов.

Вот и все!

Идите и дружно проспитесь! А то на Старый Новый год вам про wide-screen начнут рассказывать зеленые человечки!
 
#50
Прямо как в анекдоте :) wpiggy согласен с mishka, а Бабай похлопывая по плечу wpiggy, кроет mishka :)

" - Ну кто против нас с Мишкой?!!!" © анекдот
 
#53
Независимо от того, в каком формате фильм, на негативе экспонируется полный кадр. В случае 1.85:1 каше накладывается либо при печати, либо при проекции. В камере каше нет! Ну а в случае 2.35:1 - увеличение по горизонтали достигается линзой Кретьена.
 
#54
Похоже на разговор со стенкой, на которой напысана матерщина.
Зашибись ! Но, только зачем говорить со стеной ?
 
#55
как там знаменитая фраза звучит....

- А ты че??? Думал в сказку попал???

: )))))))))))))))))))))))))))))))))

- тут те не там...
- там те жива как тут...
: )))))
 
#56
mishka, когда по твоему телевизору идет фильм "В джазе только девушки", а потом - "Властелин колец", ты каждый раз электронную трубку вытаскиваешь и меняешь?

Может быть, ты с 20-го раза сможешь понять, что формат КИНОэкрана - это одно, а формат киноКАДРА - это другое.
И еще раз повторяю, что ПРОКАТЧИКА совершенно не волнует ни 1.85:1, ни 2.35:1, ни линзы, ни перископы.

Потому что прокатчик продает не аэротренажеры или aspect ratio, а ВРЕМЯ, на которое у него ПОКУПАЮТ МЕСТО В КРЕСЛЕ кинозала. И если зритель будет покупать это ВРЕМЯ и заполнять ЗАЛ, чтобы смотреть на жoпу формата 3:4, то прокатчик будет показывать ее, а не шедевр киноклассики с каше или анаморфом. До тех пор, пока у него не упадут прибыли. Вот тогда, выяснив причину падения прибыли, он будет искать выход: или перестроить зал под бордель, или расширить экран, или устраивать там склад. Линзы, 2.35:1 или еще что - это не его дело вообще! Прокатчик СТАВИТ ЗАДАЧУ, причем, ПОНЯТНУЮ ему, и удобную для последующей рекламной раскрутки, и дающую фору в борьбе с конкурентами.
Объяснять зрителю, что надо идти в кинозал только потому, что там 1.85:1 и есть линза Кретьена НЕВОЗМОЖНО, а то, что экран на треть больше, чем у телевизора - это сделать ЛЕГКО.

Вот не пойму - ты дурак действительно, или прикидываешься?
 
#57
mishka, когда по твоему телевизору идет фильм "В джазе только девушки", а потом - "Властелин колец", ты каждый раз электронную трубку вытаскиваешь и меняешь?

Может быть, ты с 20-го раза сможешь понять, что формат КИНОэкрана - это одно, а формат киноКАДРА - это другое.
И еще раз повторяю, что ПРОКАТЧИКА совершенно не волнует ни 1.85:1, ни 2.35:1, ни линзы, ни перископы.

Потому что прокатчик продает не аэротренажеры или aspect ratio, а ВРЕМЯ, на которое у него ПОКУПАЮТ МЕСТО В КРЕСЛЕ кинозала. И если зритель будет покупать это ВРЕМЯ и заполнять ЗАЛ, чтобы смотреть на жoпу формата 3:4, то прокатчик будет показывать ее, а не шедевр киноклассики с каше или анаморфом. До тех пор, пока у него не упадут прибыли. Вот тогда, выяснив причину падения прибыли, он будет искать выход: или перестроить зал под бордель, или расширить экран, или устраивать там склад. Линзы, 2.35:1 или еще что - это не его дело вообще! Прокатчик СТАВИТ ЗАДАЧУ, причем, ПОНЯТНУЮ ему, и удобную для последующей рекламной раскрутки, и дающую фору в борьбе с конкурентами.
Объяснять зрителю, что надо идти в кинозал только потому, что там 1.85:1 и есть линза Кретьена НЕВОЗМОЖНО, а то, что экран на треть больше, чем у телевизора - это сделать ЛЕГКО.

Вот не пойму - ты дурак действительно, или прикидываешься?
 
#58
Это у меня в глазах двоится
1 . Праздники, еще не кончились?
2. Бабаев двое?
3. У Бабая Дежавю?
4. Моему Компу понравился пост Бабая и он мне ... его напечатал еще раз.
 
#59
Таковы особенности работы сервера :)))

PS Я бы с радостью ВООБЩЕ ничего не печатал. Просто уже интересно, дойдет ли до одного товарища, что он упарился отвечать на то, что меня, в частности, не интересовало изначально.

PPS "Линза Кретьена" наконец-то должна стать неким нарицательным словосочетанием. Но особо хорош "танковый перископ". Довелось мне в армии послужить. Как раз командиром среднего танка был - если бы не mishka, отродясь не знал бы, что такая штуковина в танке есть!
 
#60
>Может быть, ты с 20-го раза сможешь понять, что формат КИНОэкрана - это одно, а формат киноКАДРА - это другое.

Я это знаю, а ты не знал, пока я тебе не сказал.

>И еще раз повторяю, что ПРОКАТЧИКА совершенно не волнует ни 1.85:1, ни 2.35:1, ни линзы, ни перископы.

Конечно не волнует - проекторы кинотеатров оборудованны для показа и 1.85:1, и 2.35:1. Этого ты тоже не знал. Ты вообще не знал, что есть 2.35:1. Потому что ты дилетант.
 
Сверху