Render.ru

Вопрос про 16:9 (+)

#61
Ура Бабаю. Только благодаря ему Мишка рассказал огромное количество весьма полезной информации. Спасибо.
 
#62
Кто эту информацию скрывал-то???? Ее - навалом в инете! Значит, тебе не нужна была.

Просто ег переклинило напрочь на "перископах для танка" и "линзе". Он из тех, кто знает размер балонного ключа для автомобиля и все размеры гаек рулевого управления, при этом не умея машиной управлять.
 
#63
захожу раз в год и все одно и тоже, когда надоест то :)
Мишке - респект за выдержку. Ведь ни разу не рефлекснул на идиотов и прочая.
Бабай:
Еще раз, "Было решено увеличить проецируемое изображение на 1/3 по горизонтали относительно стандартного, с соотношением 4:3.
Все!"

Нет не все, на основании чего было решено? Просто так ? от балды взяли и давай пришивать - "число круглое"? И линзы сами точили у себя на кухне?
Или всетаки потому, что эти экраны уже были опробованы, имелись пром образцы проецирующей и снимающей техники, и возможно было прикинуть расходы при переходе на новый формат?
Или широкоформат был разработан СПЕЦИАЛЬНО ПО ЗАКАЗУ кинопрокатчиков?
так что первично?
 
#64
Сперва о том, кто от чего исходит.
mishka четко прет по тому, что нарыл в интернете.
Я - по тому материалу, что мы готовили вместе с компанией SONY к презентации HD на Аниграфе в 2001 году.
Получается, что идет "слово против слова".
Почему принимали такое решение - об увеличении экрана на четкую величину - было понятно, так как залы предстояло перестраивать не оптикам и математикам, а рабочим. Решение абсолютно утилитарное.
А вот с форматом кадра пленки, аспектами, линзами и проч. - здесь резоны mishka очевидны, поскольку надо было учитывать, как я думаю, факторы не только "перископные", но и правовые. Например, покупать патенты было во много раз накладнее, чем основать "свой" формат.

Я сделал одну ошибку в своем раннем сообщении. Имея ввиду, естественно, соотношение сторон экрана, написал "формат кадра".

Относительно того, что повлияло на распостранение wide screen.
"Отмашку" дали прокатчики. Это 100%. Или компания SONY врет :))
Но и широкий экран, и стереокино, и кинопанорама - все это уже было известно к тому времени.

Все, что писал mishka, просто содрано из справочников и, честно говоря, не представляет интереса. У нас тоже на столе лежат справочники кинооператоров, на стене висят постеры со всеми форматами. И что? Там нету и намека на то, почему возник 16:9.

PS Давай допустим, что SONY на презентации рассказала легенду (хотя это и не так). И что? Тебе станет интересен mishka с его набором оптики в кинобудке? Тебе нравятся долдоны, которые с детства верят в таблицы Брадиса?
 
#66
И все таки мне не понятно, в чем проблема с рабочими, тоесть треть от экрана они понимают а конкретно 25.3 футов - нет? какойто невнятный аргумент. Допустим не у всех рабочих в 50е было начальное образование, но у старшего рабочего или кто там ими руководит - оно вероятно - было?
В общем полагаю, что распостранение широкоформата в том виде как он сеть сейчас произошло по ДВУМ причинам. Потому, что в определенный момент времени возникла в этом экономическая потребность, и потому, что к тому времени существовали готовые и опробованные технические решения.
 
#67
А причем тут футы? Т.е., ты считаешь, что и в зале на 50 мест - "конкретно 25.3 футов", и в зале на 300 - " конкретно 25.3 футов", и в ДК "Академия" - тоже самое???

Самое простое решение - пропорциональное. Я не понимаю, почему того же придурка mishka от этого трясет?

Как раз пропорциональное решение - это ВНЯТНЫЙ аргумент. Сходи к строителям и посмотри на их основные инструменты, в том числе - веревки, которые они то пополам складывают, то в три раз, то еще как-то. Независимо от образования.
Точно также, как нормальный дизайнер работает от пропорций, а не от "футов".

Теперь об этих двух причинах. Что такое "экономическая потребность" понять трудно.Любой собственник реагирует или на рост прибыли, или на убытки. И принимает соттветствующие меры. В первом случае старается сохранить свое преимущество, во втором - уменьшить убытки.
Прокатчики нашли решение - флаг им в руки.
Сейчас вот "пленочники" впрямую столкнулись с цифрой. Выхода нету - пленочники проигрывают вчистую. Значит, через 3-5-ть лет мы увидим их "коммерческую смерть", вот и все. Безо всяких "потребностей".

Насчет готовых технических решений - никто и не спорил, что они были. Только выжили самые рациональные. Стереокино и панорама так и не прижились. Да и IMAX тоже не пойми что, явный "нежилец".
 
#68
а чё прикольно так. мишка толково так и учено объясняет. сразу ясно человек ученый а бабаю хоть бы хны - знай понты кидать.

еблан ты бабай и ебланом останешься до самой смерти
так и буш думать шо ты круче туче
нихра ведь не знает. научился там в своей технарской дыре и давай на старости лет понты кидать. тупырь, мля

тебе дедок учиться надо было в ХУДОЖСТННОМ вузе. У-ЧИТЬ-СЯ, тупырь.
андерстэнд ? понимашь ты дерево самодовольное , ептыть ?
и помалкивай тут, мля, пока старшие балакают.

сиди лучше там умничай себе да @!#$ колегам лижи шоб не выгнали с работы такого тупыря, мля.
 
#69
Экран в коммерческом кинотеатре по ширине больше чем по высоте не на треть, а в два с лишним раза. Так что можно было бы копья и не ломать.

Бабай в кино дилетант, то есть его знание предмета ограничено личным практическим опытом. Ну и что? Во-первых у многих, кто на этом форуме хуями кидается и сотой доли этого опыта не было. Во-вторых, это не помешало ему найти в сети относящиеся к теме сведения и хотя в этой ветке он будет продолжать делать вид, что в 2.35:1 никто не снимает, а посещаемость кинотеатров начала снижаться не 1946, а только в 1952, в другом месте и в другое время он эти глупости повторять не станет.

Если бы я считал нужным назвать Бабая мудаком, чего он своими репликами безусловно заслуживает, я бы его мудаком и назвал. Только и без того разговариваем как пятилетние.
 
#72
4:3 + 1/3 по большей стороне дает соотношение 16:9.
Что тут непонятного? Об этом я написал в самом начале.
Откуда ты постоянно берешь какие-то свои аспекты, перископы, аэротренажеры, которых я вообще не касался???
Ты можешь понять, что меня не интересует весь твой МУСОР, который ты постоянно выковыриваешь из интернета?
Все, что ты пишешь, не имеет никакого отношения к реальным технологическим процессам, с которыми кто-либо из практиков в настоящее время связан.
Тебе повторить еще раз? Слушай сюда! Повторяю!
Нету про-блем! Ни с кино, ни с видео!

Я, кстати, в данный момент работаю в КИНОпроекте, снимать который закончили в Казахстане. И - тоже никаких проблем! И отпечатают его на пленке, и пойдет он потом в кинотеатрах. Как ты думаешь, далеко ли я окажусь от кинотехнологий?
А предыдущие работы в КИНОфильмах?

М-дя.... Что ты, что этот припадочный "1"... Он же тебе - просто прекрасный подельник! Вишь, как за тебя радеет!
Ты должен гордиться таким "соратником"!
Правда, несет от него, как от бомжа с Курского вокзала... Но ты - терпи! Это ж твой дружбан!

Далее.
Дурость какая-то - генерить соображения типа "он будет продолжать делать вид, что в 2.35:1 никто не снимает" (я об этом писал????).
И потом, выдуманное самим собой, приписывать мне!
Какая фантазия, однако! Каков психологизм!
"...он будет продолжать делать вид, что в 2.35:1"
Да меня это СОВСЕМ не интересовало! Мне, честно говоря, наплевать, какую оптику держат в кинобудках киномеханики.. Вот, АБСОЛЮТНО наплевать! Тем более, при повальном переходе в кино на цифровой интермедиат!
Нету этих проблем!

И последнее. Просто для всех остальных, кто сможет понять смысл написанного. Я утверждаю, что реальной реакцией на распространение цветного ТВ стало широкоформатное кино.
Те, кто хочет слушать бредни про "танковые перископы", которые послужили толчком новых форматов в кино - идите подальше, т.е., к mishka.
 
#73
опа-опа ! бабай завонял как @!#$ которое задели

он боится ! это прально !
тупой технарь изображающий из себя знатока всегда боится шо его пнут с работы в которой он нифига не знает. всегда будет боятся шо
увидят его пустую башку вместо дешеавых понтов

и главное как ему хочется чтобы все ДРУГИЕ брали знания тока из инета и
тока лишь ОН ОДИН светоч истины был. вот тупырь ептыть .
перед кем ты тут интересна выебывашся ебланище.

мишка в сотни раз тя умней и скока ты не пытайся принизить
его академзнания своей мудатней и выебством - нифига те никто не поверит
деткам своим расскажи о том какой ты крутой, а лучше - своей бабушке
еблан ты и останишся им

говорю тебе ещё раз тупой инженеришка СЛУШАЙ СЮДА ;
иди и лижи зад коллегам и выебство свое перед пацанами
с других студий показывай. хотя уверен - ты с ними пай мальчик
ведь нет ничего хуже для старичка дилетанта бабая
чем @!#$е чужое мнение.

А вдрух узнает кто что он тока поверхам нахватал ?

еблан бабай этого страх как боитца !
гы-гы-гы-гы :)))))))))))))))))))))))))))))
 
#74
Так в результате кто-нибудь джону ответил, почему у него премьер с полями не дружит? По-моему все об этом забыли... А жаль...
Может не только сам рендер по полям делать, но и проверить, правильно ли интерпретируются сами исходники?
 
#75
Володя, привет!
Непонятно был с самого начала, зачем автор исходного сообщения начал бороться с полями. Их надо было прибить сразу на стадии SD и забыть.
Пример - мои с Серегой VFX в "Прогулке" Алексея Учителя. Фильм снимался большей частью на DV в SD, потом post production в HD, а окончательно - перегон на пленку, т.е., задача, почти 1:1, что и у John. Поля уничтожили сразу же, вот и все.
Я же, кажись, писал в самом начале, что поля даже для ТВ-проектов сейчас мало кто использует.

PS Хоть и с опозданием - с Новым годом! Как дела? Заезжал бы в гости!
 
Сверху