Ну там же не такая форма имеющая разное сопротивление с разных сторон как у этой вертушки от метериологического прибора, там просто плоскость с одинаковым сопротивлением со всех сторон. Да и КПД у этой вертушки очень небольшой что бы ее нагружать какой то серьезной полезной нагрузкой. А небольшой он потому что у нее значительная часть полученной от ветра энергии уходит на преодоление сопротивления этому же ветру обратной стороны этой лопасти-чашки. У винта же этого недостатка нет, там вся энергия ветра оказывается полезной.
Что бы таким образом сложить полотнище нужна достаточно приличная сила ветра учитывая приличную массу этого паруса. Так что это если и будет работать, то будет очень небольшой КПД, а при слабом ветре это вообще работать не будет. Так же не очень понятно как поведет себя полотнище в "нулевых"точках перехода (т.е. когда полотнище ребром у ветру) что бы оценить теоретическую работоспособность этой конструкции. А вот шум от этих постоянных хлопков паруса совершенно точно будет провоцировать у жителей различные проблемы с психикой.
Тут, собственно, даже нет повода об этом рассуждать - силу ветра люди используют очень давно и можно уверенно предположить, что за это время успели попробовали самые разные конструкции, в том числе и подобные. И имеем мы в итоге то, что имеем. Работоспособной оказалась только та конструкция ветряных мельниц которую мы все знаем.
И у этого варианта вертикальной мельницы есть один непонтяный момент, возможно вообще критический - мачта эта высокая, парусность ее большая, масса приличная и при этом она должна легко вращаться - как при таких условиях должен быть устроен узел вертикального вращения способный выдержать большие горизонтальные нагрузки при большом плече этих нагрузок. Там как минимум надо ставить еще и верхнюю опору для этой мачты. Но лучше просто сделать классическую мельницу которая точно никаких подобных непоняток не вызовет. А если хочется пофантазировать и сделать что то необычное, то сама форма такой мельницы вполне для этого подходит.
Но если автору хочется именно такая вертикальная конструкция, и что бы она при этом выглядела работоспособной, то в нее надо добавить некую довольно сложную автоматическую систему поднятия/опускания этих парусов в зависимости от положения паруса относительно ветра (что, впрочем, так же будет потреблять полезную энергию и понижать КПД). Или как вариант заменить эту систему командой "матросов" которые будут все время сидеть на этих реях и вручную поднимать и опускать паруса в нужные моменты цикла вращения. Ну и сделать верхнюю точку опоры что бы совсем вопросов не возникало.
Что бы таким образом сложить полотнище нужна достаточно приличная сила ветра учитывая приличную массу этого паруса. Так что это если и будет работать, то будет очень небольшой КПД, а при слабом ветре это вообще работать не будет. Так же не очень понятно как поведет себя полотнище в "нулевых"точках перехода (т.е. когда полотнище ребром у ветру) что бы оценить теоретическую работоспособность этой конструкции. А вот шум от этих постоянных хлопков паруса совершенно точно будет провоцировать у жителей различные проблемы с психикой.
Тут, собственно, даже нет повода об этом рассуждать - силу ветра люди используют очень давно и можно уверенно предположить, что за это время успели попробовали самые разные конструкции, в том числе и подобные. И имеем мы в итоге то, что имеем. Работоспособной оказалась только та конструкция ветряных мельниц которую мы все знаем.
И у этого варианта вертикальной мельницы есть один непонтяный момент, возможно вообще критический - мачта эта высокая, парусность ее большая, масса приличная и при этом она должна легко вращаться - как при таких условиях должен быть устроен узел вертикального вращения способный выдержать большие горизонтальные нагрузки при большом плече этих нагрузок. Там как минимум надо ставить еще и верхнюю опору для этой мачты. Но лучше просто сделать классическую мельницу которая точно никаких подобных непоняток не вызовет. А если хочется пофантазировать и сделать что то необычное, то сама форма такой мельницы вполне для этого подходит.
Но если автору хочется именно такая вертикальная конструкция, и что бы она при этом выглядела работоспособной, то в нее надо добавить некую довольно сложную автоматическую систему поднятия/опускания этих парусов в зависимости от положения паруса относительно ветра (что, впрочем, так же будет потреблять полезную энергию и понижать КПД). Или как вариант заменить эту систему командой "матросов" которые будут все время сидеть на этих реях и вручную поднимать и опускать паруса в нужные моменты цикла вращения. Ну и сделать верхнюю точку опоры что бы совсем вопросов не возникало.
Последнее редактирование:
