Татуировка, не приняли в галерею

[LuydLuyd]

если вы и вправду имеете большой опыт рисования с натуры, то вы прекрасно знаете разницу...
рисуя с натуры вы не подкладываете двухмерную картинку под белый лист
вы работаете, что бы у вас появился контур, если он нужен, а потом и ощущение обьёма
и не надо сейчас искать бессмысленные зацепки, только потому что здесь развязался спор, где вы не в лучшем свете.

 

[Йожик_в_Матрице]

Рисование с натуры от рисования с фотографии отличается тем, что мы видим мир двумя глазами и когда смотрим на объект то каждый глаз смотрит как бы на две плоскости (пршу прощения если не грамотно выразился), (в данном случае одноглазому художнику проще рисовать)))плюс также нет искажения линз объектива. Ещё рисуя с натуры не располагаешь таким большим количеством времени. Но научиться рисовать с натуры не сложно, если есть хоть какие либо способности к рисованию, если есть желание и усердие. Рисование с натуры полезно прежде всего тем, что нужно за короткий промежуток времени успеть грамотно построить изображение, выявить в нём главное.

 

[Йожик_в_Матрице]

LuydLuyd про какой контур вы говорите, разве есть контур у фотографии? Контура вокруг объектов в природе вообще не бывает, и фотокамера его также не делает, она просто передает трёхмерное изображение в двхмерное, если сделать снимок двумя фотокамерами то в итоге мы получим стерео изображение, почти на 100% схожее с тем что мы видим на самом деле. О каких зацепках вы говорите? Выкладываю рисунок с натуры который я нарисовал это череп медведя:

 

[LuydLuyd]

Рисование с натуры от рисования с фотографии отличается тем, что мы видим мир двумя глазами и когда смотрим на объект то каждый глаз смотрит как бы на две плоскости (пршу прощения если не грамотно выразился), (в данном случае одноглазому художнику проще рисовать)))плюс также нет искажения линз объектива. Ещё рисуя с натуры не располагаешь таким большим количеством времени. Но научиться рисовать с натуры не сложно, если есть хоть какие либо способности к рисованию, если есть желание и усердие. Рисование с натуры полезно прежде всего тем, что нужно за короткий промежуток времени успеть грамотно построить изображение, выявить в нём главное.

верно, но не полностью освещает вопрос
и элемент времени не имеет такого значения, если вы рисуете горшки, инструменты да и вообще неодушевленные предметы
а для меня главное, это было учиться рисовать то что вижу, а не то что знаю как принято думать, как это выглядит

 

[LuydLuyd]

LuydLuyd про какой контур вы говорите, разве есть контур у фотографии? Контура вокруг объектов в природе вообще не бывает, и фотокамера его также не делает, она просто передает трёхмерное изображение в двхмерное, если сделать снимок двумя фотокамерами то в итоге мы получим стерео изображение, почти на 100% схожее с тем что мы видим на самом деле.

и в данной теме контуром я называю то что получилось после того как вы обвели девицу обрисовали с фотографии
а что делает фотография мне обьяснять ни к чему, я до сих пор балуюсь своей зеркальной пленочной минольтой

 

[Мария Алаева]

Что я хочу сказать: обрисовка фоток(особенно чужих), их обмазывание, подложка нижним слоем и пр. есть путь халявы. И скажу, что сейчас таких халявщиков оооочень много. Фотошоп доступен всем, садись и мажь, обрисовывай. Но есть шикарные фотоколлажи, а есть шикарная цифровая живопись. И они различаются. А выдавание мазанных и обрисованных фоток за хорошую цифровую живопись-есть обман.
Что касается упрощения работы путем обрисовки фото: художник ценен своей уникальностью и неповторимостью, тем что он умеет делать сам, руками, кистью, карандашом, на планшете. А обрисовать контур фото по верхнему слою или подмазать фотку может, простите, каждый дилетант. В этом и есть основное различие.

 

[Moonbluelight]

Максим Алексенцев! Право слово, Вы меня удивляете!

Я написала: "А, Валледжо, стал использовать фото, чтобы не прибегать к услугам моделей, но много лет до этого он рисовал, именно с "живых" моделей".

Вы, обращаясь ко мне, и пишите: "Борис Валеджо пользуется всегда натурщиками, только он рисует не глядя на них, а делает их фотографии"!!!

Обратите внимание, что озвучена одинаковая мысль разными словами! Так в чем Вы меня убеждаете?

И разве я произносила слово "обманщик"?
"И разница заключается в том, что эти художники - уже мастера и видят разницу меж копированием фото или его использованием". Поняли в чем суть сказанного?

А подложка, копирование и прочее...чем угодно можно пользоваться для поиска и учебы, но уж дошли до линеек - извините, до абсурда рассуждения доводите. Я же не призываю всех вернуться в пещеры. Прогресс на то и прогресс, что его не остановишь, им надо пользоваться. Например, многие художники использовали камеру обскура для создания своих картин, и судя по всему, первым использовал её для зарисовок с натуры Леонардо да Винчи.
Уберите со своей работы "фотографические баги"... да, что я Вам - знающему живопись, говорю. сами должны всё понимать.

 

[Красные Чирвяжки!]

Это рисовалось всё с нуля, за основу была взята фото Адрианы лимы( ноэто не переделанная фота) Pionar интересно какое отношение имеет дорогая иномарка и ковёр к моей работе?, этапы выложу чуть позже

просто в таких случаях надо сразу выкладывать референс, тогда все буит ясно изначально. автор тут противоречит сам себеили по-другому понимает слова "с нуля" вся антирессная дискуссия именно из-за этих слов, по-мом...

 

[Deruz]

Круто! У меня, вот, тоже есть работа. Сделано с нуля с помощью Фотошоповского фильтра. Как думаете, возьмут в галерею?

Deruz, в чужой ветке открывать свою тему - считается нарушением правил. Создайте новую тему, а это сообщение я удалю, кроме оценки обсуждаемой работы.

 

[Йожик_в_Матрице]

Всем огромное спасибо да данную дискуссию! Очень многое для себя понял и сделал выводы (надеюсь правильные) Появилось желание рисовать вообще только из головы, без использования каких либо референсов.

 

[Moonbluelight]

Опа. вот и вернулись к реферансам! )
Я считаю, что (референсы) вовсе не есть плохо, порой нужно убедиться, что рука или еще что - верно показаны. Но как часто прикладывают оригинал и говорят: вот референс. На самом деле – это не референс, а именно оригинал, а работа является копией. Копирование – тоже не зазорно. Китайские мастера, например, учеников учили делать копии – это путь к совершенству. Но копировать лучше всё-таки с живописных полотен, нежели с фоток. А если брать фотку, то самого лучшего качества. Я думаю, что Борис Валеджо не только от любви к фотографированию сам стал фотографировать или не из-за отсутствия натурщицы под рукой, в любое время.
Максим Алексенцев, желаю Вам плодотворного творчества!

 

[Deruz]

Deruz, в чужой ветке открывать свою тему - считается нарушением правил. Создайте новую тему, а это сообщение я удалю, кроме оценки обсуждаемой работы.

Вообще-то я и не собирался ни тему открывать, ни оценки той картинки не хотел, и уж ни в коем случае не хотел, чтоб её приняли в галерею. Вопрос про галерею риторический.

Сделано с нуля с помощью Фотошоповского фильтра.

Речь о том, что тот рисунок был сделан с фотки одним щелчком мышки. И у меня нет навыков рисования карандашом, на планшете, мышью... (трёхмерщик я), но, тем не менее, я могу отправлять в галерею работы, подобные представленной автором темы, еженедельно. Дабы ни у кого не возникло каких либо подозрений, если отправлять ежедневно. По понятным, надеюсь, причинам я этого не делаю и делать не стану. Мне это казалось очевидным. Правила знаю и нарушать не собирался. Просто есть такие средства, позволяющие легко сделать из фотки масло, акварель и пр., что и контуры с оригиналом не совпадут, и никто и не подумает что это сделано легко и быстро. Полагаю, ценность такой работы очень сомнительная. Вот это я и хотел показать без всяких притязаний. Вот.

 

[Красные Чирвяжки!]

Просто есть такие средства, позволяющие легко сделать из фотки масло, акварель и пр., что и контуры с оригиналом не совпадут, и никто и не подумает что это сделано легко и быстро.

да, тут вопрос в том, как кто понимает этот сайт - кто-то думает, что это - спортивная арена, или цирк - пытаясь "облапошить" народ, вот, мол, лопухи, я тут схимичил с фоткой (или с чем еще) - а пипл захавал, да еще нахваливает. мдя, мы тогда, как зрители - захотим ли взять на себя труд с микроскопом разбираться - где тут "настоящее" творчество, а где, типа, обмазка, или вообще - плагиат. вобчем, не в этом дело. а как зрителям - единственное, что нам остается (если мы не следователи из прокуратуры) - это оценить художественность работы и все. (хотя, при случае, неплохо вытащить кого-то за ушко да на солнышко)
тот же, кто публикует на сайте работу - будем предполагать, что это заинтересованный автор, а не лохотронщик с кучей праздного настроения в штанах.
если говорить про работу афтора, с которой начался весь сыр-бор, то работа - малоценная, малохудожественная. дело не в том, что здесь фотка использовалась, и не в том, что автор считает, что работа эта - "с нуля". ведь тот же валеджо - при взгляде на его работы - мы больше восхищаемся, а во вторую очередь замечаем где-то стаффажность фигур. просто работы этого художника - художественны...

 

[Deruz]

Согласен полностью. И если б автор сразу реф вылоложил, разговор, как мне кажется, совсем другой получился бы. А то: с нуля... Либо неделю - две корпеть над работой, либо пять минут - есть, наверное, разница... Либо надо быть мастером, либо любой юзер может то-же самое сотворить легко и быстро... А при наличии художественности, наличие рефов вряд ли будет умалять ценность произведения.

 

[Moonbluelight]

Easyliner, 5+