Социальный отбор работ в галерею, плюсы и минусы к высказываниям.
- Автор темы damien
- Дата создания
- Статус
Наверно такое происходит не часто, но вот со мной произошло: отправил работу в раздел Экстерьеры Архитектурной галереи, в работе вполне архитектурный объект - мост и за ним собор Парижской Богоматери. Работа продержалась на рассмотрении не долго, получила самые нелепые оценки с разбросом от 1 до 10 и исчезла. Ну думаю, не прошла, хотя явно лимит времени рассмотрения не был исчерпан. Если работа не проходит, то обычно приходит сообщение с предложением разместить в ВИПе, а такого сообщения не было. Стал искать свою работу в других разделах - нету нигде. Ну инфаркт, конечно, ведь на ее создание ушло 4 года. Писать админам не стал, так как по их активности чувствовал, что они сейчас сильно заняты отладкой сайта, решил подождать, ну и правильно сделал - работа все-таки появилась через 2 дня, но совсем не в архитектурном разделе, а на обсуждении в художественном. Как мне кажется наиболее красивые и художественные работы представлены в разделах Фэнтези, Художественные произведения, Природа - посылать в эти разделы свою работу я не решился, так как чувствую, что она не достаточно хороша, чтобы находиться там среди потрясающе талантливых и красивых работ других авторов. Но это длинное предисловие к тому, чтобы все-таки обратить внимание администрации на необходимость создания простенькой рекомендации для сайтчан по оценке работ, например: 1 - не интересная, слабая, неграмотно смоделированный шарик, без визуализации, 2 - то же с плохим визом, 3 - есть моделирование, но ВИЗ слабый, 4 - все есть, но слабо, 5 - работа по уровню может быть принята в галерею, 6 - нормальный моделинг, неплохой виз, 7- достаточно хорошие моделинг и виз, 8 - хорошие моделинг и виз, все модели свои и в 3д, 9 - то же + интересная идея, 10 -чудесная работа, отличная идея, Авард. Если предложить подобную схему оценок, то не будет слишком нелепого разброса от 1 до 10, ведь не секрет, что 1 ставят чтобы сбить 10, кем-то поставленную, а не потому, что считают , что она действительно на единицу. Правда, может быть еще и личная ненависть к автору работы и тут уж ничего не поделаешь, все живые люди, можно кого-то за что-то не любить, но ведь ставя 1 или 2 за работу в которую вложено много труда и неплохие умения - подрываешь лишь собственный авторитет.
> Anthodon Владислав, было бы очень интересно, чтобы участники сайта рассказали о своей системе оценок, как я ее себе представляю, я написал, может и вы и другие то же напишут, особенно интересно понять систему тех, кто ставят 1 и 2, ведь среди них не только те, кто не понял на какую звездочку нажимать, но и авардисты и члены администрации, вот с их системной шкалой было бы интересно познакомиться в первую очередь.
![Dron [AQM-34]](/xen/data/avatars/m/149/149289.jpg?1420366268){kind=avatar}
- Рейтинг
- 96
Вообще, может для большей объективности оценки создать фиксированную шкалу значений для оценок, под тип той, что предложил на первой странице Severance. И выводить её как всплывающие подсказки, когда на звездочку наводишь. Просто реально, я вот залил свою работу и у меня оценки варьируются от 4 до 10. Я точно знаю, что работа не на 10, так как вижу свои косяки, но к сожалению пока не понял, как их исправить, но в то же время работа явно не на 4. Следовательно люди оценивают чисто по общему впечатлению и своему восприятию. Кому-то нравится больше, кому-то меньше. Думаю, если у каждого балла шкалы будут свои критерии, которые как подсказки будут появляться, появится несколько большая объективность. Допустим от 1 до 8 будут оценки техничности а 9-10 уже эпитеты восхищения крутостью. Severance предложил хорошую идею, но про неё как-то забыли. По сути идея на алгоритм расчета голосов не влияет, но помогает быть более непредвзятым.
Там модератор Severance предлагает с иронией и сарказмом, трудно даже понять насколько серьезно он относится к вопросу, чувствуется некое " Балобольте, детишки - от вашего писка все-равно ничего не зависит". Но если бы администрация действительно уважала бы мнение большинства простых сайтчан, то приняла бы участие в этой теме, рассказала бы на конкретном примере как грамотно оценивать. "Сытый голодного не разумеет" - вот и им не понять как обидно и горько получить за свой 4 летний труд единицу. Администрация сейчас занята отладкой сайта, поэтому давайте пока слушать что предлагают простые сайтчане.
Что, мои недавние посты выше уже не в счет?
Привести оценки к общему знаменателю с описанием каждой из них - это хорошая идея, подумаем, как ее лучше будет реализовать.
Но это не остановит людей от преднамеренного занижения оценки. И даже в этом случае есть регулирующие оценку механизмы:
Привести оценки к общему знаменателю с описанием каждой из них - это хорошая идея, подумаем, как ее лучше будет реализовать.
Но это не остановит людей от преднамеренного занижения оценки. И даже в этом случае есть регулирующие оценку механизмы:
- Пользователь с малый или нулевым рейтингом слабо влияет на итоговую оценку. Обычно некоторые из таких пользователей ведут себя неадекватно;
- Более компетентные пользователи, имеющие больший рейтинг, так сказать, восстанавливают справедливость свой весомой оценкой;
- Каждый пользователь несет публичную ответственность за свое решение через открытый список проголосовавших;
- Голосующих троллей, так их назовем, легко будет определить.
Dark™, мои слова в посте 68, естественно к вам не относятся - вы отвечаете на каждый пост, показывая уважение к каждому высказавшемуся и излагаете свою позицию в этом вопросе. Речь о других членах администрации, оценки которых резко отличаются от остальных. Вот их методику интересно понять, а для этого нужно чтобы они сами рассказали о ней. А пока что о критериях, какими они руководствуются, можно лишь строить догадки. В посте 64 я подробно изложил как коряво и не хорошо проходил отбор моей работы, администрация не чувствовала при этом то, как переживал автор за судьбу исчезнувшей работы, за оценку 2, когда тут же стояли оценки 6,7,8,9,10. Просьба к вам: на примере какой-нибудь работы расскажите о своих личных критериях её оценки, предположим так: Я данной работе поставил 1 не потому что она плохая, а потому что мой бал имеет большой вес, поставь я 2, работа получит 300 очков и пройдет в галерею, а мне этого не хочется так как у нее большой потенциал и перенаправив ее в ВИП, автор получит возможность многократно улучшить работу. Или так: Моя оценка 5. Она никак не зависит от оценок других пользователей и членов администрации, определена по своей собственной шкале.
Касаемо шкалы. Для меня лично шкала одна для всех. От 1 до 10. И если работе, например, Марека Денко я поставил бы 9-10, то, уж извините, эта работа не тянет ни на 8, ни даже на 6.
Для меня, примерно, так:
1 - где самокритика?
2 - хрень забавная. но зачем это тут?
3 - опять кровища.
4 - очередной монстр, хотя сделан хорошо.
5 - о, отличная работа!
6 - не, ну это офигенная работа просто!
7 - как они это делают?!
8 - это потрясающе! цвет, свет, форма, композиция, ритм, динамика.
9 - Марек Денко.
10 - Сальвадор Дали.
(шутя если)
Но самое главное. Ребяты... Вы забыли чем занимаетесь? Это всего лишь картинки, ёлки-палки. Хватит страдать и строить из себя обиженных Гогенов.
Мне всегда было приятно, когда хвалят мои работы или вообще мою деятельность, но когда критикуют, может даже совсем бредово, да я только рад этому. Это тоже внимание. В этом нашем интернете уже столько всего, просто на любую тему есть, очень сильные работы... И сужать шкалу оценок с 1-10 до 9-10, по-моему, не очень правильно. Это как в КВНе будет. оценок, например, 5 а поднимают всего 2 высшие, хотя не было вообще нифига смешного.
Так же, стоит отметить, что наша деятельность это совсем не копание траншей. Если я выкопал траншею 5 метров, а кто-то выкопал 10, то его работа лучше моей в 2 раза. Но тут не так... Дело вкуса каждого. Об этом спорить и доказывать, что вот МОЯ работа, гениальная как минимум, но вот люди не понимают и ставят плохие оценки, это ведь не очень красиво...
Дело вкуса каждого. Ведь помимо оценок чисто визуальных, эстетических есть понятие темы или сюжета. Мне, например, многое не нравится и 10 поставить работе с технической стороны выполненной безукоризненно, но без сюжета и понятного для меня смысла, я не могу. Я поставлю 9, ну или 8. От настроения зависит. И так у всех пользователей. Не может быть у человека совершенно ОБЪЕКТИВНОЙ оценки. Все субъективны. Но средняя оценка, сложенная из субъективных мнений, на мой взгляд, может приблизить к объективности. И чем больше этих оценок, тем ближе к объективности.
Это моё субъективное мнение.
PS: если это сообщение заминусят - я буду долго и упорно всем доказывать ( вызывая смех и недоумение пользователей ), что данный пост я писал целых 2 часа и нужно уважать мою работу.
Для меня, примерно, так:
1 - где самокритика?
2 - хрень забавная. но зачем это тут?
3 - опять кровища.
4 - очередной монстр, хотя сделан хорошо.
5 - о, отличная работа!
6 - не, ну это офигенная работа просто!
7 - как они это делают?!
8 - это потрясающе! цвет, свет, форма, композиция, ритм, динамика.
9 - Марек Денко.
10 - Сальвадор Дали.
(шутя если)
Но самое главное. Ребяты... Вы забыли чем занимаетесь? Это всего лишь картинки, ёлки-палки. Хватит страдать и строить из себя обиженных Гогенов.
Мне всегда было приятно, когда хвалят мои работы или вообще мою деятельность, но когда критикуют, может даже совсем бредово, да я только рад этому. Это тоже внимание. В этом нашем интернете уже столько всего, просто на любую тему есть, очень сильные работы... И сужать шкалу оценок с 1-10 до 9-10, по-моему, не очень правильно. Это как в КВНе будет. оценок, например, 5 а поднимают всего 2 высшие, хотя не было вообще нифига смешного.
Так же, стоит отметить, что наша деятельность это совсем не копание траншей. Если я выкопал траншею 5 метров, а кто-то выкопал 10, то его работа лучше моей в 2 раза. Но тут не так... Дело вкуса каждого. Об этом спорить и доказывать, что вот МОЯ работа, гениальная как минимум, но вот люди не понимают и ставят плохие оценки, это ведь не очень красиво...
Дело вкуса каждого. Ведь помимо оценок чисто визуальных, эстетических есть понятие темы или сюжета. Мне, например, многое не нравится и 10 поставить работе с технической стороны выполненной безукоризненно, но без сюжета и понятного для меня смысла, я не могу. Я поставлю 9, ну или 8. От настроения зависит. И так у всех пользователей. Не может быть у человека совершенно ОБЪЕКТИВНОЙ оценки. Все субъективны. Но средняя оценка, сложенная из субъективных мнений, на мой взгляд, может приблизить к объективности. И чем больше этих оценок, тем ближе к объективности.
Это моё субъективное мнение.
PS: если это сообщение заминусят - я буду долго и упорно всем доказывать ( вызывая смех и недоумение пользователей ), что данный пост я писал целых 2 часа и нужно уважать мою работу.
Уже писали, с чем согласен.
- возможность комментировать работы в отборе (может быть даже вылетающее окошко, когда нажимаешь на ту или иную оценку, там как просто "убого" или "божественно" можно написать, так и совет дать, чтобы видел только автор)
- не возможность самому автору ставить себе оценку, проще говоря десятку
- возможность комментировать работы в отборе (может быть даже вылетающее окошко, когда нажимаешь на ту или иную оценку, там как просто "убого" или "божественно" можно написать, так и совет дать, чтобы видел только автор)
- не возможность самому автору ставить себе оценку, проще говоря десятку
Касаемо шкалы. Для меня лично шкала одна для всех. От 1 до 10. И если работе, например, Марека Денко я поставил бы 9-10, то, уж извините, эта работа не тянет ни на 8, ни даже на 6.
Для меня, примерно, так:
1 - где самокритика?
2 - хрень забавная. но зачем это тут?
3 - опять кровища.
4 - очередной монстр, хотя сделан хорошо.
5 - о, отличная работа!
6 - не, ну это офигенная работа просто!
7 - как они это делают?!
8 - это потрясающе! цвет, свет, форма, композиция, ритм, динамика.
9 - Марек Денко.
10 - Сальвадор Дали.
(шутя если)
Но самое главное. Ребяты... Вы забыли чем занимаетесь? Это всего лишь картинки, ёлки-палки. Хватит страдать и строить из себя обиженных Гогенов.
Мне всегда было приятно, когда хвалят мои работы или вообще мою деятельность, но когда критикуют, может даже совсем бредово, да я только рад этому. Это тоже внимание.
Для меня, примерно, так:
1 - где самокритика?
2 - хрень забавная. но зачем это тут?
3 - опять кровища.
4 - очередной монстр, хотя сделан хорошо.
5 - о, отличная работа!
6 - не, ну это офигенная работа просто!
7 - как они это делают?!
8 - это потрясающе! цвет, свет, форма, композиция, ритм, динамика.
9 - Марек Денко.
10 - Сальвадор Дали.
(шутя если)
Но самое главное. Ребяты... Вы забыли чем занимаетесь? Это всего лишь картинки, ёлки-палки. Хватит страдать и строить из себя обиженных Гогенов.
Мне всегда было приятно, когда хвалят мои работы или вообще мою деятельность, но когда критикуют, может даже совсем бредово, да я только рад этому. Это тоже внимание.
damien. если вы обратили внимание, я написал "шутя если". Это значит, что описанная мной шкала не совсем отражает действительность. Так же, Марек Денко взят просто для сравнения, людей делающих подобное - уйма.
Я призываю лишь к одному - проще относиться к этому нашему творчеству. Я совершенно не понимаю деления на "авардистов" и остальных. Да какая разница. Авард, не авард. По мне, так это совершенная мелочь, хоть и приятная конечно. У меня всё просто. Нравится людям работа - я рад, не нравится - я рад. Делаю ведь для себя, а не для галереи. Галерея это просто ради тщеславия какого-то. Ну ясно, всем хочется похвалы и понимания.
Прошу, не применять ко мне этого "авардист", звучит как оскорбление. Это подразумевает некое деление людей, я это не понимаю. По большому счёту, если взять глобально шкалу оценок, то относительно моего любимого Сальвадора Дали, мы все находимся где-то между двоечкой и троечкой. Естественно, всё "сугубая субъективность"
Я призываю лишь к одному - проще относиться к этому нашему творчеству. Я совершенно не понимаю деления на "авардистов" и остальных. Да какая разница. Авард, не авард. По мне, так это совершенная мелочь, хоть и приятная конечно. У меня всё просто. Нравится людям работа - я рад, не нравится - я рад. Делаю ведь для себя, а не для галереи. Галерея это просто ради тщеславия какого-то. Ну ясно, всем хочется похвалы и понимания.
Прошу, не применять ко мне этого "авардист", звучит как оскорбление.
Это подразумевает некое деление людей, я это не понимаю. По большому счёту, если взять глобально шкалу оценок, то относительно моего любимого Сальвадора Дали, мы все находимся где-то между двоечкой и троечкой. Естественно, всё "сугубая субъективность"
у меня немного не так.
все что до 4 (включительно) не для галереи.
5. - проход с натяжкой.
6. - проход в галерею.
7. - уверенный уровень прохода в галерею.
8. - хорошо...
9. - вообще хорошо.
10 - зацепило.
я бы еще одну оценку ввел 11. - уровень аварда. (но ставить могут админы и авторы авардных работ.)
вообще отбор в галерею сейчас имеет один недостаток. если раньше админ галереи принимал решение, и отвечал за него. то сейчас ответственности нет. и если ранее автор мог спросить админа что не так в работе? почему не пропустили? и админ отвечал (чаще всего), то сейчас авторы не знают на что обратить внимание, что доработать.. и тд.
все что до 4 (включительно) не для галереи.
5. - проход с натяжкой.
6. - проход в галерею.
7. - уверенный уровень прохода в галерею.
8. - хорошо...
9. - вообще хорошо.
10 - зацепило.
я бы еще одну оценку ввел 11. - уровень аварда. (но ставить могут админы и авторы авардных работ.)
вообще отбор в галерею сейчас имеет один недостаток. если раньше админ галереи принимал решение, и отвечал за него. то сейчас ответственности нет. и если ранее автор мог спросить админа что не так в работе? почему не пропустили? и админ отвечал (чаще всего), то сейчас авторы не знают на что обратить внимание, что доработать.. и тд.
damien. если вы обратили внимание, я написал "шутя если". Это значит, что описанная мной шкала не совсем отражает действительность. Так же, Марек Денко взят просто для сравнения, людей делающих подобное - уйма.
Я призываю лишь к одному - проще относиться к этому нашему творчеству. Я совершенно не понимаю деления на "авардистов" и остальных. Да какая разница. Авард, не авард. По мне, так это совершенная мелочь, хоть и приятная конечно. У меня всё просто. Нравится людям работа - я рад, не нравится - я рад. Делаю ведь для себя, а не для галереи. Галерея это просто ради тщеславия какого-то. Ну ясно, всем хочется похвалы и понимания.
Прошу, не применять ко мне этого "авардист", звучит как оскорбление. Это подразумевает некое деление людей, я это не понимаю. По большому счёту, если взять глобально шкалу оценок, то относительно моего любимого Сальвадора Дали, мы все находимся где-то между двоечкой и троечкой. Естественно, всё "сугубая субъективность"
Я призываю лишь к одному - проще относиться к этому нашему творчеству. Я совершенно не понимаю деления на "авардистов" и остальных. Да какая разница. Авард, не авард. По мне, так это совершенная мелочь, хоть и приятная конечно. У меня всё просто. Нравится людям работа - я рад, не нравится - я рад. Делаю ведь для себя, а не для галереи. Галерея это просто ради тщеславия какого-то. Ну ясно, всем хочется похвалы и понимания.
Прошу, не применять ко мне этого "авардист", звучит как оскорбление.
Это подразумевает некое деление людей, я это не понимаю. По большому счёту, если взять глобально шкалу оценок, то относительно моего любимого Сальвадора Дали, мы все находимся где-то между двоечкой и троечкой. Естественно, всё "сугубая субъективность"
- Рейтинг
- 2 497
Сегодня-завтра будут созданы описания к каждой оценке, это не решит проблему единиц и двоек, так как если человек хочет влепить 1, он обязательно ее поставит, но описания к оценкам будут полезны для большинства голосующих, так как "стандартизируют" систему оценок.
Мы никак не можем предотвратить низкие оценки пользователей, но вы должны понимать, что если работа хорошая, количество положительных голосов сведут влияние малой оценки к нулю, а любителей ставить 1-2 не так много, что бы это имело значение.
Так же, серьезные люди с рейтингом в большинстве своем не увлекаются оценками 1-2 без особой нужны, "залетные товарищи" как правила не имеют достаточно рейтинга, что бы их плохие оценки сильно влияли на работу. Не набрали вы за 10 голосов 300 рейтинга, ничего страшного, наберете за 20 голосов, у каждой работы есть достаточно времени, что бы их набрать.
Они и раньше не знали, в обязанности админа не входит отчитываться по принимаемому решению по каждой работе перед авторов (это написано в правилах). Но автор всегда может написать админу и попросить дать совет, как правило админы не отказывают.
Совершенно верно подмечено, что пользователи могут видеть кто как оценил и если сочтут нужным могут написать тому, чья оценка кажется несправедливой.
Что за загадочные члены Администрации, назовите их уже? В конце концов напишите лично! Я ставил низкие оценки, авторы совершенно нормально писали мне с просили разъяснить, что нужно доработать, я ответил каждому.
Мы никак не можем предотвратить низкие оценки пользователей, но вы должны понимать, что если работа хорошая, количество положительных голосов сведут влияние малой оценки к нулю, а любителей ставить 1-2 не так много, что бы это имело значение.
Так же, серьезные люди с рейтингом в большинстве своем не увлекаются оценками 1-2 без особой нужны, "залетные товарищи" как правила не имеют достаточно рейтинга, что бы их плохие оценки сильно влияли на работу. Не набрали вы за 10 голосов 300 рейтинга, ничего страшного, наберете за 20 голосов, у каждой работы есть достаточно времени, что бы их набрать.
Они и раньше не знали, в обязанности админа не входит отчитываться по принимаемому решению по каждой работе перед авторов (это написано в правилах). Но автор всегда может написать админу и попросить дать совет, как правило админы не отказывают.
Совершенно верно подмечено, что пользователи могут видеть кто как оценил и если сочтут нужным могут написать тому, чья оценка кажется несправедливой.
Что за загадочные члены Администрации, назовите их уже? В конце концов напишите лично! Я ставил низкие оценки, авторы совершенно нормально писали мне с просили разъяснить, что нужно доработать, я ответил каждому.
Мне нравится ваша лаконичная системная шкала - все логично и просто. Под сомнение только 11. По моему присуждение Аварда надо предоставить Администрации с обязательным участием большого числа Авардистов и людей грамотных в технике, написавших действительно ценные уроки, к примеру КАА. Есть и другие, без званий, но активно оказывающие огромную помощь в ВИПах, Diwian_diwian, к примеру. Есть в системе один важный на мой взгляд недостаток - слишком низкий вес у остальных (практически они вообще не влияют на отбор) и слишком высокий у авардистов - из за этого они вообще не ставят выше 2 так как поставив больше средняя работа попадает в разряд работ с высокой оценкой.
- Это Роман Цапик, которого я уважаю и не стал писать лично так как вижу как вы заняты и прилагаете столько усилий к отладке и без того лучшего российского сайта по компьютерной графике. Но из-за занятости по отношению ко мне была допущена серьезная некорректность, о которой я написал в посте 64 и в ВИПе Нотр Дам и мост Архиепархии, которая чуть не довела меня до инфаркта. Чтобы этого не происходило с другими сайтчанами я призываю отделить голос администрации и ее членов от других голосов. Так как сайт частный, то у администрации должно быть особое право принимать или не принимать работу даже если она получила единогласную 10. Так же вам достаточно сообщить автору, что работа отклонена, если она подает надежды, то с предложением в ВИП. В моем случае редкая по сложности работа, отнявшая 4 года жизни, была отклонена даже без обычной приписки "Работа имеет большой потенциал". Так как ваш голос имеет огромный вес, в настоящей ситуации вы ставите низкие оценки, противоречащие оценкам остальных пользователей, а это очень неприятно. Повторяю, вам не надо светиться в оценке работ или для оценки назначить себе, авардистам и членам администрации, более низкий вес, чтобы не противоречить остальным оценкам. К примеру телепередача Один к одному: Представьте как бы выглядел Хазанов с оценкой 1, когда другие члены жюри поставили 9 и 10? Ну и напоследок моя просьба: воспользуйтесь своим правом, сравните мою работу с 2 принятыми моими же на эту тему, она гораздо лучше и примите в галерею, ведь самую низкую оценку она получила от вас.
- Рейтинг
- 2 497
Моя тройка чуть не довела до инфаркта? Вам нужно пересматривать свое отношение к критике, до добра не доведет. А если бы вам гадость сказали, а не тройку поставили?
damien, ну вот как так можно, 4 года жизни отняла работа, сколько из них отдано было материалам и свету? Ощущение, что пара часов, нельзя уделять все внимание одной части работы и почти полностью игнорировать другие, так хорошую работу не получить.
В свое время я уделил внимание, сделал подробную рецензию на вашу работу, ожидал что увижу шаг вперед, но нет. Прийдется повторить, я отправлю вам в личку почему я счет работу достойной именно этой оценки (с вашей работой и пометками на ней относительно ошибок) и прошу вас потратить 5 минут своей жизни и прочитать мою старую статью "Роман для самых маленьких", это ничто по сравнению с 4 годами потраченными на эту работу.
Ну во первых не огромное, а вполне умеренное, мы почти сразу ограничили верхний порог влияния рейтинга, что бы как раз таких ситуаций небыло.
Опять же нет! Не получала она от меня самой низкой оценки, у работы:
Четыре 3-ки (среди них моя)
Одна 2-ка
Остальные 4-5-6 и даже одна 10
Ну не поставил бы я свой трояк, она все равно бы не прошла, можете прислать еще раз я воздержусь от голосования относительно нее.
Мы имеем право голосовать, мы не скрываем своих оценок и мы готовы пояснить почему поставили именно эту, а не другую. Влияние нашего голоса искусственно ограничено и не больше чем у других Авардов.
damien, ну вот как так можно, 4 года жизни отняла работа, сколько из них отдано было материалам и свету? Ощущение, что пара часов, нельзя уделять все внимание одной части работы и почти полностью игнорировать другие, так хорошую работу не получить.
В свое время я уделил внимание, сделал подробную рецензию на вашу работу, ожидал что увижу шаг вперед, но нет. Прийдется повторить, я отправлю вам в личку почему я счет работу достойной именно этой оценки (с вашей работой и пометками на ней относительно ошибок) и прошу вас потратить 5 минут своей жизни и прочитать мою старую статью "Роман для самых маленьких", это ничто по сравнению с 4 годами потраченными на эту работу.
Ну во первых не огромное, а вполне умеренное, мы почти сразу ограничили верхний порог влияния рейтинга, что бы как раз таких ситуаций небыло.
Опять же нет! Не получала она от меня самой низкой оценки, у работы:
Четыре 3-ки (среди них моя)
Одна 2-ка
Остальные 4-5-6 и даже одна 10
Ну не поставил бы я свой трояк, она все равно бы не прошла, можете прислать еще раз я воздержусь от голосования относительно нее.
Мы имеем право голосовать, мы не скрываем своих оценок и мы готовы пояснить почему поставили именно эту, а не другую. Влияние нашего голоса искусственно ограничено и не больше чем у других Авардов.
- Статус