Render.ru

Социальный отбор работ в галерею, плюсы и минусы к высказываниям.

Статус
Закрыта.

Палам

Мастер
Рейтинг
254
Это нереально. Критиковать и советовать или что-то обосновывать будут либо люди, которым вы небезразличны, либо если работа настолько интересна, что невозможно смолчать, потому что человек будет тратить время на критику, размышлять. Никто не будет этого делать над каждой работой, которую оценивает. Ткнуть оценку гораздо проще и быстрее.

Чтобы хоть как-то удовлетворить ваше желание наверно сработало бы предложение Ильи Посашкова, который предлагал обязательные правила к оцениванию, которые бы раскрывали суть оценок, типа идеи, композиции, техники и так далее..
Возможно это бы оттолкнуло от оценивания людей не серьезно к этому относящихся либо не имеющих нужных знаний для этого...
Но тогда возникнет вопрос а кто останется, чтобы оценивать, ведь и так голосующих очень мало...
я же пишу "низкие" оценки "хорошим работам" если средний бал 8 с разбросом 7-9 будь так любезен объясни почему поставил 5
предложение Ильи мне нравится
Кстати все это реализовать вполне себе реально. Это просто стереотип )
Кто останется оценивать? а зачем вообще тогда такую химеру изобретали и такое городили, чем плохи были системы на artstation cgplus и других? зачем изобретать свое подобие франкенштейна которого используют на сайтах мусоросборниках ?
 

A.Voronin

Знаток
Рейтинг
27
я же пишу "низкие" оценки "хорошим работам" если средний бал 8 с разбросом 7-9 будь так любезен объясни почему поставил 5
предложение Ильи мне нравится
Кстати все это реализовать вполне себе реально. Это просто стереотип )
Кто останется оценивать? а зачем вообще тогда такую химеру изобретали и такое городили, чем плохи были системы на artstation cgplus и других? зачем изобретать свое подобие франкенштейна которого используют на сайтах мусоросборниках ?
А что значит "низкие оценки хорошим работам"? 10 оценок 4-5 от людей с низким рейтингом не перекроют одну 7-8 от человека с очень высоким. И работа пройдет в галерею. Он вполне может видеть недостатки работы, за которые остальные ставят 5, но работа привлекла его, к примеру, своим замыслом и творческим подходом. Кому тогда объясняться?
 
Рейтинг
67
я же пишу "низкие" оценки "хорошим работам" если средний бал 8 с разбросом 7-9 будь так любезен объясни почему поставил 5
предложение Ильи мне нравится
Кстати все это реализовать вполне себе реально. Это просто стереотип )
Кто останется оценивать? а зачем вообще тогда такую химеру изобретали и такое городили, чем плохи были системы на artstation cgplus и других? зачем изобретать свое подобие франкенштейна которого используют на сайтах мусоросборниках ?
Я не знаю.
Но вам не нравится эта система, кому-то не понравится принуждение к обоснованию оценки, а кому-то не понравится если не будет возможности оценить в принципе. Всем не угодишь.
И так как нас, интересующихся или недовольных, тут в теме мало, все же большинство пользователей все устраивает, как есть)
 

Роман Цапик

Главный редактор RENDER.RU
Команда форума
Рейтинг
2 554
Какой тон однако... просто вихрь ироничных замечаний и сомнительных выводов.

Мне очень не нравиться одно кафе, готовят плохо, обслуживание хреновое, скатерти не той расцветки, в общем масса претензий... это я к тому, что не хожу туда. Просто не хожу, можно было бы ходить, всех учить как нужно, но я не имею опыта в управлении кафе и просто не хожу в него, так как оно мне не нравится.

я прекрасно понимаю почему такую систему не введут, рейтинги и посещаемость это наше все )
Такую систему не введут потому, что это это работать не будет, технических проблем тут нет, просто никто не строит системы учитывая только свое мнение, как мне нравиться и как я считаю нужным, это все несколько глобальней. Любое действие которые вы хотите получить от социума бесплатно, не должно быть сложным или обременительным, это должно быть легко и удобно, иначе работать не будет.

Систему регулярно улучшается, мы добились больших успехов по сравнению с тем с чего начинали, задача выполнена, не идеально, но достаточно хорошо. Галереи автоматизированны, уровень работ достойный (единственное мнение которые следует учитывать по вопросу уровня, это мнение админов галерей, потому, что они этот уровень контролировали много лет и если они говорят он остался на том же уровне, то значит так и есть). Неадекватных личностей, накрутку, оценки по дружбе, месть, веса голосов в зависимости от рейтинга система учитывает и обрабатывает в автоматическом режиме.

Да, система так скажем не учитывает все тонкости художественно натуры (задача непосильная) и да, тут явственно чувствуется рука "технарей", которые сделали дверь и все вроде работает, открывается, закрывается, из щелей не дует, звукоизоляция есть, но цвет не тот, узоры недостаточно чувственные, ручка без подогрева и вообще мне что то не нравиться, но я пока не определился, в общем все не так, дверь никуда не годится.

я не жалуюсь, это моя точка зрения ) никаких вменяемых аргументов в пользу этой системы я еще не видел
И не увидите, вы их не хотите видеть, они не в поле ваших интересов, а все что не входит в это поле игнорируется.

мой посыл так сказать, даже предложение остается прежним, сделать обязательное объяснение низкой оценки , или ставь и объясняй или катись дальше колобок, плохие работы и так не пройдут в галерею если им не будут ставить завышенные оценки )
но, да, я уже слышал ответ на это предложение можно процитировать примерно так "бла бла бла" или как в старом анекдоте "ляо ляо ляо"
Возьмем старое доброе Кафе, вы приходите, кушаете и обязаны после еды написать реферат не менее 3-х листов на тему, что вам понравилось или не понравилось в каждом блюде которое вы попробовали. Я в такое кафе ходить не буду, как и 99% посетителей, но если у вас другое мнение на этот счет, можете открыть свое кафе со своими правилами.

Насчет системы - уже высказалась: скорее всего, все продумано. Просто очень ненаглядно.
К великому сожалению наглядно это сделать не получается (изначально система была намного проще, но человеческий фактор ввел свои коррективы), Админский контроль изжил себя, люди не хотят нести груз ответственности за решение, получать десятки писем в день с возмущениями почему его работу отклонили, это даже не вопрос денег, просто система Админского отбора изжила себя. Как сделать прозрачно и в тоже время с учетом всех требований к сожалению непонятно (защита от накруток, неадеквата, мести и при этом обеспечить хороший уровень).

Почему сделали именно такую систему, простого ответа который уместился в пару предложений тут нет, сделали потому, что это нужно было по целому ряду причин, в том числе и внутренних. Было ли это ошибкой, пока не ясно, галереи стали лучше, работ больше, обид со стороны пользователей меньше, так как из нельзя предъявить конкретному плохому Админу который не пустил, напряженность во круг галерей спала. Конечно есть отрицательные моменты, но они есть везде.

Если бы гипотетический бог спустился бы и лично создал систему голосования, недовольных все равно было бы валом. Кто не согласен посмотрите на этот мир, у всех масса претензий. :)

Идеальных решений нет, наша задача сделать стабильное решение, удовлетворяющее большую часть посетителей.

Никто, никому, ничего не должен, хочет человек ставить оценку, ставит, не хочет, не ставит. Все! Он не обязан аргументировать, спасибо, что нашел время поставить оценку, а об ее адекватности и силе влияния на общий балл позаботится система. Система не идеальна, но адекватна, если не высасывать из пальца проблемы и не выстраивать какие-то псевдологические конструкции с ироническими выводами.

И еще раз, если не нравиться Кафе, не нужно ходить в это кафе и мучатся, есть много других замечательных заведений.
 

Роман Цапик

Главный редактор RENDER.RU
Команда форума
Рейтинг
2 554
Но проблема не останется не замеченной, мы видим, что несмотря на правильную работу системы, она вызывает много вопросов, будет думать как ее упростить или сделать прозрачнее.
 

Палам

Мастер
Рейтинг
254
И не увидите, вы их не хотите видеть, они не в поле ваших интересов, а все что не входит в это поле игнорируется.
Возьмем старое доброе Кафе, вы приходите, кушаете и обязаны после еды написать реферат не менее 3-х листов на тему, что вам понравилось или не понравилось в каждом блюде которое вы попробовали. Я в такое кафе ходить не буду, как и 99% посетителей, но если у вас другое мнение на этот счет, можете открыть свое кафе со своими правилами.
про "видеть что хотеть", ну я обычный человек со стандартными человеческими минусами и я это не отрицаю )
пример с кафе не корректен, есть книга жалоб и сайты отзывов

A.Voronin
без понятия, может тому кто влепил высокую объяснить свое "поведение"? а "зацепила" и др это хрень (простите) какая то а не причина
знаете мне эта ситуация чем то напоминает нынешний принцип оценивания/преподавания в хд вузах, такое раздолбайство безсистемность и расширение "индивидуального" подхода что волосы дыбом
спрашивает у мня одна знакомая студентка Строгановки
"вот посмотри на мои работы" норм работы (рисунок)
" а мне 3"
"а вот теперь посмотри на эти работы" не норм работы
"это 4"
"почему" сращиваю
"мне не объяснили",
и только потом выяснилось, что преподавателю понравилось как работы размазаны и не важно что построение кривое зато размазано/растушевано/гладенько потому и 4 и не важно что у моей знакомой и построение норм и штрих норм...

Кэт Тесла
большинству просто плевать.. человечество живет по принципу "пипл схавает"
 
Последнее редактирование:

Илья Посашков

Серебряный спонсор
Рейтинг
73
Ох, обсуждение всё ещё себя не исчерпало, оказывается.

Прежде, я задавался вопросом, а каковы вообще принципы отбора? Или другими словами: какую галерею хочет видеть у себя Render.ru?

Но потом в числе прочих подобных изображений я наткнулся в соц. отборе на вот это изображение.

Сейчас уже не помню, какую оценку я поставил (кажется «есть куда расти», то есть «5»). Меня смутило слабое анатомическое построение фигуры главной героини. Но у работы уже тогда был проходной балл и было ясно, что она проходит по оценкам других пользователей.

И вот тогда я задал себе вопрос снова: «какую галерею хочет видеть у себя Render.ru?»

И ответ стал для меня очевиден: состав галереи определяется... социальным отбором. Да. Вот так просто и очевидно. Пользователи сайта сами (!) в меру своего образования, вкуса и пожеланий определяют, какие работы пройдут, а какие нет. И это справедливо с точки зрения сообщества, которое само себя определяет.

Вопросом же: «а каковы вообще принципы отбора?» я задавался в силу того, что администрация сайта предполагает, тем не менее, не взирая на факт социального отбора, что этот отбор будет и должен производиться исходя из неких объективных критериев, которые отражены в 10-тибаллной системе оценок и системе рейтинга пользователей.

Однако, если слабые (с точки зрения технического исполнения) работы (по типу той, что я привёл в пример) продолжат проходить отбор (что имеет место быть), то пользователи с большим количеством таких работ довольно быстро наберут рейтинг (по 5 баллов за штуку) и будут пропускать ещё больше слабых работ, повышая рейтинг участников и их возможность пропускать ещё больше слабых работ, пока сколь-нибудь хорошие работы окончательно не растворятся (в обычной галерее) среди большого количества относительно слабых работ.

Если мы все соглашаемся и утверждаем принцип соц. отбора как такового (когда сообщество само решает, что будет на сайте, а что нет), то всё это обсуждение давно пора прекратить за бессмысленностью.

Если же провозглашённый соц. отбор всё-таки предполагает серьёзную оценку, то вопрос «а каковы вообще принципы отбора?» остаётся открытым и вырастает в полный рост по мере того, как слабые работы продолжают проходить, не взирая на техническую компетентность администраторов.

После нескольких месяцев наблюдения и участия в данной теме обсуждения я прихожу к выводу, что основной корень проблемы заложен в том, как мы определяем и позиционируем саму функцию социального отбора.

Сейчас всё устроено таким образом, что явно преобладает вариант при котором сообщество само определяет состав галереи, не взирая на низкий уровень многих проходящих работ. А принцип объективной оценки технического исполнения является скорее обременительным довеском, который одних тяготит, а у других вызывает раздражение своей бесполезностью (потому что, какой смысл объективно оценивать, если социум всё равно работу пропустит?!)

Лично мне такой подход не нравится, и я бы предпочёл усиление роли объективных критериев оценки. При всём уважении, высокий рейтинг явно не спасает ситуацию с проходом слабых работ (именно поэтому и возникает вопрос, как правильно оценивать, как подходить к оценке, как правильно воспринимать само явление соц. отбора).

И наконец, гипотетический вопрос: допустим, в 2016-ом году я разражусь дюжиной крутых работ, за которые получу заслуженные аварды на Render.ru, благодаря чему мой рейтинг заметно возрастёт. После чего я поставлю какой-то работе 5 из 10 или того меньше (оставаясь в русле объективных критериев, которые я излагал ранее в этой теме). Что тогда? Появится на сайте рейтинговый художник, который не постесняется поставить низкую оценку многим и многим работам. Галерея оскудеет? Или это будет временное явление и потом качество работ резко возрастёт?

Иными словами, до сих пор мы оценивали систему оценок только на уровне низких рейтингов в противовес высокому рейтингу отдельных "крутанов". Но что если рассмотреть преимущества и недостатки данной системы с точки зрения преобладающего большинства высоко-рейтинговых участников (рано или поздно людей с высоким рейтингом станет больше и предположим что они всё-таки будут ставить оценки, а не просто публиковаться). Как тогда поведёт себя система оценок, и какой к тому моменту будет галерея, если в неё проходят слабые (технически) работы.

И ещё вопрос вдогонку: как система предлагает оценивать эскиз и полноценную работу, ведь в галерее есть место и для того и для другого, но очень часто под видом эскиза скрываются просто-напросто незаконченные, технически слабые работы. Автору достаточно назвать свою работу эскизом, чтобы к ней относились иначе и она прошла?

Когда-то звучала идея отвести под слабые работы (под все работы) отдельный раздел галереи. Мне это кажется реальным выходом из положения:
• Авард
• Обычная галерея
• Все работы (в том числе прошедшие, но явно слабые)
• Работы на отборе

Так и соц. отбор останется и выбор редакции останется и админы будут отбирать из "всех работ" достойные галереи, и авторы получат возможность всё-таки публиковаться на сайте даже со слабыми работами (раздел "Портфолио" не в счёт ибо многие стремятся именно в галерею).

Спасибо, что дочитали до конца. Извините за простыню, но по-другому пока не умею.
 
Последнее редактирование:

Dark™

Модератор форума
Команда форума
Рейтинг
431
И ещё вопрос вдогонку: как система предлагает оценивать эскиз и полноценную работу, ведь в галерее есть место и для того и для другого, но очень часто под видом эскиза скрываются просто-напросто незаконченные, технически слабые работы. Автору достаточно назвать свою работу эскизом, чтобы к ней относились иначе и она прошла?
Я тоже предлагал закрыть эти маргинальные разделы, но многие против.
Когда-то звучала идея отвести под слабые работы (под все работы) отдельный раздел галереи. Мне это кажется реальным выходом из положения:
• Авард
• Обычная галерея
• Все работы (в том числе прошедшие, но явно слабые)
• Работы на отборе
Сайт станет deviantart'ом, а это, поверьте, не комплимент. Все работы выводить в карусели сверху? Представьте какой большой поток начнется и каждая работа будет получать меньше внимания. Если работа прошла и поток стабильный, то каждая работа будет получаться достаточно просмотров и оценок. Тут важен баланс. Бог в деталях.

Насчет открытия списка голосующих - они будут открыты, но в таком виде, чтобы не было понятно, кто именно поставил какую оценку, будут указываться лишь усредненные веса, по которым можно понять, где тяжеловес поставил оценку, а где обычный пользователь. Это будет хорошим выходом: и мстить будет некому и пользователи смогут видеть статистику.
 

Илья Посашков

Серебряный спонсор
Рейтинг
73
Это нереально. Критиковать и советовать или что-то обосновывать будут либо люди, которым вы небезразличны, либо если работа настолько интересна, что невозможно смолчать, потому что человек будет тратить время на критику, размышлять. Никто не будет этого делать над каждой работой, которую оценивает. Ткнуть оценку гораздо проще и быстрее.

Чтобы хоть как-то удовлетворить ваше желание наверно сработало бы предложение Ильи Посашкова, который предлагал обязательные правила к оцениванию, которые бы раскрывали суть оценок, типа идеи, композиции, техники и так далее..
Возможно это бы оттолкнуло от оценивания людей не серьезно к этому относящихся либо не имеющих нужных знаний для этого...
Но тогда возникнет вопрос а кто останется, чтобы оценивать, ведь и так голосующих очень мало...
А что если переложить ответственность на плечи того, кто опубликовал слабую работу и ожидает что каждый, кто ставит низкую оценку, скажет/напишет комментарий с пояснениями.

Во-первых, на мой взгляд, тот кто публикует слабую работу, проявляет неуважение к остальным участникам сообщества, заставляя профессионалов смущаться, пытаясь хоть как-то объективно оценить работу, не обидев автора. Многие и вовсе не рискуют оценивать слабую работу (особенно когда речь идёт о "пограничном" уровне изображения).

Так что у меня появилось второе предложение в дополнение к идее руководства по оценкам.

Опубликовать это руководство на сайте и давать ссылку на неё (прямо рядом со шкалой оценок). И пусть сам автор работы, которая собрала много низких оценок, переходит по ссылке и внимательно читает руководство, в котором на примерах и с комментариями наглядно показано, что есть 1, что есть 2, что есть 3 и так далее до 10.

Так мы получим и количество голосующих (не ниже чем сейчас) и авторы слабых работ не останутся без отзывов. А читать руководство и анализировать самостоятельно свою работу, сопоставляя её с примерами из руководства. автору будет даже полезнее, чем редкий крутой художник попытается ему в одном пусть даже ёмком комментарии объяснить, почему работа автора, мягко говоря не очень.

Культура должна быть в сообществе! А когда автор публикует всякую свою работу, сам не заботясь о качестве, это бескультурье и неуважение к коллегам! Провокация, если угодно. Да, давайте вот так поставим вопрос! Раз уж у нас социальный отбор, значит нам нужен прежде всего здоровый социум. Который нельзя построить/организовать без внятных правил хорошего тона.
 
Последнее редактирование:

Роман Цапик

Главный редактор RENDER.RU
Команда форума
Рейтинг
2 554
Сейчас уже не помню, какую оценку я поставил (кажется «есть куда расти», то есть «5»).
Вы поставили 3, то есть оценку с пометкой "плохо". Я не могу сказать, что эта работа заслуживает 3 (но это по моему мнению). По мнению Админа галереи, человека с запредельным опытом (по крайней мере в моем понимании) и к мнению которогу я отношусь с глубочайшим уважением, работа заслуживает балла 6, с натяжкой 7, и то вряд ли. Понимаете у порога какой бездны мы стоим в попытке формировать какие-то единые критерии отбора?

Вы очень обильно и вдумчиво описали ваш взгляд на ситуацию, привели массу разумных доводов, все, что вы написали, строиться и отталкивается от одной очень важной вещи, того что вы правы.
Вот представьте на минутку, что вы ошибаетесь, ваши логические выкладки верны, безупречны, но только в случае, если вы правы, а вы не правы. Ну то есть для себя то вы правы, а вот для большинства нет. И встает вопрос, а это большинство достаточно профессионально, что бы оспаривать мое мнение? Может быть большинству стоит перестроиться и принять мою картину мира, что хорошее, что плохое, как нужно, а как нет. Ведь я то знаю, что работа плохая, а они ее в галерею пустили. Тот еще сферический конь в вакууме. Самое страшное, что есть масса людей с полярными мнениями, которые так же внятно и логично изложат десятки своих обоснованных взглядов на то как должно быть.

Лично мне такой подход не нравится, и я бы предпочёл усиление роли объективных критериев оценки. При всём уважении, высокий рейтинг явно не спасает ситуацию с проходом слабых работ (именно поэтому и возникает вопрос, как правильно оценивать, как подходить к оценке, как правильно воспринимать само явление соц. отбора).
К сожалению, нет такого понятия как объективность относительно творчества, все тут субъективно и некое подобие объективности может родиться только в большом количестве голосов людей имеющих определенные знание в этой области, но даже в этом случае мы получим только субъективное мнение большинства, всегда будет несогласное меньшинство.
А раз их большие, то они правы. Творчество, это увы не точная наука, тут нет четких критериев и их однозначной трактовки.

Так вот, возвращаясь к оценке работ, почему много слабых работ? Может потому, что это не слабые работы? :) Вот тут то и кроется самая большая проблема.

Вот вы искренне полагаете, что эта работа слабая, а найдется много людей (как профессионалов, так и обычных художников) которые скажут, что это нормальная работа для галерее Обсуждение, тут есть что обсудить, да есть проблема с анатомией, но в целом много плюсов и они перевешивают. И это просто галерея Обсуждение, это не Авард, не должно быть тут мега сложного отбора, галерея должна быть доступна. Найдутся и те которые скажут, что это ужасная работа, найдется масса тех кто скажет, что вся галерея ужасна и в галерее Аварда нет ни одной работы достойной его, а вы например не будете с этим мнением согласны. Кто прав, вы? Этот гипотетически всем недовольный человек?

Как только мы удовлетворим требования одного человека, придет другой, с другими требованиями, противоречащими требованиям первого, он найдет сторонников, напишет много умных и взвешенных комментариев, если чисто гипотетически удовлетворить желание обоих, придет третий и это не закончится никогда. Я 14 год на сайте, картинка по совершенно разным вопросам всегда одна и так же. Люди хотят, что бы система удовлетворяла лично их, полагая, что их мнение единственно верное и так действительно будет лучше для всех.

Нет объективных критериев, нет и никогда не будет, если взять двух профессионалов и спросить их мнение об одной работе, вы скорее всего получите полярные мнения (за моей спиной десятки конкурсов и работа с Жюри в которых было масса серьезнейших специалистов с грандиозным опытом). Один скажет, что работа никуда не годится, потому что "аргумент №1" и "аргумент №2", а второй скажет, что все это не имеет значения, потому, что с такой атмосферой (цветами/светом/мазками) автор может вообще делать, что хочет. Я знаю массу крутанов которые в восторге от откровенно слабых работ, кто то придает значение атмосфере/идее, кто то технике, кто то балансу этих составляющих, но не бывает какого-то уникального профессионального мнения, которое было бы на 100% верным и все с ним были согласны.

рано или поздно людей с высоким рейтингом станет больше и предположим что они всё-таки будут ставить оценки, а не просто публиковаться). Как тогда поведёт себя система оценок, и какой к тому моменту будет галерея, если в неё проходят слабые (технически) работы.
Объективность рождается в мнении большинства голосов и действительно была бы опасность скатиться к низкому уровню (вы описали ситуацию), но этого не произойдет, потому, что люди не хотят ставить хорошие оценки, люди в массе своей не хотят пускать других людей в галерею, хотят придираться и искать поводы почему работа не должна пройти, хотят все максимально усложнить, это в природе большинства людей, а хорошие оценки как правило ставят когда действительно впечатлены работой. На самом деле, это просто значительно увеличивает путь к деградации6 но общая тенденция сохраняется. Для коррекции этого есть Админы, они подправляют своими оценками, если уж совсем дело плохо. Другое дело когда критикующий не согласен с мнением Админов, это уже конфликт совершенно другого рода и рассматривать мы его не будем, всегда есть недовольные, это просто нужно принять.

Культура должна быть в сообществе! А когда автор публикует всякую свою работу, сам не заботясь о качестве, это бескультурье и неуважение к коллегам! Провокация, если угодно. Да, давайте вот так поставим вопрос! Раз уж у нас социальный отбор, значит нам нужен прежде всего здоровый социум. Который нельзя построить/организовать без внятных правил хорошего тона.
Нет этой границы, любая работа одновременно и плохая, и хорошая в зависимости от того, кто ее оценивает. Этот вывод актуален только для мира где есть черное и белое с четкой границей, на самом деле мы имеем градиент от черного к белому, нет тут четкоц границы.

Вы пытаетесь решить то, что решить невозможно, никакая система не удовлетворит всех, но можно создать систему которая удовлетворит большинство, эта система всегда будет иметь конфликт с оппозицией, которая всегда будет не согласна. Если взять только оппозицию, и дать ей возможность диктовать условия игры, то при формировании своей системы, уже у нее появится своя оппозиция которая несогласна и так до бесконечности.

Так мы получим и количество голосующих (не ниже чем сейчас) и авторы слабых работ не останутся без отзывов. А читать руководство и анализировать самостоятельно свою работу, сопоставляя её с примерами из руководства. автору будет даже полезнее, чем редкий крутой художник попытается ему в одном пусть даже ёмком комментарии объяснить, почему работа автора, мягко говоря не очень.
Причин по которой не прошла работа может быть очень много, универсальный документ не создать.

Мы делаем все, что можем в рамках нашей системы, мы не можем постоянно кардинально менять систему, но нам действительно нужен какой-то внятный и доступный для понимания документ, к которому любой желающий должен иметь доступ, в нем он сможет почерпнуть для себя основные правила системы.
 
Последнее редактирование:

Илья Посашков

Серебряный спонсор
Рейтинг
73
К сожалению, нет такого понятия как объективность относительно творчества, все тут субъективно и некое подобие объективности может родиться только в большом количестве голосов людей имеющих определенные знание в этой области, но даже в этом случае мы получим только субъективное мнение большинства, всегда будет несогласное меньшинство.
А раз их большие, то они правы. Творчество, это увы не точная наука, тут нет четких критериев и их однозначной трактовки.
В отношении творчества, как такового, объективность действительно малоприменима. Но тогда зачем люди учатся рисованию годами? Почему берут деньги и как другие оценивают стоимость их работ? Как отличают новичка от мастера? Наверное, не по субъективным критериям оценки, не так ли? Наверное, всё же существует и объективная сторона вопроса, которая требует от автора некоего необходимого минимума, в частности анатомически верного построения формы или убедительной стилизации этой самой формы. Наверное, постановка фигуры и соприкосновение объектов тоже имеет значение (особенно когда автор стремится к реалистичному объёму, свету, эффектам и прочему). Наверное, у кого-то получается красивый цвет случайно по незнанию, а у кого-то по знанию, потому что в живописи тоже есть закономерности, и они во многом объективны и давно подмечены поколениями художников?

Так вот, возвращаясь к оценке работ, почему много слабых работ? Может потому, что это не слабые работы? :) Вот тут то и кроется самая большая проблема.
На мой взгляд объективные критерии всё-таки существуют и есть определённый минимум мастерства раньше достижения которого публиковаться вовсе не стоит. А вот когда публикуются два умелых автора, у которых с технической стороной вопроса всё обстоит более менее приемлемо, вот тогда уже можно говорить о субъективной оценке (и тут уж, кто во что горазд, не спорю).

Это может прозвучать банально, но здесь и сейчас я не считаю себя правым или неправым. Серьёзно. Это вообще в контексте данной темы для меня не имеет значения. Я лишь хочу для себя вникнуть в суть системы и, покуда участвую в данном обсуждении, предлагаю варианты (заметьте, в рамках существующей системы ценностей и отношений, которые тоже стремлюсь понять).

И, как я уже изложил ранее, мне понятно, что рулит именно соц. отбор (то есть мнение большинства), а не объективные критерии, которые вроде как заложены в шкалу оценок. И я это всё в любом случае принимаю, независимо от того нравится мне это или нет. Мне хотелось вникнуть, и я вник. Надеюсь, что это самое большинство приведёт нас в мир цифрового изобразительного искусства, а не в пучину дилетантизма и терпимости к откровенно сильным работам :smile:

Ваша позиция мне ясна и понятна. И мне было важно услышать Вашу позицию, Роман, как администратора сайта. Благодарю за своевременный и обстоятельный ответ.
 
Последнее редактирование:

Роман Цапик

Главный редактор RENDER.RU
Команда форума
Рейтинг
2 554
Ваша позиция мне ясна и понятна. И мне было важно услышать Вашу позицию, Роман, как администратора сайта. Благодарю за своевременный и обстоятельный ответ.
Это такая сложная вещь, позиция по данному вопросу, даже я не решился бы четко обрисовать границы моей позиции. Например благодаря вашим комментариям не только моя позиция менялась, но и сами правила соц.отбора становились "умнее", масса художников дала в этом обсуждении много полезных идей, благодаря которым взгляд администрации менялся.

Ваш комментарий не канет в лету, так как не один я решаю как будет выглядеть соц.отбор, все будет рассмотрено и мы однозначно будет обсуждать дальнейшее развитие соц.отбора. Так как проблемы действительно есть и мы не собираемся отворачиваться от них. Просто сосредоточиться только на соц.отборе мы не можем, масса других важных задач, поэтому дело соц.отбора не движется так быстро, как хотелось бы.

Всем большое спасибо идеи и время.
 

Cherednick

Мастер
Рейтинг
207
есть определённый минимум мастерства раньше достижения которого публиковаться вовсе не стоит
Не может быть такого минимума. В работе могут быть ошибки, но достоинства работы могут эти ошибки перевешивать. Не стоит отклонять работу из-за некоторых анатомических косяков, если в ней сильны цвет и пластика, например. Или отклонять хорошую, крепкую анатомию, если работа вдруг кадрирована по суставу. Как говорится, кто на кого учился. Кроме того, крепкая работа может быть совершенно скучной, не иметь интересных ходов и экспериментов, да и в целом повторять предыдущие работы автора.
 

vympel

Серебряный спонсор
Рейтинг
356
Добрый день! Все таки этот соц отбор весьма странная штука местами. Вот взять например раздел Game Low poly. Само название подразумевает, что модели, туда выкладываемые, могут иметь очень простую топологию и форму ( особенно если речь идет об играх для планшетов\смартфонов) - но такие модели часто могут "заминусить" вроде как слишком простые . Получается, что не все low poly можно выложить. Вот я например добавил вчера работу http://render.ru/gallery/work/109512#work . Судя по начальным оценкам в галерею она не пройдет. Я прекрасно понимаю, что я далеко не гений концепций и 3d графики, но в галереи есть такие работы, пошедшие отбор - http://render.ru/gallery/work/108391#work
http://render.ru/gallery/work/108035#work
http://render.ru/gallery/work/109463#work и т.д.
Ну не может же быть моя работа настолько проще и фиговие, что там у работ за 300 оценка, а у моей - 26
 

Роман Цапик

Главный редактор RENDER.RU
Команда форума
Рейтинг
2 554
Вот я например добавил вчера работу http://render.ru/gallery/work/109512#work . Судя по начальным оценкам в галерею она не пройдет.
Сдается мне, тут другая проблема имеет значение, что то не так с вашей моделью, она при загрузке безбожно тормозит (к тому же занимает очень большой объем в оперативной памятм) и просмотреть нормально ее просто невозможно, проверил на 2-х компьютерах, в разных браузерах. Решил, что дело в рендере, перешел на сайт где залита модель и там она невероятно тормозит. Возможно дело в этом. Другие модели, даже очень сложные не тормозят. Лично я оценку не ставил, так как просто не смог нормально посмотреть модель.

Я прекрасно понимаю, что я далеко не гений концепций и 3d графики, но в галереи есть такие работы, пошедшие отбор - http://render.ru/gallery/work/108391#work
http://render.ru/gallery/work/108035#work
http://render.ru/gallery/work/109463#work и т.д.
Ну не может же быть моя работа настолько проще и фиговие, что там у работ за 300 оценка, а у моей - 26
Это очень хорошие модели, не понимаю почему вы их привели как приме. Вы полагаю путаете простое с некачественным. Если технически эта простая модель, но сделанная она качественно, аккуратно, с хорошими текстурами и их наложением, то это замечательная модель и к ней нет претензий. Простая, не значит плохая. Если модель очень сложная, но имеет ряд недостатков, то она будет проигрывать простой, но качественной модели.

Важно не то, насколько сложна модель, важно, что бы все этапы были выполнены качественно (концепт, моделинг, мапинг, текстуры), естественно чем сложнее модель, тем сложнее каждый из этапов и в более простой модели намного проще сделать качественно каждый этап. С точки зрения отбора и галереи, все равно, боевой это экзокселет на который угробили кучу времени, или простенький нож, важно что бы выполнен он был качественно. Все 3 модели приведенные вами пусть и просты, но выполнены очень хорошо на любом их этапом.

Касательно вашей работы, я думаю стоит разобраться и устранить проблемы с тормозами, а потом уже выкладывать, мы со своей стороны готовы оказать любое содействие (удалить работу, поменять ссылку на модель), просто напишите под работой, что нужно сделать, мы откликнемся.
 

A.Voronin

Знаток
Рейтинг
27
Она не "проще", она "сложнее". Поэтому и оценки ниже. В приведенных работах качественная конечная картинка достигнута минимумом полигонов. У вас же на мой скромный взгляд много лишнего именно для Low poly.
 

vympel

Серебряный спонсор
Рейтинг
356
Странно, с моего компьютера проблем с просмотром не было, хотя он не самый мощный. Постараюсь выяснить причину. Возможно дело в текстурах, хотя сама модель меньше мегабайта весила при загрузке.
Те работы, которые я привел - не считаю плохими не в коей мере.
По поводу -"много лишнего" - с меньшим количеством полигонов ,к сожалению, терялись некоторые детали формы, и были нестыковки. Ну и 6000 поликов (примерно) или 12000 треугольников для современного low poly вполне приемлемые значения, особенно учитывая, что это персонаж. В современных играх low poly персонаж может и под 100k треугольников быть
....... Попросил проверить на нескольких офисных не очень мощных компах товарищей - тормозов не было. У двоих правда не было поддержки WebGL в браузере, но там просто вообще не загрузилось ничего(до тормозов дело не дошло) . Странно это все. НУ приду домой еще пошаманю.
 
Последнее редактирование:
Статус
Закрыта.
Сверху