Render.ru

Обсуждение. Мини-конкурс №43: "Тайна Арктики"

Stanislav Linus

Модератор форума
Команда форума
Рейтинг
301
это на всякий случай если все таки не найдешь меня
Марат, всё личное общение ведите, пожалуйста, через личную переписку.
Здесь обсуждаем всё-таки Мини-конкурс конкурс №43.
 

kolopasik

Пользователь сайта
Рейтинг
2
я вобще то имеб право высказать сое мнение по поводу работ а если ты не согласен с моим мнением то напиши в чем а не тупо аргументируй что он мой брат. лично я не скрываюсь не от кого и даже не собирался . а то что я посчитал работу брата немного лучше то я обьяснил почему.
 

kolopasik

Пользователь сайта
Рейтинг
2
да и вообще причем тут мое мнение ( всмысле че тебя так задело то ?) . все равно оценивают профи .
 

Reflection

Мастер
Рейтинг
160
Весело у вас тут:) Хорошое, бурное обсуждение! Надеюсь в следующем конкурсе на такое же:)
 

~GRESHNIK~

Активный участник
Рейтинг
12
В своей работе я хотел конечно что бы скалы были иного цвета но программа категорически не хотела менять цвет может это судьба ))
Ну и пару примеров близкого плана 3d света он прямо меня завораживает:
 

Вложения

Рейтинг
76
Друзья, у меня есть предложение все-таки мэтт-пэйнтинг отделить от раздела 2д и создать отдельную ветку. На мой сугубо личный взгляд все таки рисованная графика и, грубо говоря, (за что извиняюсь, так как и в этом жанре есть замечательные работы), фотоколлажи, пусть и художественно выполненные, совершенно два разных жанра и сравнивать их друг с другом нельзя. Критерии совсем разные для их оценки - в случае с рисованной графикой - весь проект от эскизов до финального изображения художник создает сам, а во втором случае используются сторонние материалы, что, конечно, тоже требует и времени и фантазии, и труда. Потому и оценивать их нужно отдельно друг от друга. Да и для конкурса, по моему это пойдет на пользу. Я бы, например, после Нового года, когда времени будет побольше поучаствовал бы во всех трех направлениях. И хотя решать все равно господам руководителям, может проведем референдум?
 

Заяц-48

Активный участник
Рейтинг
13
Друзья, у меня есть предложение все-таки мэтт-пэйнтинг отделить от раздела 2д и создать отдельную ветку. На мой сугубо личный взгляд все таки рисованная графика и, грубо говоря, (за что извиняюсь, так как и в этом жанре есть замечательные работы), фотоколлажи, пусть и художественно выполненные, совершенно два разных жанра и сравнивать их друг с другом нельзя. Критерии совсем разные для их оценки - в случае с рисованной графикой - весь проект от эскизов до финального изображения художник создает сам, а во втором случае используются сторонние материалы, что, конечно, тоже требует и времени и фантазии, и труда. Потому и оценивать их нужно отдельно друг от друга. Да и для конкурса, по моему это пойдет на пользу. Я бы, например, после Нового года, когда времени будет побольше поучаствовал бы во всех трех направлениях. И хотя решать все равно господам руководителям, может проведем референдум?
Я за!
 

Владимир Евтин

Активный участник
Рейтинг
7
Полностью разделяю мнение Сергея Седухина. Так же считаю что конкуренция нездоровая. Рисунок это одно, а фотомонтаж (matte) другое, там рисования намного меньше. Рисунок создавать намного дольше и сложней, нежели из частей уже готовых изображений собрать воедино новое фото. Фантазии на это новое фото требуется меньше, чем художнику придумывающему детали, фактуры и прочие мелочи. Соответственно меньше труда. (допускаю редкие исключения) Сами конечные продукты творчества выглядят абсолютно по разному, я не понимаю как их можно объективно судить.
 

Elfak

Знаток
Рейтинг
64
Ну по хорошему matte отличается от коллажа весьма серьезно. На мой взгляд нет смысла выделять маттэ в отдельную ветку или переносить его в 2Д/3Д. Но дабы избавиться от фотоколлажей есть смысл как-то оговорить что работа не должна быть коллажем. Ну или просто учитывать объем работы.

По поводу фантазии и объема работы тоже не соглашусь. В серьезной matte-работе используется большое количество референсов и объем работы очень большой. Хотя конечно при более низком уровне проработки создать более качественную картинку при помощи маттэ проще.
 
Рейтинг
76
Дело не в объеме работы. Дело в том, что это две совершенно разные техники. И сравнивать рисованную графику с матте нельзя. Опять же потому, что принципы и техника исполнения совершенно разные. Это все равно что сравнивать предположим витраж с фреской. Их просто нельзя даже сопоставлять. И общих критериев просто нет. Объем в искусстве не критерий.
 

Роман Цапик

Главный редактор RENDER.RU
Команда форума
Рейтинг
2 314
Ну по хорошему matte отличается от коллажа весьма серьезно. На мой взгляд нет смысла выделять маттэ в отдельную ветку или переносить его в 2Д/3Д. Но дабы избавиться от фотоколлажей есть смысл как-то оговорить что работа не должна быть коллажем. Ну или просто учитывать объем работы.
Совершенно верно, разница огромная, Elfak правильно предложил, мы просто ограничим процент матте в работах следующих конкурсов. И еще раз повторюсь, что матте это инструмент которым должны пользоваться оба направления в равной степени, когда каждый художник откроет матте для себя, он несомненно перейдет на новый уровен. Другое дело, что коллаж часто путают с матте.

По поводу фантазии и объема работы тоже не соглашусь. В серьезной matte-работе используется большое количество референсов и объем работы очень большой. Хотя конечно при более низком уровне проработки создать более качественную картинку при помощи маттэ проще.
Опять же подписываюсь под каждым словом.

Но все авторы правы, с коллажами нужно завязывать, меседж принят друзья, в следующих конкурсах все будет ок. А пока с профессиональным праздником друзья! 2-3Dекабря, дни CG художников! Для поздравлений создана отдельная новость.

* результаты готовы, будут на сайте с утра в понедельник, следующий конкурс так же не за горами, ориентировочно конец следующей недели
 

Владимир Евтин

Активный участник
Рейтинг
7

Заяц-48

Активный участник
Рейтинг
13
А когда будут комментарии по 2д?
P.S. знаю что достал, просто хочется услышать критику)
 

Elfak

Знаток
Рейтинг
64
Вот подходящая формулировка! Изучая массивные работы изготовленные для различных фильмов лично я пришел к выводу что маттэ это техника пост-продакшена, но никак не самостоятельная, хотя маттэ и порой считают отдельным направлением.

И сравнивать рисованную графику с матте нельзя.
Не совсем так. Маттэ это тоже рисованная графика. Причем никак не клон-штампом с 5 рефов. Коллажи порой выглядят неплохо, но, ИМХО, все же это не маттэ. К сожалению нет точного определения этого термина. А под тот размытый что существует попадает весьма обширный спектр работ.

Теперь поясню что я всем этим хотел сказать. Если художник взял несколько кусков высококачественных рефов примерно подходящих для компиляции, сложил их и подогнал по цвету местами дорисовав то это просто качественный коллаж. Если базовая фотография была кардинально изменена и видно что автор именно рисовал (!) используя рефы - это маттэ.
Поясню на примере некоторых работ с галереи рендера.
Пример 1. В этих работах основная картинка была взята просто для выбора ракурса. Остальные картинки использовались как черновая основа и рефы. Финальное изображение кардинально отличается от исходников. Довольно много прорисовано.
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=53780&gal_rub=48&gal_add=#work
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=53274&gal_rub=48&gal_add=#work
Пример 2. В этих работах кроме фото-референсов были использованы 3Д модели. Базового изображения вообще нет. Итоговая работа построена чисто на фантазии авторов.
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=69382&gal_rub=48&gal_add=#work
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=72829&gal_rub=48&gal_add=#work

Кстати, ничто не мешает смоделить в 3Д большую часть элементов сцены и потом их уже довести до ума техникой matte painting. Такая работа вполне заслуженно будет участвовать за 3Д направление, а смешение техник исполнения позволит добиться лучшего качества. (Конечно при условии владении техниками)

Скорее всего именно все вышеупомянутое и имел в виду Роман под фразой "мы просто ограничим процент матте в работах".

-------------------------------------
А когда будут комментарии по 2д?
Каменты на 2Д буду выкладывать завтра в течении дня.
 

Elfak

Знаток
Рейтинг
64
wood1960 - неплохая задумка. Но в реализации еще учиться и учиться. Непонятно, зачем спешил выложить работу? Оранжевая линия криво идущая по кромке снега, непонятная клякса (засвет, как я понимаю) на бетонном кольце, сильно заметные места стыков, неправильно поставленный свет ну никак не придают работе шарма) Хотя все это можно было вывести простой ретушью.

Risk - геометрия на заднем плане очень сильно выпадает, глаз за нее сразу цепляется. Стелянный купол слева кажется висящим над трубами. Может быть стоило дать ему какое-то заметное основание или опустить ниже. На мой взгляд картинке нехватает атмосферы открытия, тайны. Возможно дело в слабом размахе. На зарисовке есть подводный аппарат, но в работе его нет. А ведь большая активность обозначила бы масштаб открытия.

Дмитрий Кадулин - мультяшная стилистика придает шарма работе и скашивает недоработки в пропорциях. Но композиция скучновата. Конструкции на заднем плане не выглядят необычными. И в целом атмосфера не передает суровых климатических условий и необычного открытия.

Midmoon - неплохая проработка рисунка, но при более внимательном взгляде на работу заметны недорабоки интеграции референсов. А вот сама работа несколько непонятна. Что-то спутнико-подобное слева, нефтяная вышка на сваях, монорельс уходящий в купол, маяк и вышки на заднем плане, кровь в нижнем-правом углу и два мужика (предположительно) по центру ну как-то не вяжутся. С учетом совершенно непонятного освещения воспринимается это все бредово. Да и собственно как отражена тема конкурса в работе? Даже если довести техническую составляющую до ума, увязать (ну хоть как-то) между собой все элементы то большинство зрителей скажут что два полярника куда-то поперлись по своим делам, потом кого-то пристрелили и напоследок решили полюбоваться видом своей (предположительно) базы. Ну или они пришли в гости к соседним полярникам, зачем-то кого-то убили и теперь зачем-то стоят в свете прожекторов. Стоит больше уделять времени продумыванию работ.
 
Сверху