mental ray VS v-ray

[Павел Карпиленко]

ХОЧУ ВЫРАЗИТЬ ВСЕМ БЛАГОДАРНОСТЬ ЗА КОММЕНТЫ, А ГЛАВНОЕ МНЕНИЯ, НАДЕЮСЬ ПРИГОДИТСЯ
ОДНАКОВЫРАЖУ И СВОЕ МНЕНИЕ ОНО ТАКОВО:
НАШ МИР ИЗ МОЛЕКУЛ, ПОЭТОМУ ЛЮБОГО РАНО ИЛИ ПОЗДНО ЗАИНТЕРЕСУЕТ "МИКРОСКОП", А ИМЕННО LOD - LEVEL OF DETAILS
К СОЖАЛЕНИЮ ЭТА ИДЕЯ ПОКА НЕ ДОРАБОТАНА НЕ ТОЛЬКО В ГЕОМЕТРИИ, НО И В МАТЕРИАЛАХ И ВО МНОГОМ ДРУГОМ
ОДНАКО ПРИ СРАВНЕНИИ MENTAL VS VRAY ПРОИГРЫВАЕТ ПЕРВЫЙ
АНАЛОГ PROXY ОТ VRAY В MENTAL=XREF, ТО ЕСТЬ В МАКСЕ (ПО МАЙЕ НЕ ЗНАЮ) ИМЕЕТ ПРЕДЕЛ
А У VRAY ТАКОГО ПРЕДЕЛА НЕТ, ТОКА НАДО ПРИ КОПИРОВАНИИ ДЕЛАТЬ INSTANCE - ЭТО ОНИ ПИШУТ В ХЕЛПЕ СВОЕМ

С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, СКОКА НЕ РАБОТАЛ С ВРЕЕМ, ЛУЧШЕ МЕНТАЛОВСКОГО СВЕТА НИКОГДА НЕ БЫЛО, НУ НЕ РЕАЛЕН СВЕТ В VRAY - МЫЛЬНЫЙ
ПОЭТОМУ НЕ ДЛЯ СРЕДОВЫХ-АРХИТЕКТУРНЫХ, А ДЛЯ ИНТЕРЬЕРНЫХ НАВЕРНО ЛУЧШЕ MENTAL

 

[solovjoff]

в MR для макса 2009 есть отличный Proxy
а что касается анимации, то врэй просто отдыхает, его ниша - статика для архитектуры и интерьеров
MR сложен, но более гибок, это все равно, что сравнивать макс и майку, все хорошо для определенной работы

 

[Павел Карпиленко]

не хочешь ли ты сказать что если я повторю эксперимент с деревьями в 2009-м максе, то на этот раз он пройдет успешно?
я не резко перешел на последний макс, да и не надежен он как мне кажется, хоть и сервис паки стоят...
с остальным согласен, мы легких путей не ищем

 

[solovjoff]

вот:
http://download.autodesk.com/us/3dsmaxdesign/2009demos/proxiesSTRM.mov

 

[Павел Карпиленко]

ПАСИБО БОЛЬШОЕ! ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО
Я ЭТОТ ВОПРОС ИЗУЧАЛ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕ ТОЛЬКО КОЛИЧЕСТВА ПРОКСИ, КОТОРОЕ МОЖНО ВСТАВИТЬ, НО И С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АНИМАЦИИ, В VRAY ЭТОТ МОМЕНТ РЕШАЕТСЯ, НО ТРЕБУЕТ ОЧЕНЬ БОЛЬОГО ВИНЧЕСТЕРА

 

[Постоялец ЛоуПриорити]

Есть такой ресурс www.cgtalk.com... Так вот, если посмотреть работы в award, и рендер, в котором они считались, и для себя ) создать стасиську ) из наиболее понравившихся работ. То, имхо, как хотите.. А я переучиваюсь на Mental...

 

[Постоялец ЛоуПриорити]

I was wrong Vray!!!

 

[diwian diwian]

Сама постановка вопроса явно провокационная.Есть правда аргументы, такие например как сам факт использования того или иного рендера например в фильмах(количество),в программах промышленного дизайна,использование в проектах и наверно перспектива развития .И здесь преимущество явно у Mental Ray (хотя бы из названий Autodesk и NVIDIA)и игнорировать этих "монстров"в мире компьютерной графики никак нельзя (хотя бы с их " финансовым оборотом" -здесь я думаю никто спорить не будет).А умные люди зря деньги вкладывать не будут.Но ещё раз напоминаю вопрос явно провокационный и тема настолько не новая и уже набила оскомину.Пусть каждый рендерит тем ,что ему больше нравиться .

 

[- - (moooV)]

Только MR, и то, что только из-за неимения рендермана. Был бы доступен рендерман - таких споров бы не было в принципе. Тут и обсуждать нечего. Точка. Всё. По буквам: В. С. Ё.

 

[telemix]

РЕЗУЛЬТАТ И ВРЕМЯ НА КАРТИНКЕ. Тест само-светящихся материалов, без источников света типа "Direct light"
---
Применительно к рендерингу интерьеров, "V-Ray" лучше.
Так-как "GI" в нем хорошо работает с само-светящимися материалами. И можно быстро и без проблем делать встроенную подсветку, в отличие от mental ray.
В "mental ray" так-же как и в "V-Ray" есть фотонная карта, которая вообще не работает с само-светящимися материалами.
Поэтому для них, приходится использовать только "FinalGather", а это значительно дольше чем в V-Ray.
В V-Ray для работы "GI" и само-светящимися материалами лучше использовать связку "Irradiance map" + "Light cashe".
---
Применительно к рендерингу интерьеров (3dsMax), работа в ментале напоминает непрерывную борьбу с артефактами.
А также непрерывный поиск компромиссных решений. В вирее можно сосредоточиться на самой работе.
И не ограничивать творческий процесс решением технических проблем рендеринга.
---
Грубо говоря вычислить свет в интерьере с помощью "GI", cамая тяжелая задача при рендеринге, и вирей с ней справляется прекрасно,
особенно на фоне ментала. Тем не-менее, ментал удобнее на начальном этапе работы над проектом.
А также идея унифицированного материала "Arch & Design" на правильном пути.
---
Относительно интерьеров, и особенно работы с освещением в них, V-Ray дает гарантированно хороший результат за хорошее время.
Работать с визуализацией интерьеров в V-Ray проще, и при этом результат лучше и быстрее чем в "mental ray".
Так могу сказать только про 3dsMax, так как в других приложениях реализация "mental ray" иная по функционалу.
---
Тестовая сцена(для max2012): http://ifolder.ru/27495399

 

[telemix]

V-Ray Пример анимации с GI, 2006 год.
http://www.youtube.com/watch?v=yh2AeaQTbO8

 

[diwian diwian]

Абсурдность сравнительных тестов заключается в том,что для того чтобы эксперимент был "чистым" нужно привести все рендеры к единой(если можно так сказать) "точке отсчёта" и здесь я глубоко сомневаюсь в том,что это вообще возможно.Да и какой параметр в данных тестах считать приоритетным?Скорость,физически корректное освещение,материалы или общее восприятие получившейся картинки.И показанные выше изображения не являются убедительными хотя бы по причине того,что не с чем сравнить ( было бы третье изображение-например профессионально сделанная фотография этой сцены). А насчёт само-светящихся материалов на этой картинке рендер 41сек. в ментале(и не передел- можно ещё уменьшить время)и это со стандартными настройками.

 

[К Д (Rebate)]

Применительно к рендерингу интерьеров, "V-Ray" лучше. Так-как "GI" в нем хорошо работает с само-светящимися материалами. И можно быстро и без проблем делать встроенную подсветку, в отличие от mental ray.

Сколь не любил бы я ментал, но стоит быть объективным, самосвет в ментале, к сожалению, это его ахиллесова пята, это без сомнения, разрабы не очень копают в этом направлении, видимо не важная деталь для MI. Благо есть моменты, когда самосвет можно симулировать очень "дешево" другими ИС. Всё, что касается вне самосвета, ментал не уступает врею и местами превосходит, впрочем как и врей местами превосходит где-то.

Применительно к рендерингу интерьеров (3dsMax), работа в ментале напоминает непрерывную борьбу с артефактами.

Хх, есть такое, если сразу не верно настроить FG и прочувствовать настройки, но если FG использовать с GI в интерьерах, там практически нет большой сложности, если понимать принцип. Для экстерьеров немного по другому.

В вирее можно сосредоточиться на самой работе.

В врее у меня много отнимает времени возня с матами, на ментеле куда больше времени экономиться, и с матами он намного гибче, но скорее это просто привыча.

Грубо говоря вычислить свет в интерьере с помощью "GI", cамая тяжелая задача при рендеринге, и вирей с ней справляется прекрасно

В интерьере GI фотоны в ментале очень быстры, удобно сразу сохранять карты, а потом подбирать нужные параметры сбора, не тратя время на просчет карты, сразу сохранять качественную фотонку.

Относительно интерьеров, и особенно работы с освещением в них, V-Ray дает гарантированно хороший результат за хорошее время.

Хм-м... да.

Работать с визуализацией интерьеров в V-Ray проще, и при этом результат лучше и быстрее чем в "mental ray".

Для новичков соглашусь, но... если уже немного адвансед, идет стандартная фраза - "всё зависит от рук".

А насчёт само-светящихся материалов на этой картинке рендер 41сек. в ментале

Как бы я не любил ментал, но грязно, пятна, чтобы избавиться нужно интерполировать или завышать настройки... но на "плоскостных" видах можно интерполировать... для изгибов с интерполяцией теряется топология теней, просто тупо размывается, и тут если бы не встроенный АО матов ментала, наверное, я бы его не использовал для работы )).

 

[К Д (Rebate)]

На счет выложенной сцены, в 1-ом случае, дейсвительно можно заменить самосвет на другой ИС, в частности на портал на потолке и окне рис.1, причем не будет жуткого колорблидинга. Если же все таки использовать самосвет только на потолке, тут можно только размазать, увеличив интерполяцию рис. 2., артефакты останутся, либо замылятся если еще повысить настройки.

 

[Алексей1980]

Друзья, не совсем в тему, я не столько высказаться, я спросить хочу. Мне очень надо сценку порендеить менталем, а я знаю только вирей. Я более менее аналоги нашёл, но некоторые моменты не могу понять и найти. Хочу спросить тех кто знает оба рендера.

Как порендерить картинку огромного размера, больше чем память? в вирее это не проблема. Ставишь raw-image формат и снимаешь галку "ренлерить в память" вирей побакетно запишет любое изображение. В ментале есть подобный механизм?

какой то чудной двусторонний мат в ментале. В вирее он переносит освещённость с одной стороны на другую, а в ментале просто окрашивает в разные материалы. Или я чего то не понял?

 

[gracelorn]

На первый вопрос ответить не смогу. А насчёт двустороннего материала - его в Ментале не надо использовать. Там всё организовано проще. Используйте функцию translucency (транслюценция) в материале Arch & Design (к слову сказать, этот материал желательно использовать почти всегда, это как бы менталовский аналог VrayMaterial - подходит для большинства задач).
Параметр translucency color - это и есть цвет "обратной стороны" объекта. Но для того чтобы эффект проявился, необходимо, чтобы материал имел некоторую прозрачность - transparency > 0. Параметр translucency weight определяет, сколько процентов прозрачности материала приходится на транслюценцию. При значении 1.0 материал будет полностью непрозрачным и будет только подсвечиваться с обратной стороны. При значении 0 эффект tranclucency проявляться не будет.
Кроме того, если объект не имеет толщины, то для корректной работы этого параметра надо во вкладке Advanced rendering options выбрать опцию Thin-walled (can use single faces).

 

[Алексей1980]

Вот тут особенность небольшая конечно есть - в вирее двусторонний материал можно назначать только предметам не имеющим толщины. В противном случае он просто вылетает с ошибкой, а в ментале получается можно и так и так.

И ещё вопрос такой. В ментале есть 2 модели глобалки: GI и FG. я смутно знаком с теорией менталя - скажите аналогом каких виреевских технологий они являются? Там всё проще - там их 4 и они какие то более понятные.

Вцелом вирей в интерьере где много всяких цветных стёкол, глянцевого паркета и зеркал, вирей по скорости менталя уделает, если не применять всякие хитрожопые приёмы и не редактировать шейдеры. Но как только заходит дело за простую прозрачность полигона - всё тут вирей отдыхает. Есть даже скрипт преобразующий карту прозрачности в геометрию. Ему проще считать геометрию. Я поэтому и запнулся на большом массиве деревьев, где каждый листочек с альфаканалом. Траву, Fur, деревья менталь рендерит значительно быстрее

 

[diwian diwian]

Так тебе скорость просчётов важна или "правильность"рендера?Да, и я бы так смело не стал утверждать о том кто кого "уделает" по крайней мере это звучит не много по любительски.Не надо вообще начинать разговор о сравнении (это уже сделано Autodesk(ом) и NVIDIA).Пока V-Ray не будет изначально встроен в какой либо пакет по 3D он так и останется в роли догоняющего плагина.

 

[Алексей1980]

да кому нужна какая то абстрактная правильность? у нас всё один фейк и фейком погоняет. Я вообще иногда тени запекаю в тексттуру и замазываю в фотошопе. Да, конечно это не авардовые работы, а халтура всякая, но тратить 10 часов на картинку я не готов....

 

[К Д (Rebate)]

Как порендерить картинку огромного размера, больше чем память?

Помимо стандартных фич пригодных для любых рендереров - с отключением окна фрейм виндоу, скрытия всей геометрии и т.д., в настройках ментала есть специальное место.

Вцелом вирей в интерьере где много всяких цветных стёкол, глянцевого паркета и зеркал, вирей по скорости менталя уделает

Нууу.. я бы сказал, что ментал может быстрее, с его всевозможными пресетами для стекол, дерева, металла и прочего (можно даже сравнить на какой-нибудь сцене). Ахиллесова пята ментала - это самосвет, это, имхо, основной недостаток ментала. В вирее принцип визуализации для всего (интерьер, экстерьер) один и тот же - иррадиенс, в ментале разный подход. Интерьеры считаются GI (фотонной картой) + FG, экстерьеры только FG.

В ментале есть 2 модели глобалки: GI и FG. я смутно знаком с теорией менталя - скажите аналогом каких виреевских технологий они являются

Основы. Нужно получше почитать принцип работы каждого алгоритма, у каждого свои настройки и особенности. GI ментала это Photon map. Имхо, FG, вроде аналога Light cache, потому как в них происходит трассировка лучей из камеры. И если в FG, убрать интерполяцию он превратиться в Brute force, так как будет рассчитывать освещенность для каждой точки отдельно независимо от других точек.