Как точно совместить камеру с моделью?
- Автор темы Терен Тамабрахама
- Дата создания
- Рейтинг
- 200
Blowup вместо Crop, все остальное тоже самое. Но я не до конца понял насколько точно он работает, но зато при этом режиме рендериться как раз в заданное разрешение 1920х1080 при полном (точность этого я как раз и не очень понял) заполнении плоскостью всего окна рендера.
вот оно!
да! проверил вроде вcё мего точно! По крайней мере получается точно также как и на идеально подогнанной камере!
но Blowup рулит конечно!
Вот так всегда, что-то ищешь а оно под носом всегда лежало
Мего спасибооооооооооооо!
од 45 градусов, на одной части повернутой вправо одна картинка, а на другой которая влево другая картинка. А так же рендер с трех углов зрения. Это решение более точно воспроизводит реальные печатные открытки и календарики.
Все равно не понял в чем тут смысл. Если вам нужно что бы картинка менялась при изменении угла зрения при анимации то для этого есть обычная стандартная карта Falloff, забиваете в нее два разных жепега и они будут в зависимости от угла зрения переливаться друг в друга. Пример прилагаю - одна и та же плоскость с одним и тем же материалом, но под разными углами. А так же скриншот настроек этой карты для получения этого эффекта
А что бы сделать объемную картинку вам нужно по любому рендерить в стерео и смотреть потом через стереочки т.к. объем только двумя глазами виден. Но это можно и так сделать сразу на 3д модели.
А что бы сделать объемную картинку вам нужно по любому рендерить в стерео и смотреть потом через стереочки т.к. объем только двумя глазами виден. Но это можно и так сделать сразу на 3д модели.
Но тут чуть миссии не сколько посмотреть или создать такой эффект в рендере,
а сколько создать закодированный файл для печати под этот линзовый растр!
Там например есть линзовый растр 50лпи то есть 50 таких цилиндрических линз на дюйм, скажем при печати в 300дпи,
под одной линзой может получиться 6 полосок толщиной с пиксел, то есть это и 6 разных картинок по одной в каждой полоске! Далее они так и повторяются по 6 полос под каждой последующей линзой.
Соответственно исходя из размеров, я делаю 6 полос, копирую их сколько там нужно, потом колапсю в 6 объектов где каждая первая полоса это 1 объект, каждая 2 второй и т.д. и на каждую назначаю свой кадр,
Рендер через Blowup и вуаля закодированная картинка готова для печати, только в шопе дпи подправить на 300.
И зачем тут какая-то программа от 100$ не понимаю
Это решение более точно воспроизводит реальные печатные открытки и календарики.
у меня тут тоже есть вопрос, но немного другого характера:
На сколько точными могут быть задаваемые в максе коэффициенты преломления для получения стекла, пластика и других прозрачных штук?
Так чтоб например если смоделить этот линзовый растр по имеющемся характеристикам и задав ему правильный коэффициент, получить достоверный результат как бы оно выглядело в реальности.
То есть это для того чтоб предварительно проверить закодированный кадр.
Как думаете, на сколько это может совпасть потом с реальностью, и быть таким достоверным, виртуальным, тестом?
Говорю же - вы ничего не поняли, потому что и понять не хотели.
Последнее редактирование:
а сколько создать закодированный файл для печати под этот линзовый растр!
И зачем тут какая-то программа от 100$ не понимаю
На сколько точными могут быть задаваемые в максе коэффициенты преломления для получения стекла, пластика и других прозрачных штук?
Так чтоб например если смоделить этот линзовый растр по имеющемся характеристикам и задав ему правильный коэффициент, получить достоверный результат как бы оно выглядело в реальности.
То есть это для того чтоб предварительно проверить закодированный кадр.
Как думаете, на сколько это может совпасть потом с реальностью, и быть таким достоверным, виртуальным, тестом?
Так чтоб например если смоделить этот линзовый растр по имеющемся характеристикам и задав ему правильный коэффициент, получить достоверный результат как бы оно выглядело в реальности.
То есть это для того чтоб предварительно проверить закодированный кадр.
Как думаете, на сколько это может совпасть потом с реальностью, и быть таким достоверным, виртуальным, тестом?
Ну а что то очень условно похожее наверное можно получить. Попробуйте на досуге просто ради интереса сделать в максе оптическую систему, ну например, простенького детского микроскопа по какому нибудь чертежу из инета, стеклу линз назначьте ИОР оптического стекла из таблицы, материалу стекла максимальные настройки, геометрию линз тоже из справочника возьмите, затем поместите перед объективом микроскопа какой нибудь мелкий 3д объект, а камеру поставьте за окуляром и отрендерите. Чего то похожее на реальное увеличение микроскопа наверное получится если все точно сделать, но именно похожее, в реальности же скорее всего было бы как то по другому.
Кстати, если вам это все нужно для изготовления реального объекта, некой печатной продукции, то каким образом вы эти микро-линзы то получите. Как я понимаю, для их изготовления нужно специальное оборудование, какие то прецизионные прессформы скорее всего.
Последнее редактирование:
Если вы о плоскости, с которой начался ВИП 1920х1080, то наклон камеры у меня не случайный, она находится на перпендикуляре к плосости, а её таргет в центре плоскости, откуда исходит перпендикуляр.
Я вам даже больше скажу - эта задачка даже не связана с каким то конкретным окном 3д макса, отсюда и не понятно зачем вы в окне перспективы это стали делать, про перспективу у автора ни слова не было сказано, прочитайте повнимательнее изначальный пост автора. Что там сказано, в чем его вопрос заключался? Только в том, как идеально точно, пиксель в пиксель, вписать плоскость в окно рендера. И более ничего он не спрашивал. И уж тем более как перпендикуляр к плоскости выставить не спрашивал.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 200
Ну тогда вам вообще не камера нужна, т.к. у нее искажения из-за угла зрения имеются. А нужна ортогональная проекция - фронт или топ. Ну или как крайний вариант - камера, но с очень маленьким углом зрения, т.е. расположенная очень далеко от плоскости.
А что это за программа такая?
Думаю, что это вряд ли, ну что бы совсем как в реальности получилось. Все же макс это не программа для научных или технических виртуальных симуляций физических процессов которые считаются на суперкомпьютерах и оперируют значениями с десятками (если не сотнями) знаков после запятой.
Ну а что то очень условно похожее наверное можно получить. Попробуйте на досуге просто ради интереса сделать в максе оптическую систему, ну например, простенького детского микроскопа по какому нибудь чертежу из инета, стеклу линз назначьте ИОР оптического стекла из таблицы, материалу стекла максимальные настройки, геометрию линз тоже из справочника возьмите, затем поместите перед объективом микроскопа какой нибудь мелкий 3д объект, а камеру поставьте за окуляром и отрендерите. Чего то похожее на реальное увеличение микроскопа наверное получится если все точно сделать, но именно похожее, в реальности же скорее всего было бы как то по другому.
Ну а что то очень условно похожее наверное можно получить. Попробуйте на досуге просто ради интереса сделать в максе оптическую систему, ну например, простенького детского микроскопа по какому нибудь чертежу из инета, стеклу линз назначьте ИОР оптического стекла из таблицы, материалу стекла максимальные настройки, геометрию линз тоже из справочника возьмите, затем поместите перед объективом микроскопа какой нибудь мелкий 3д объект, а камеру поставьте за окуляром и отрендерите. Чего то похожее на реальное увеличение микроскопа наверное получится если все точно сделать, но именно похожее, в реальности же скорее всего было бы как то по другому.
Кстати, если вам это все нужно для изготовления реального объекта, некой печатной продукции, то каким образом вы эти микро-линзы то получите. Как я понимаю, для их изготовления нужно специальное оборудование, какие то прецизионные прессформы скорее всего.
я просто думал на сколько можно это виртуально протестировать, чтоб как-то примерно оценить возможный результат в реальности.