1. "Специфичность" интерфейса обусловлена фунциональными возможностями пакета. Тут приходиться идти на компромис: либо расладывать "по отдельным полочкам" каждую функцию пакета. И тогда интерфес сам по себе становиться монстром. Либо пытаться его оптимизировать, объеденяя в один раздел интерфеса несколько похожих функций. Второй путь позволяет сделать интрфейс по возможности более компактным со всеми вытекающими последствиями.
Мне кажется, что касается интефейса, то тут сработано на 5+ - все продумано и очень логично. Кроме того сам интерфес можно сделать полностью "под себя" практически с нуля.То есть это тот самый случай когда о удобстве интерфейса говорить не приходиться - не нравиться базовый - возьми и сделай свой.
2. VSL. Тут надо смотреть с другоя стороны. Ставилась задача упростить RSL Renderman-а, сохранив все функциональные возможности. Эта задача выполнена и неплохо. Другое дело,что сам по себе процесс создания комлексных процедурных шейдеров достаточно сложен. На самом деле это отдельная специализация в 3D , которой обычно занимается отдельная група людей. Вполне очевидно, что VSL будет всегда сложнее чем просто редактор материалов в MAx или где то еще.
Мне кажется, что касается интефейса, то тут сработано на 5+ - все продумано и очень логично. Кроме того сам интерфес можно сделать полностью "под себя" практически с нуля.То есть это тот самый случай когда о удобстве интерфейса говорить не приходиться - не нравиться базовый - возьми и сделай свой.
2. VSL. Тут надо смотреть с другоя стороны. Ставилась задача упростить RSL Renderman-а, сохранив все функциональные возможности. Эта задача выполнена и неплохо. Другое дело,что сам по себе процесс создания комлексных процедурных шейдеров достаточно сложен. На самом деле это отдельная специализация в 3D , которой обычно занимается отдельная група людей. Вполне очевидно, что VSL будет всегда сложнее чем просто редактор материалов в MAx или где то еще.