Передвижной пивной ларек фирмы Labatt на фестивале "Burning Man"

[ЛМА]

для меня как-то очевидно - вбок. И выше самой коляски.
там вообще по моему особой разницы нет какой длины она будет. А чем выше, так только лучше. Тяга типа сильнее

Вот так? Трубу вывел влево и вверх, а ручной тормоз перенес направо.

Проблема в том, что если делать выше, как на этих картинках, то ее срез окажется прямо напротив лица, а если делать еще выше, то во первых коляска тогда ни в одну дверь не пройдет по высоте, а во вторых станет визуально очень неустойчивой, она и так довольно узкая, а с такой высокой трубой визуально легко может набок упасть. Так что скорее всего оставлю как было, на уровне колен, так по крайне мере хоть прямо в лицо дымить не будет и коляску не будет опрокидывать набок.

Тяга типа сильнее

Для дополнительной тяги можно приделать снизу нечто аля кузнечные меха с ножным приводом от специальной педали. Типа стало гаснуть в топке, ногой педаль понажимал и воздуха в топку нагнал. Тоже прикольно будет выглядеть.

 

[Steve Cherk]

Вот так? Трубу вывел влево и вверх,

ну как-то так примерно. Хотя я бы вообще может трубу еще вперед выводил, может даже на уровень где там этот тент коляски. Или даже за него. По сути то какая разница сколько там эта труба будет еще петлять. Как гритца чем монструознее, тем абсурднее и стимпанковее

 

[Sanekum]

Эти колёса от шоссейного велосипеда уже не выдержат эту махину

 

[Гинтарас К. (БелыйВолк)]

Эти колёса от шоссейного велосипеда уже не выдержат эту махину

Так и вижу, коляска для ребенка (пулемета), с колесами от паровоза. Тогда и водителю коляски, к сапожкам колесики надо приделать.

 

[Sanekum]

Так и вижу, коляска для ребенка (пулемета), с колесами от паровоза. Тогда и водителю коляски, к сапожкам колесики надо приделать.

Голосую за гусеницы

 

[ЛМА]

Эти колёса от шоссейного велосипеда уже не выдержат эту махину

Да ладно... Стандартная грузоподъемность обычного велосипеда в районе 100 Кг, Это на два колеса. А на четыре уже выходит 200 Кг. Печка с котлом и поршнем весит килограмм 30, ну 50 максимум, остается еще 170 - 150 Кг на все остальное. Так что все выдержит. Тем более там рама вполне себе приличная.

Хотя я бы вообще может трубу еще вперед выводил, может даже на уровень где там этот тент коляски

Тогда надо менять компоновку и переносить двигатель вперед. Но в этом случае коляской будет проблематично управлять из-за большой массы впереди. Посмотрите как мамаши коляски возят, передние колеса должны легко подниматься вверх что бы препятствия преодолевать и что бы поворачивать коляску. Так что это так себе вариант. Опять же печку топить неудобно когда у нее дверка впереди. Я же не просто так все сзади поставил.

Как вариант, просто на лицо противогаз надеть

У барышни и так все это есть - защитные очки и дыхательный прибор (баллоны с воздухом на спине висят, а перед лицом раструб откуда воздух идет.) Только вот если срез трубы на уровне лица, то возможно из-за дыма будет плохая видимость, искры опять же могут вылететь прямо в лицо.

 

[ЛМА]

И таки надо какой нибудь вагончик-тендер для барышни прицепить, например ввиде сегвея, а то в такой юбке она за коляской не поспеет, и система агрегат-машинист работать не будет, а вам же надо чтоб работало..

Вот это верная мысль. Подумаю.
Только опасаюсь, что такое усложнение в итоге приведет к... паровому грузовику из видео выше, если не сказать грубее ))) Это ведь как бывает - сначала просто коляска в стиле, потом коляска на пару как сейчас, потом к ней прицеп для мамаши, затем логично будет сделать на прицепе сиденье и багажник, затем само собой напрашивается сделать крышу или вообще закрытый кузов, после чего возникнет вопрос - а нафига тогда коляска, проще все в одном корпусе собрать и получится автомобиль, затем встанет вопрос а нафига там вообще ребенок и эта барышня, если еще чуток добавить и получиться грузовик с водителем и кочегаром... А там и до паровоза уже недалеко....

 

[ЛМА]

и "гатлинга" (который, пулеметом не является...ручная картечница, но, не пулемет, но, это мелочи )

А где я писал что это пулемет? Это другие писали.
Впрочем, истины ради, пулемет это все равно ведь картечница, ее разновидность, отличие от классической картечницы с ее ручным приводом только в наличии у пулемета механического привода работы цикла стрельбы, это может быть отдача, отвод пороховых газов, электропривод и т.п.. Приделай к этой картечнице паровой привод на место рукоятки и будет пулемет.... Кстати идея..

парового двигателя...зачем он там?...

Да просто так. Прикол такой, техническая шутка. Я же писал - абсурдный механизм, абсурдный с точки зрения использования, и в этом вся фишка и заключается. Поищите в инете примеры бесполезных или абсурдных механизмов которые создали непонятно зачем, но которые при этом все равно работают, правда их работа никому не нужна.
Вот к примеру... )))
https://hi-tech.mail.ru/news/20-strannyh-glupyh-i-genialnyh-izobretenij-xx-veka/gallery/38252/

...стимпанк не абсурден - он логичен)))...логика его проистекает из знаний законов термодинамики и прочей физики того времени..

И что в этой паровой коляске нелогичного, ну кроме - зачем коляске паровой привод. Впрочем и этот момент, как оказалось, довольно востребован. Не именно паровой привод у детской коляски, а просто привод в общем смысле, наберите в гугле "детская коляска с электроприводом" и вы удивитесь сколько их всяких выпускается и продается, есть даже с автопилотом... Так что эта моя штука не такая уж и абсурдная получается как я изначально думал, и, видимо, как думали и вы .

где дело не касается техники - тяжелой и громоздкой - таков пар!)

Ну не такой уж и громоздкой. Вполне в размеры мотоциклетного двигателя укладывается.

или даже велосипеда

А для этой коляски куда меньше крутящего момента нужно.

З.Ы, Пока писал ответы вы зачем то удалили свой пост. Зачем вы тогда вообще его писали? У вас графомания что ли - написать для самой себя ради самого процесса писания?

 

[ЛМА]

Представляете какой техномонстр может у вас получиться в конце, - все стимпанкеры обзавидуются

у меня уже такой есть - вакуумный дирижабль. От него как раз та здоровая гондола которая на колесах. Да и барышни оттуда же. Я его по мере увеличения производительности компа периодически усложняю.
Я про вот этот дирижабль. Ну и для кучи еще немного другого из "той же оперы"

 

[Steve Cherk]

про вакуумные дирижабли кто-то прикидывал. По законам физики они мягко говоря не очень реальны. Что-то там с сопроматом не то

а может подъемная сила у них малавата в сравнении с обычными. Уже не помню точно.

 

[ЛМА]

про вакуумные дирижабли кто-то прикидывал. По законам физики они мягко говоря не очень реальны. Что-то там с сопроматом не то

Ну я прикидывал когда начинал моделить тот дирижабль. Подъемная сила вакуума превышает таковую водорода, собственно у вакуума по определению самая большая подъемная сила из всего возможного т.к. вакуум вообще ничего не весит в отличии от всего остального. Простой расчет - 1 кубический метр водорода создает подъемную силу в 1,2 кг, а тот же объем вакуума - 1,23 кг, т.е. разница это вес водорода в 1 кубическом метре. Собственно самые первые попытки подняться в воздух за счет силы Архимеда были предприняты исходя как раз из этого факта, однако ничего не вышло т.к. что бы в заданном объеме создать вакуум и за счет этого взлететь нужна оболочка способная выдержать атмосферное давление и не схлопнуться. и при этом весить меньше чем получается подъемная сила от этого объема. Что технически невозможно, т.к. человеку не известны подобные материалы обладающие одновременно очень высокой прочностью и очень малым весом. Тот мой дирижабль основан на фантастическом допущении существования такого материала. Во всем остальном он вполне работоспособный.
Впрочем, разница между подъемной силы вакуума и водорода не очень большая, т.е. какой то принципиальной выгоды от вакуумного дирижабля по сути то и нет. Но зато как прикольно получилось.

 

[ЛМА]

...если Ваша задача показать абсурдность, нелепость стимпанка - то, Вы идете в верном направлении..

А вы полагаете, что субкультура стимпанка не абсурдна? По моему более чем, но этим же она и привлекательна. Ее абсурдность происходит из самой же ее идеологии согласно которой человечество остановилось в своем развитии на паровой тяге, что противоречит и здравому смыслу и реальному историческому опыту. Т.е это обычное фэнтези, где здравый смысл основной идеи не обязательно должен быть здравым. Это как сказка про Деда Мороза - никакого здравого смысла в ней нет, т.е. она абсурдна, но тем не менее очень привлекательна и потом популярна

...про коляску детскую с электроприводом - мимо...хотя бы потому, что электропривод и сами аккумуляторы не паровой котел со всем, что к нему прилагается))...тоже, как бы разница...

Вы, похоже не въехали в суть вопроса который заключается только в нужности или ненужности детской коляске какой либо двигатель. Только это делает ее абсурдной или нет. А какой именно двигатель неважно, не в этом суть, а только в самом его наличии в детской коляске. Я считал (да и все остальные то же включая вас), что не нужен, а значит данный механизм абсурден, т.е. противоречит здравому смыслу который вроде как говорит, что двигатель детской коляске не нужен. Однако оказалось что на подобные штучки есть спрос, ну раз их делают, другое дело, что этот смысл может быть нам не понятен... Т.е. двигатель в коляске не так уж и абсурден. А уж чего там - паровая машина или батарейки - это уже вообще не принципиально.

...не обращайте на меня внимание и можете не отвечать...так как я удалю и этот текст... .

Вы его удали минут через десять после публикации... )))) Я его вообще случайно увидал. Вот и спрашивается (в который уже раз) - зачем вы вообще все это пишите и размещаете, если сразу же и удаляете. Ну вот зачем? Я лично кроме как вашей болезненной графоманией это объяснить не могу. С таким же успехом вы можете писать у себя на компе в блокноте и написав удалять - толку будет ровно столько же.

 

[Steve Cherk]

нужна оболочка способная выдержать атмосферное давление и не схлопнуться. и при этом весить меньше чем получается подъемная сила от этого объема. Что технически невозможно, т.к. человеку не известны подобные материалы обладающие одновременно очень высокой прочностью и очень малым весом. Тот мой дирижабль основан на фантастическом допущении существования такого материала. Во всем остальном он вполне работоспособный.

ну вот про то самое и речь.
Для надувного агрегата достаточно чтобы не лопнул и сам держит форму.
А тут вроде и давление невелико - одна атмосфера всего. Но при большим размерах баллона, требуемых для создания большой подъемной силы, возникают весьма большие проблемы механического свойства. При этом конечно подъемная сила растет пропорционально кубу объема, а вес будет расти лишь по квадрату. Так что преодолеть момент, когда будет легче воздуха вроде бы несложно. Остается лишь проблема с прочностными свойствами конструкции

 

[ЛМА]

А тут вроде и давление невелико - одна атмосфера всего.

По самым приблизительным расчетам у того моего дирижабля сила сжатия атмосферного давления на весь баллон диаметром 24 метра и длинной 140 метров составила бы в районе 160 тысяч тонн. Это довольно много.
При этом у водородного дирижабля никакой силы сжатия вообще нет, давление внутри и снаружи одинаковое. Только снаружи воздух, а внутри водород.

З.Ы. Интересно, а сколько Ольга еще постов написала и потом удалила? Их вообще кто нибудь читал?

 

[Steve Cherk]

По самым приблизительным расчетам у того моего дирижабля сила сжатия атмосферного давления на весь баллон диаметром 24 метра и длинной 140 метров составила бы в районе 160 тысяч тонн. Это довольно много.

общая сумма в таких случаях может выглядеть большой, но мало о чем говорит. Надо пересчитывать на площадь поверхности

ну а с водородом как известно свои заморочки. Слишком текучий, взрывоопасность и т.п.

 

[ЛМА]

Надо пересчитывать на площадь поверхности

Так я и пересчитывал. Посчитал площадь поверхности баллона и умножил на атмосферное давление на квадратный метр.

ну а с водородом как известно свои заморочки. Слишком текучий, взрывоопасность и т.п.

Текучий - это гелий. Из-за этой его особенности его используют для проверки на герметичность, если гелий не проходит, то не пройдет и ничего другое. Сам видел, как испытывали алюминиевые корпуса для военной техники гелием под водой, так гелий через микротрещины прямо сквозь металл выходил пузырьками.

 

[Steve Cherk]

Текучий - это гелий. Из-за этой его особенности его используют для проверки на герметичность, если гелий не проходит, то не пройдет и ничего другое. Сам видел, как испытывали алюминиевые корпуса для военной техники гелием под водой, так гелий через микротрещины прямо сквозь металл выходил пузырьками.

водород также отлично просачивается даже не сквозь трещины, а просто сквозь металлы Диффузия и поглощение металлами для водорода это обычное свойство.
У него атомная масса как бэ в четыре раза меньше гелия, что подразумевает, что и ядро водорода просто физически меньше в размерах. Наиболее массовый изотоп водорода это один протон и даже ни одного нейтрона. То есть меньше некуда

хоть гелий и считается диффундирует сквозь твердые вещества даже лучше водорода по определенным причинам, раза в полтора, но проблема в том, что гелий инертен и его утечка ничем особо не грозит. Кроме его постоянных потерь, понятно.
А вот утечка водорода сквозь оболочку это что? Это смешивание его с воздухом снаружи и соответственно образование гремучего газа в тех или иных объемах.

надо полагать, что использовать его где попало в испытаниях видимо желающих мало.

 

[ЛМА]

надо полагать, что использовать его где попало в испытаниях видимо желающих мало.

Ну во первых эти испытания проводились в герметичных стеклянных баках, т.е. гелий потом собирали. А во вторых, как мне объяснили, испытываемые корпуса должны были иметь самую высокую степень герметичности на газы какую только можно достичь, т.е. не пропускать даже гелий. Потому гелием и испытывали. Был бы водород более текучий чем гелий, испытывали бы им. Так что дело не в том, взрывоопасен газ или нет, а только в его текучести, а у гелия самая высокая текучесть из всех других веществ. Ну и было это не где попало...


Переделал топку, решил сделать ее более винтажной что ли.

 

[Steve Cherk]

Ну во первых эти испытания проводились в герметичных стеклянных баках, т.е. гелий потом собирали. А во вторых, как мне объяснили, испытываемые корпуса должны были иметь самую высокую степень герметичности на газы какую только можно достичь, т.е. не пропускать даже гелий. Потому гелием и испытывали. Был бы водород более текучий чем гелий, испытывали бы им. Так что дело не в том, взрывоопасен газ или нет, а только в его текучести, а у гелия самая высокая текучесть из всех других веществ. Ну и было это не где попало...

ну я же указал, что диффузия гелия (текучесть там несколько из иной оперы уже, это как раз через щели, а не просто через объем вещества) даже несколько выше, поэтому понятно почему с ним испытывают. Водород тут не выигрывает именно для испытаний, хотя наверное его было бы проще получить в нужном объеме, чем гелий
Но в случае тех же дирижаблей там больше значение имеет уже взрывоопасность водорода. Хоть с ним вроде бы и и выше подъемная сила и получить его технически как бэ проще. Но постоянно иметь диффундирующий сквозь оболочку водород, который тут же с воздухом гремучий газ образует?

сейчас очередной хайп в Европе насчет водорода, якобы им обычный природный газ можно заменить и т.п. Но там на самом деле проблем оказывается выше крыши. Начиная с того, что обычные газопроводы и оборудования не годятся под него. От водорода дополнительная коррозия будет просто от обычного взаимодействия. И заканчивая тем, что температура горения его намного выше и его просто так ни в генераторах нельзя жечь, опять совершенно другое оборудование надо, ни тем более его нельзя сжигать в бытовых плитах вместо газа. Крайне неудобный в этом плане водород. При этом как ни странно, хотя вроде бы его теплотворность на единицу объема массы больше, чем у природного газа, что понятно, но вот его перегон в тех объемах не дает выигрыша. Иба для трубы важны как раз объемы, а не масса То есть объем то прокачивается вроде тот же, а масса и соответствующая ей теплотворность меньше Прикол.
Ну это к тому, что много фантазий возникает в плане использования водорода, которые на самом деле в жизни не так хорошо применимы

 

[Д С (protva)]

У вас там был разговор про вакуумный дирижабль. Можно попробовать протянуть струну внутри, зарядить её и зарядить корпус дирижабля разными знаками. Или просто зарядить корпус дирижабля, т.е "надуть" его электростатической силой.