Maya 2016 Subdivisions With Height ...etc
- Автор темы Annuran
- Дата создания
Это часть сборной матрицы. Там есть ещё ротейт и shear.
А вместе они формируют матрицу которая сделает скейл по произвольной оси.
M = SH * S * R
где SH - shear matrix
Майскии матрицы подробнее http://download.autodesk.com/us/maya/2011help/CommandsPython/xform.html
А вместе они формируют матрицу которая сделает скейл по произвольной оси.
M = SH * S * R
где SH - shear matrix
Майскии матрицы подробнее http://download.autodesk.com/us/maya/2011help/CommandsPython/xform.html
>И для чего вообще нужен параметр shear?
Перечитай тему, сходи по приведенной ссылке и сам ответь на это вопрос.
Мне не интересно по несколько раз мусолить одно и то же.
> А ты можешь дальше гадать на кофейной гуще и делать хайп вокруг выдуманной проблемы.
Просто уже рукалицо. Тебе даже практические примеры были даны.
> Ах да, ещё вопрос
Сперва твой ответ на "для чего вообще нужен параметр shear?"
Перечитай тему, сходи по приведенной ссылке и сам ответь на это вопрос.
Мне не интересно по несколько раз мусолить одно и то же.
> А ты можешь дальше гадать на кофейной гуще и делать хайп вокруг выдуманной проблемы.
Просто уже рукалицо. Тебе даже практические примеры были даны.
> Ах да, ещё вопрос
Сперва твой ответ на "для чего вообще нужен параметр shear?"
Какие практически примеры, как у примитива нашли нашли глюк? Мощно.
Давай тогда ещё поговорим о двойных трасформациях, а может о гимбал локе?
А ещё можно майю, из скрипт эдитора, отправить в бесконечный цикл. Что-то разработчики просрали этот момент.
Так что-нибудь конкретное будет, например тип передаваемых данных или внутренности трёх нод, например от куба? Или хотя бы объяснение о работе матрицы трансформации.
Я, например, не знаю всю подноготную этих нод и что там передаётся по каналам, поэтому, в отличии от тебя, не делаю голословных заявлений и не рассуждаю о сферических конях в вакууме на уровне школьника, который узнал про майю и открыл учебник математики.
Давай тогда ещё поговорим о двойных трасформациях, а может о гимбал локе?
А ещё можно майю, из скрипт эдитора, отправить в бесконечный цикл. Что-то разработчики просрали этот момент.
Так что-нибудь конкретное будет, например тип передаваемых данных или внутренности трёх нод, например от куба? Или хотя бы объяснение о работе матрицы трансформации.
Я, например, не знаю всю подноготную этих нод и что там передаётся по каналам, поэтому, в отличии от тебя, не делаю голословных заявлений и не рассуждаю о сферических конях в вакууме на уровне школьника, который узнал про майю и открыл учебник математики.
Поясню почему "рукалицо", откровенно, раз уж ты на личности решил перейти.
Проблема состоит из двух вопросов:
1. Почему происходит поломка?
2. Что делать чтобы не ломалось?
До того как я встрял в тему со своими рассуждениями "школьника" мне уже было ясен ответ на первый вопрос. Я прочитал тему, открыл майку и стал смотреть что там происходит - почему ломает. И понял достаточно быстро, потому что намеки уже были в теме. Понять было не сложно.
Интересней был ответ на второй вопрос - что делать чтобы не ломало и решение я предложил. И второй вопрос намного интересней первого, потому что первый вопрос очень простой. С ним действительно всё просто, если внимательно посмотреть что там происходит.
Я стал обсуждать второй вопрос как наиболее интересный, ты же периодически сводил обсуждение к первому вопросу и я несколько раз тебе снова и снова подробно объяснял почему ломает.
И после двух дней ты говоришь финальное: "ломается потому что это фича, а чтобы разобраться надо смотреть исходники".
И одновременно ты критикуешь вариант решения. Но как выяснилось, ты не понимаешь причины проблемы. Но её решение ты критикуешь.
Я понимаю что я задеваю твоё самолюбие, но твоя критика решения проблемы имеет мало смысла, если ты не понимаешь сути происходящего. И что странно - причина поломки очень простая, понять просто. Или может ты так троллишь? Мы все с любым опытом можем неожиданно тупить в простых вопросах, это бывает. Просто разберись сперва с первым вопросом. Я своей помощи тебе уже не предлагаю, какая может быть помощь от "школьника"))
Я не хочу сраться и оскорблять тебя, просто скажу тебе по дружески - если разберешься, то получишь интеллектуальный кайф, если допрешь до того как пофиксить - вообще оргазм))) А сраться это не интересно. Постижение истины - намного интересней. Да звучит пафосно, но лично я реально кайфанул от темы.
Проблема состоит из двух вопросов:
1. Почему происходит поломка?
2. Что делать чтобы не ломалось?
До того как я встрял в тему со своими рассуждениями "школьника" мне уже было ясен ответ на первый вопрос. Я прочитал тему, открыл майку и стал смотреть что там происходит - почему ломает. И понял достаточно быстро, потому что намеки уже были в теме. Понять было не сложно.
Интересней был ответ на второй вопрос - что делать чтобы не ломало и решение я предложил. И второй вопрос намного интересней первого, потому что первый вопрос очень простой. С ним действительно всё просто, если внимательно посмотреть что там происходит.
Я стал обсуждать второй вопрос как наиболее интересный, ты же периодически сводил обсуждение к первому вопросу и я несколько раз тебе снова и снова подробно объяснял почему ломает.
И после двух дней ты говоришь финальное: "ломается потому что это фича, а чтобы разобраться надо смотреть исходники".
И одновременно ты критикуешь вариант решения. Но как выяснилось, ты не понимаешь причины проблемы. Но её решение ты критикуешь.
Я понимаю что я задеваю твоё самолюбие, но твоя критика решения проблемы имеет мало смысла, если ты не понимаешь сути происходящего. И что странно - причина поломки очень простая, понять просто. Или может ты так троллишь? Мы все с любым опытом можем неожиданно тупить в простых вопросах, это бывает. Просто разберись сперва с первым вопросом. Я своей помощи тебе уже не предлагаю, какая может быть помощь от "школьника"))
Я не хочу сраться и оскорблять тебя, просто скажу тебе по дружески - если разберешься, то получишь интеллектуальный кайф, если допрешь до того как пофиксить - вообще оргазм))) А сраться это не интересно. Постижение истины - намного интересней. Да звучит пафосно, но лично я реально кайфанул от темы.
При чём тут самолюбие? В каком месте причина поломки простая? Думаешь программисты за столько лет не узнали об этой проблеме и не смогли решить, а ты через подбор shear и локального масштабирования уделал всех?
Я тебе скажу, что я не очень хочу в этом разбираться, так как эта проблема возникает только при нескольких условиях. Но само объяснение проблемы мне интересно, с математической точки зрения, поэтому я и хочу добиться от тебя конкретики, а не глобальные рассуждения о простом.
Я надеюсь на эти вопросы ты хоть ответишь.
Чем отличаются аффинные преобразования от матриц трансформациив maya?
Почему, если делать такой фокус с кубом, но с помощь wrap деформера, куб не ломается?
Как работает анимация в maya и как осуществляется переход системами координат?
Я тебе скажу, что я не очень хочу в этом разбираться, так как эта проблема возникает только при нескольких условиях. Но само объяснение проблемы мне интересно, с математической точки зрения, поэтому я и хочу добиться от тебя конкретики, а не глобальные рассуждения о простом.
Я надеюсь на эти вопросы ты хоть ответишь.
Чем отличаются аффинные преобразования от матриц трансформациив maya?
Почему, если делать такой фокус с кубом, но с помощь wrap деформера, куб не ломается?
Как работает анимация в maya и как осуществляется переход системами координат?
Да, ребята) мощно разошлись!) А проблемы то собственно и нет никакой. Ладно бы у кого-то не получалось что то сделать, замоделить и т.д. А то наткнулся человек на такую вот особенность нодовой структуры майки - и понеслось). Матрицы, входы \выходы...Так глубоко копают когда проблемы со сложным ригом встречаются. А "почему" и "мне не нравится" , "фича\глюк" это просто абстрактные рассуждения. Тысячи людей работают, производят 3д продукцию)) а о таких нюансах просто знают и не запариваются, ибо ни к чему.
> Чем отличаются аффинные преобразования от матриц трансформациив maya?
Ничем. Любое аффинное можно воспроизвести через майскии матрицы.
> Почему, если делать такой фокус с кубом, но с помощь wrap деформера, куб не ломается?
Потому что нода создаётся. Это правильный вопрос для понимания причин.
> Как работает анимация в maya и как осуществляется переход системами координат?
Путаный вопрос, в анимации же нет перехода системами координат, сперва инструмент пересчитывает трансформы в объект-спейс, потом уже анимация. Я так понимаю, иначе-то как?
С анимацией тут кстати показательный момент:
Как анимировать такой скейл по любым осям (по мировым допустим). Где ты ключи ставить будешь?
Согласен, разошлись на пустяке, проблема - это громко сказано. Есть инструмент и у него есть такая косячная реализация. Каких-то катастроф от такой реализации не ожидается, в майе как известно есть несколько вариантов сделать одно и тоже.
Говорим мы собственно об инструменте - скейл по любым осям (любым не объектным), что само по себе вещь нужная. Жаль что так безобразно реализовано.
Ничем. Любое аффинное можно воспроизвести через майскии матрицы.
> Почему, если делать такой фокус с кубом, но с помощь wrap деформера, куб не ломается?
Потому что нода создаётся. Это правильный вопрос для понимания причин.
> Как работает анимация в maya и как осуществляется переход системами координат?
Путаный вопрос, в анимации же нет перехода системами координат, сперва инструмент пересчитывает трансформы в объект-спейс, потом уже анимация. Я так понимаю, иначе-то как?
С анимацией тут кстати показательный момент:
Как анимировать такой скейл по любым осям (по мировым допустим). Где ты ключи ставить будешь?
Согласен, разошлись на пустяке, проблема - это громко сказано. Есть инструмент и у него есть такая косячная реализация. Каких-то катастроф от такой реализации не ожидается, в майе как известно есть несколько вариантов сделать одно и тоже.
Говорим мы собственно об инструменте - скейл по любым осям (любым не объектным), что само по себе вещь нужная. Жаль что так безобразно реализовано.
Последнее редактирование:
