Социальный отбор работ в галерею, плюсы и минусы к высказываниям.
- Автор темы damien
- Дата создания
- Статус
Ужал текстуры до предела - самая большая - 1,5 мб нормал мапа. Все вроде обновилось автоматически, ссылка та же самая, в галерее по идеи ничего изменять не надо. Тормоза возможно были от того еще, что слабая\встроенная видеокарта или драйвера старые.
Кстати, ранее выкладывал работу с RTS юнитами http://render.ru/gallery/show_work.php?work_id=108948#com_497401 ( она тоже не прошла
) Что не так там было тоже не понял - старался самым минимумом поликов обойтись и ориентировался на кол-во оных в моделях для StarCraft 2
Кстати, ранее выкладывал работу с RTS юнитами http://render.ru/gallery/show_work.php?work_id=108948#com_497401 ( она тоже не прошла
) Что не так там было тоже не понял - старался самым минимумом поликов обойтись и ориентировался на кол-во оных в моделях для StarCraft 2- Рейтинг
- 207
С квадами все в порядке. С оптимизацией из-за мании делать все квадами - проблемы. Ну и с уровнями детализации разных объектов проблемы есть. Так что просто выкладывайтесь в вип, там полно подкованных моделлеров сидят, я же просто текстурщик, а уже ошибки вижу.
Вот самый такой простой пример, 8 трисов против 12-ти (для примера порезал, так-то можно по-другому):
Вот самый такой простой пример, 8 трисов против 12-ти (для примера порезал, так-то можно по-другому):
Вложения
Ладно, спорить не буду. Когда есть серьезные ограничения, конечно можно сделать меньше. Хотя вот пример хорошей работы - http://render.ru/gallery/work/109231#work там персонаж сделан квадами.
Но я собственно не об этом, а об текущей работе - http://render.ru/gallery/work/109512#work 26 баллов), а рядом на отборе работа - http://render.ru/gallery/work/109521#work у нее 192 балла на данный момент.Я не стал ее оценивать, потому что просто не понял, что это такое. но по-моему это не совсем адекватные оценки.
Но я собственно не об этом, а об текущей работе - http://render.ru/gallery/work/109512#work 26 баллов), а рядом на отборе работа - http://render.ru/gallery/work/109521#work у нее 192 балла на данный момент.Я не стал ее оценивать, потому что просто не понял, что это такое. но по-моему это не совсем адекватные оценки.
Ну я уже писал, что по минимуму поликов старался сделать, чтобы форму только не потерять и нестыковок чтобы не было. В чем такая ужасная оптимизация? Или чисто из-за квадов? Но вот работы хорошие - http://render.ru/gallery/work/108251#work там квады ( в некоторых местах если судить то тоже можно было меньше сделать полигонаж) . Или вот - http://render.ru/gallery/work/108343#work тут тоже квады... Ну да Бог с ним, со всем, не нравиться кому-то, ну и ладно, спорить прекращаю.
Вот не советую по второму более экономному варианту делать сетку.
Конечно жирнейший вопрос в том, под какой движек ты делаешь модель.
UE4 к примеру крайне плохо пережевывет длинные треугольники создающие косой тангент на модели. Не спасает ничего кроме защитного бордера, который воспринимает на себя весь тяжкий удар.
На втором варианте однозначно случится потяжка нормалмапы. Хоть в субстансе, блендере или еще какой системе запекания карта будет выглядеть нормально, а в движке она полетит.
Первый вариант не экономный, но он будет без потяжек, потому он предпочтительней.
Экономить надо с умом товарищи.
По поводу квадовости или триангулированности сетки - для персонажей всегда предпочтительнее квадовая сетка. Треугольники допускаются только в местах где деформация сетки во время анимации незначительна или же ее вообще нет.
Перед помещением модели в игру ее естественно надо триангулировать, ибо фиг его знает, как движек ее разобьет для себя, и с какими косяками нормалей вы потом столкнетесь
По поводу "почему же ваша модель не прошла"
Ну, тут к сожалению играет свою роль сырость модели. Не самый удачный дизайн (выглядит монолитно, куча диспропорций, общая пропорциональность неудачна для восприятия), криво работающий материал. Швы, неудачная лоуполизация- элементы выходят из плоскости (на голове светящиеся кольца), да и просто неудачная печка и неудачная хайполи - вижу все мазки кистью в зебре.
Во вторых она ни разу не лоуполи - просто нижний сабдив в зебраше, (как должна была бы выглядеть сетка 1, 2, ну и конечно же). Вообще создание сетки для персонажа штука сложная, необходимо сочетать требования под анимацию, и требования под движек (наименьшее число вертекстов/трисов при оптимальном визуальном результате).
В третьих, если вы написали в эту ветку, то прочитали уже требования от лоупольщиков - текстуры и описание, без которых оценить работу полноценно невозможно.
Так что необходимо возвращаться к хайполи, убирать все ее дефекты, строить заново лоупольную сетку по правилам анимации, и создавать нормальный материал, где метал это металл, пластик - пластик, резина - резина, краска - краска. Ну и не забыть накинуть грязи, там где она должна быть.
Приведенные вами работы то же не являются особо сильными, но некоторые вещи в них выполнены на более высоком уровне, например у всех трех работ на очень неплохом уровне материал. Но есть проблемы с дизайном, сеткой и т.д.
По моему личному мнению, двум из трех приведенных вами работ в галерее места нет, но на то он и соц. отбор, что бы учитывать большее количество мнений.
P.S.: Больше бы людей объясняло, что к чему и почему на игровых моделях не так, и всем было бы проще. У меня сейчас не так много времени, что бы пояснять что не так на проходящих моделях.
Может администрации стоит привлечь модератора именно для гейм лоуполи раздела, или же хотя бы внедрить систему поощрений к пользователям за адекватную критику. Да и качество проходящих работ без критики снижается. Так хоть серьезно сократится число недовольных.
Конечно жирнейший вопрос в том, под какой движек ты делаешь модель.
UE4 к примеру крайне плохо пережевывет длинные треугольники создающие косой тангент на модели. Не спасает ничего кроме защитного бордера, который воспринимает на себя весь тяжкий удар.
На втором варианте однозначно случится потяжка нормалмапы. Хоть в субстансе, блендере или еще какой системе запекания карта будет выглядеть нормально, а в движке она полетит.
Первый вариант не экономный, но он будет без потяжек, потому он предпочтительней.
Экономить надо с умом товарищи.
По поводу квадовости или триангулированности сетки - для персонажей всегда предпочтительнее квадовая сетка. Треугольники допускаются только в местах где деформация сетки во время анимации незначительна или же ее вообще нет.
Перед помещением модели в игру ее естественно надо триангулировать, ибо фиг его знает, как движек ее разобьет для себя, и с какими косяками нормалей вы потом столкнетесь
По поводу "почему же ваша модель не прошла"
Ну, тут к сожалению играет свою роль сырость модели. Не самый удачный дизайн (выглядит монолитно, куча диспропорций, общая пропорциональность неудачна для восприятия), криво работающий материал. Швы, неудачная лоуполизация- элементы выходят из плоскости (на голове светящиеся кольца), да и просто неудачная печка и неудачная хайполи - вижу все мазки кистью в зебре.
Во вторых она ни разу не лоуполи - просто нижний сабдив в зебраше, (как должна была бы выглядеть сетка 1, 2, ну и конечно же). Вообще создание сетки для персонажа штука сложная, необходимо сочетать требования под анимацию, и требования под движек (наименьшее число вертекстов/трисов при оптимальном визуальном результате).
В третьих, если вы написали в эту ветку, то прочитали уже требования от лоупольщиков - текстуры и описание, без которых оценить работу полноценно невозможно.
Так что необходимо возвращаться к хайполи, убирать все ее дефекты, строить заново лоупольную сетку по правилам анимации, и создавать нормальный материал, где метал это металл, пластик - пластик, резина - резина, краска - краска. Ну и не забыть накинуть грязи, там где она должна быть.
Приведенные вами работы то же не являются особо сильными, но некоторые вещи в них выполнены на более высоком уровне, например у всех трех работ на очень неплохом уровне материал. Но есть проблемы с дизайном, сеткой и т.д.
По моему личному мнению, двум из трех приведенных вами работ в галерее места нет, но на то он и соц. отбор, что бы учитывать большее количество мнений.
P.S.: Больше бы людей объясняло, что к чему и почему на игровых моделях не так, и всем было бы проще. У меня сейчас не так много времени, что бы пояснять что не так на проходящих моделях.
Может администрации стоит привлечь модератора именно для гейм лоуполи раздела, или же хотя бы внедрить систему поощрений к пользователям за адекватную критику. Да и качество проходящих работ без критики снижается. Так хоть серьезно сократится число недовольных.
Последнее редактирование:
И все-таки система оценивания забавная. Хочу привести реальный пример, чтобы не быть голословной.
Искренне понравилась эта работа - http://render.ru/gallery/work/109641#work . Ну какая-то она теплая вся и искрящаяся душевностью.
Так же искренне поставила ей 10 баллов (сразу говорю, что художника, точнее, -цу не знаю, однако открыла для себя еще несколько ее работ).
До моей оценки у работы сумма баллов составляла 522, после оценки стала 504. Получается, что как и говорил уважаемый Палам, моя оценка, хоть была и высшая, занизила итоговый балл художнику (что мне тоже не очень приятно). И если в случае с оценкой "8" еще понятно почему общий балл упал (если у работы есть оценки выше, итоговый балл может сильно упасть от выставленной оценки, которая ниже среднестатистической высокой), то тут - совершенно неочевидно.
Система мою оценку восприняла как-то неверно, как неавторитетную? Или восприняла меня, как много раз тут обсуждаемого неадеквата, ставящего либо колы, либо десятки по дружбе?
P.S. Заранее извиняюсь, если в обсуждении уже был похожий вопрос (с падением общего балла при выставлении высшего - 10ки). Признаюсь, что все страницы обсуждения не прочла и могла что-то упустить.
И, кстати, это уже третья работа, общий балл которой упал при моей десятке. К сожалению, другие в пример сейчас не приведу, т.к. было давно. Тогда вопрос не задала, а вот теперь предоставился хороший случай, когда столкнулась с этим снова.
Искренне понравилась эта работа - http://render.ru/gallery/work/109641#work . Ну какая-то она теплая вся и искрящаяся душевностью.
Так же искренне поставила ей 10 баллов (сразу говорю, что художника, точнее, -цу не знаю, однако открыла для себя еще несколько ее работ).
До моей оценки у работы сумма баллов составляла 522, после оценки стала 504. Получается, что как и говорил уважаемый Палам, моя оценка, хоть была и высшая, занизила итоговый балл художнику (что мне тоже не очень приятно). И если в случае с оценкой "8" еще понятно почему общий балл упал (если у работы есть оценки выше, итоговый балл может сильно упасть от выставленной оценки, которая ниже среднестатистической высокой), то тут - совершенно неочевидно.
Система мою оценку восприняла как-то неверно, как неавторитетную? Или восприняла меня, как много раз тут обсуждаемого неадеквата, ставящего либо колы, либо десятки по дружбе?
P.S. Заранее извиняюсь, если в обсуждении уже был похожий вопрос (с падением общего балла при выставлении высшего - 10ки). Признаюсь, что все страницы обсуждения не прочла и могла что-то упустить.
И, кстати, это уже третья работа, общий балл которой упал при моей десятке. К сожалению, другие в пример сейчас не приведу, т.к. было давно. Тогда вопрос не задала, а вот теперь предоставился хороший случай, когда столкнулась с этим снова.
Последнее редактирование:
- Рейтинг
- 73
Да, крайние оценки с недавних пор попросту отсекаются. Но, как я понял, в случае если этих крайних оценок станет критически много, то система станет считать их оценкой большинства и отсекать начнёт уже другие оценки.
И да я тоже согласен, что отсечение оценок сомнительный приём. Неужели суммарного рейтинга проголосовавших недостаточно, чтобы перевешивать "неадекватные" оценки?! А так получается некая уравниловка и усреднение результаты. Слабые работы получают средне-высокий балл (их как бы система вытягивает), а относительно сильные, наоборот, система словно чуть придерживает.
Из-за этого работа системы для пользователя теряет понятность на интуитивном уровне. Кроме того, всё же я считаю, что большинство тоже может ошибаться. Суть ведь в том чтобы истинный результат возникал при сравнении всего спектра оценок, а тут получается что какие-то оценки попросту не учитываются... совсем, и система выявляет результат только между между близкими друг к другу оценками. Если так, то это неправильно, на мой взгляд.
Здесь неоднократно утверждалось, что большим числом оценок должна достигаться истина, и в этом есть рациональное зерно, это логично. Но только если будут учитываться действительно все оценки, включая крайние (которые сейчас отсекаются/не учитываются).
Кроме того, система начисляет баллы в том числе и за оценки ниже проходной 7-ки. Что тоже как-то странно.
В общем, основная проблема системы на данном этапе видится в интуитивной непонятности. Не редко уже читал отзывы, что мол неожиданный результат.
По идее как должно быть:
Есть пользователи с разным рейтингом и есть 10 оценок. Каждая оценка даёт работе некое число баллов. Если надо 10 голосов и 300 баллов, то каждая семёрка это 30 баллов, а все оценки ниже 7-ки снижают этот балл на 5 баллов приблизительно. Как устроен рейтинг пользователя, я не знаю, но он вроде как аналогичен большему/меньшему количеству пользователей (как мне объясняли когда-то). То есть когда некто с высоким рейтингом ставит 7-ку, это всё равно что некоторое количество пользователей с меньшим рейтингом поставили 7-ки. Соответственно, если рейтинговый пользователь поставил 3-ку или 1-цу, это всё равно что несколько пользователей поставили 3-ки и единицы. Потом система считает все оценки (включая оценки виртуальных пользователей) и выводит некий балл (средний или нет не знаю, но по идее средний)
Наверняка это не так, но я попробую для себя понятно смоделировать:
Пользователь 10 имеет рейтинг 10-ти человек, предположим (то есть ставит как бы 10 оценок), я утрирую. Пользователь 9 — девяти человек, пользователь 8 — восьми и так далее до пользователя 1, который имеет мало рейтинга и голосует только за себя как бы. Голосуют все 10 пользователей:
Пользователь 10 ставит 7-ку (то есть 10 семёрок)
Пользователь 9 ставит 8-ку (то есть 9 восьмёрок)
Пользователь 8 ставит 6-ку (то есть 8 шестёрок)
Пользователь 7 ставит 9-ку (то есть 7 девяток)
Пользователь 6 ставит 5-ку (то есть 6 пятёрок)
Пользователь 5 ставит 10-ку (то есть 5 десяток)
Пользователь 4 ставит 1-цу (то есть 4 единицы)
Пользователь 3 ставит 2-ку (то есть 3 двойки)
Пользователь 2 ставит 3-ку (то есть 2 тройки)
Пользователь 1 ставит 4-ку (то есть 1 четвёрку)
Всего выходит 55 разных оценок от 10 разных пользователей. Средняя оценка 6,4. Появляется 11-ый пользователь с высоким рейтингом (10-ти пользователей) и ставит 9-ку. Средняя оценка становится 6,8. Появляется ещё один пользователь (допустим, админ с высоким рейтингом и ставит 10-ку). Средняя оценка становится 7,24 и работа таки проходит в галерею. А если бы Пользователь №6 (посовещавшись с другими пользователями или под давлением сообщества) поставил не 5-ку, а 7-ку, то средняя оценка составила бы 7,4.
Здесь мы видим сильное влияние низких оценок пользователей с рейтингом от 1 до 4. Допустим, они бы поставили 6-ки, выражая свою неуверенность в оценке картины. Тогда оценка средняя составила бы 7,9. Наконец, если бы они поставили 7-ки, средняя оценка составила бы 8.
Всё это вариант, при котором учитывается весь диапазон голосов и оценок.
Однако сейчас ряд голосов отсекается вовсе (или до тех пор пока такие голоса не станут большинством). Таким образом, теряется столь важный разброс оценок. Создаётся впечатление, что в системе есть ещё над-система, которая отсекает не то голоса, не то оценки (это не понятно), потому что за голосом рейтингового пользователя стоит как бы много оценок. Вероятно, это защита от неадекватных оценок со стороны рейтинговых пользователей?
В любом случае сокращение диапазона голосов кажется странным, учитывая принцип отбора, тут надо решить, что важнее (большинство голосов или всё-таки большинство оценок), а то выходит, что даже рейтинговые пользователи не смогут спасти работу или наоборот (не могу подобрать слово) и оценка всегда будет в урезанном диапазоне выбираться.
Кроме того, чисто интуитивно каждая оценка ниже 7-ми должна по чуть-чуть снижать балл работы, а каждая оценка от 7-ми и выше должна чуть-чуть но повышать балл работы (среднюю оценку). Хоть на малую долю, но повышать. И когда этого не происходит, это ощущается пользователями как-то странно.
И да я тоже согласен, что отсечение оценок сомнительный приём. Неужели суммарного рейтинга проголосовавших недостаточно, чтобы перевешивать "неадекватные" оценки?! А так получается некая уравниловка и усреднение результаты. Слабые работы получают средне-высокий балл (их как бы система вытягивает), а относительно сильные, наоборот, система словно чуть придерживает.
Из-за этого работа системы для пользователя теряет понятность на интуитивном уровне. Кроме того, всё же я считаю, что большинство тоже может ошибаться. Суть ведь в том чтобы истинный результат возникал при сравнении всего спектра оценок, а тут получается что какие-то оценки попросту не учитываются... совсем
, и система выявляет результат только между между близкими друг к другу оценками. Если так, то это неправильно, на мой взгляд.Здесь неоднократно утверждалось, что большим числом оценок должна достигаться истина, и в этом есть рациональное зерно, это логично. Но только если будут учитываться действительно все оценки, включая крайние (которые сейчас отсекаются/не учитываются).
Кроме того, система начисляет баллы в том числе и за оценки ниже проходной 7-ки. Что тоже как-то странно.
В общем, основная проблема системы на данном этапе видится в интуитивной непонятности. Не редко уже читал отзывы, что мол неожиданный результат.
По идее как должно быть:
Есть пользователи с разным рейтингом и есть 10 оценок. Каждая оценка даёт работе некое число баллов. Если надо 10 голосов и 300 баллов, то каждая семёрка это 30 баллов, а все оценки ниже 7-ки снижают этот балл на 5 баллов приблизительно. Как устроен рейтинг пользователя, я не знаю, но он вроде как аналогичен большему/меньшему количеству пользователей (как мне объясняли когда-то). То есть когда некто с высоким рейтингом ставит 7-ку, это всё равно что некоторое количество пользователей с меньшим рейтингом поставили 7-ки. Соответственно, если рейтинговый пользователь поставил 3-ку или 1-цу, это всё равно что несколько пользователей поставили 3-ки и единицы. Потом система считает все оценки (включая оценки виртуальных пользователей) и выводит некий балл (средний или нет не знаю, но по идее средний)
Наверняка это не так, но я попробую для себя понятно смоделировать:
Пользователь 10 имеет рейтинг 10-ти человек, предположим (то есть ставит как бы 10 оценок), я утрирую. Пользователь 9 — девяти человек, пользователь 8 — восьми и так далее до пользователя 1, который имеет мало рейтинга и голосует только за себя как бы. Голосуют все 10 пользователей:
Пользователь 10 ставит 7-ку (то есть 10 семёрок)
Пользователь 9 ставит 8-ку (то есть 9 восьмёрок)
Пользователь 8 ставит 6-ку (то есть 8 шестёрок)
Пользователь 7 ставит 9-ку (то есть 7 девяток)
Пользователь 6 ставит 5-ку (то есть 6 пятёрок)
Пользователь 5 ставит 10-ку (то есть 5 десяток)
Пользователь 4 ставит 1-цу (то есть 4 единицы)
Пользователь 3 ставит 2-ку (то есть 3 двойки)
Пользователь 2 ставит 3-ку (то есть 2 тройки)
Пользователь 1 ставит 4-ку (то есть 1 четвёрку)
Всего выходит 55 разных оценок от 10 разных пользователей. Средняя оценка 6,4. Появляется 11-ый пользователь с высоким рейтингом (10-ти пользователей) и ставит 9-ку. Средняя оценка становится 6,8. Появляется ещё один пользователь (допустим, админ с высоким рейтингом и ставит 10-ку). Средняя оценка становится 7,24 и работа таки проходит в галерею. А если бы Пользователь №6 (посовещавшись с другими пользователями или под давлением сообщества) поставил не 5-ку, а 7-ку, то средняя оценка составила бы 7,4.
Здесь мы видим сильное влияние низких оценок пользователей с рейтингом от 1 до 4. Допустим, они бы поставили 6-ки, выражая свою неуверенность в оценке картины. Тогда оценка средняя составила бы 7,9. Наконец, если бы они поставили 7-ки, средняя оценка составила бы 8.
Всё это вариант, при котором учитывается весь диапазон голосов и оценок.
Однако сейчас ряд голосов отсекается вовсе (или до тех пор пока такие голоса не станут большинством). Таким образом, теряется столь важный разброс оценок. Создаётся впечатление, что в системе есть ещё над-система, которая отсекает не то голоса, не то оценки (это не понятно), потому что за голосом рейтингового пользователя стоит как бы много оценок. Вероятно, это защита от неадекватных оценок со стороны рейтинговых пользователей?
В любом случае сокращение диапазона голосов кажется странным, учитывая принцип отбора, тут надо решить, что важнее (большинство голосов или всё-таки большинство оценок), а то выходит, что даже рейтинговые пользователи не смогут спасти работу или наоборот (не могу подобрать слово) и оценка всегда будет в урезанном диапазоне выбираться.
Кроме того, чисто интуитивно каждая оценка ниже 7-ми должна по чуть-чуть снижать балл работы, а каждая оценка от 7-ми и выше должна чуть-чуть но повышать балл работы (среднюю оценку). Хоть на малую долю, но повышать. И когда этого не происходит, это ощущается пользователями как-то странно.
- Рейтинг
- 73
Вот ещё вопрос от меня (снова в тему объективных оценок)
Как оценить вот эту работу?
Если её, как говорится, допилить, она и на 10-ку потянет. С точки зрения законченности, работа явно не закончена и для своей стадии так же не завершена. Ещё видны грубые контуры. Это даже не этап основной прописки изображения. Это, самое большее, эскиз/этюд, по которому автор может работать дальше.
И вот мне, как участнику сообщества Render.ru, пропускать её в галерею и ставить 7-мь и выше или оценить как явно незаконченную "сырую" поделку, которой либо 5 либо 6. Новичком автора не назовёшь, представление о ремесле он явно имеет.
Помогите оценить! Мы (в сообществе Render.ru) принимаем работы такого качества (которые вроде бы и не эскиз, как самоцель, но содержат явные признаки попросту недорисованной работы) ?
Если да, то я поставлю 7-мь, если нет, то 5-6, и пусть автор довершает работу.
В общем, именно это, такие моменты, я и имел ввиду, когда предлагал определиться с правилами приёма, договориться между собой, что в нашей галерее мы хотим видеть. И соответственно самому понять, что я могу загружать, а что нет.
Фух, в общем ладно. Что-то я опять заморочился.
Не важно, какая картинка — просто голосуем, да и всё.
Как оценить вот эту работу?
Если её, как говорится, допилить, она и на 10-ку потянет. С точки зрения законченности, работа явно не закончена и для своей стадии так же не завершена. Ещё видны грубые контуры. Это даже не этап основной прописки изображения. Это, самое большее, эскиз/этюд, по которому автор может работать дальше.
И вот мне, как участнику сообщества Render.ru, пропускать её в галерею и ставить 7-мь и выше или оценить как явно незаконченную "сырую" поделку, которой либо 5 либо 6. Новичком автора не назовёшь, представление о ремесле он явно имеет.
Помогите оценить! Мы (в сообществе Render.ru) принимаем работы такого качества (которые вроде бы и не эскиз, как самоцель, но содержат явные признаки попросту недорисованной работы) ?
Если да, то я поставлю 7-мь, если нет, то 5-6, и пусть автор довершает работу.
В общем, именно это, такие моменты, я и имел ввиду, когда предлагал определиться с правилами приёма, договориться между собой, что в нашей галерее мы хотим видеть. И соответственно самому понять, что я могу загружать, а что нет.
Фух, в общем ладно. Что-то я опять заморочился.
Не важно, какая картинка — просто голосуем, да и всё.
Ну это же все субъективно
Если бы это было наброском, автор бы так это и указал. Ее внешний вид - индивидуальный стиль автора. Не всем нравится "допиливать" и "вылизывать" работы до искрящегося безупречного состояния. И в этом есть свой шарм, индивидуальность, работа кажется живой, видна рука художника...
Хотя лично я с вами согласна, мне бы хотелось большей аккуратности и прорисованности.
Если вам кажется, что работе не место в галерее, она не закончена и т.п. - ставьте оценку, которую посчитаете нужным Это же ваше право.
Имхо
Если бы это было наброском, автор бы так это и указал. Ее внешний вид - индивидуальный стиль автора. Не всем нравится "допиливать" и "вылизывать" работы до искрящегося безупречного состояния. И в этом есть свой шарм, индивидуальность, работа кажется живой, видна рука художника...
Хотя лично я с вами согласна, мне бы хотелось большей аккуратности и прорисованности.
Если вам кажется, что работе не место в галерее, она не закончена и т.п. - ставьте оценку, которую посчитаете нужным
Это же ваше право.Имхо
- Рейтинг
- 73
Если вам кажется, что работе не место в галерее, она не закончена и т.п. - ставьте оценку, которую посчитаете нужным Это же ваше право.
Имхо
Это же ваше право.Имхо
Всё так, но есть одна тонкость: вся работа должна быть заточена под это состояние. Эскизность, как стилизация, предполагает умышленную незаконченность, но завершённость в рамках выбранной стилизации. Работа должна быть завершена для той стадии, на которой автор решил её закончить. А когда в одном месте автор явно претендует на детализацию, в другом на реалистичный свет, но при этом оставляет работу с ошибками света и грубыми явно недорисованными до общей кондиции элементами....
В общем, складывается впечатление, что масса людей воспринимает незаконченность превратно. Ибо совершенно очевидно, что есть незаконченность мастерская и её шарм и привлекательность неоспоримы, а есть "шарм" мнимый, потому что автор просто-напросто не дорисовал работу в тех рамках, которые сам же и обозначил. В этом случае говорить о шарме и индивидуальности беспочвенно.
- Рейтинг
- 73
Ну это же все субъективно
Если бы это было наброском, автор бы так это и указал. Ее внешний вид - индивидуальный стиль автора. Не всем нравится "допиливать" и "вылизывать" работы до искрящегося безупречного состояния. И в этом есть свой шарм, индивидуальность, работа кажется живой, видна рука художника...
Хотя лично я с вами согласна, мне бы хотелось большей аккуратности и прорисованности.
Если вам кажется, что работе не место в галерее, она не закончена и т.п. - ставьте оценку, которую посчитаете нужным Это же ваше право.
Имхо
Если бы это было наброском, автор бы так это и указал. Ее внешний вид - индивидуальный стиль автора. Не всем нравится "допиливать" и "вылизывать" работы до искрящегося безупречного состояния. И в этом есть свой шарм, индивидуальность, работа кажется живой, видна рука художника...
Хотя лично я с вами согласна, мне бы хотелось большей аккуратности и прорисованности.
Если вам кажется, что работе не место в галерее, она не закончена и т.п. - ставьте оценку, которую посчитаете нужным
Это же ваше право.Имхо
Дык ведь отсечь могут "моё право"
Всё так, но есть одна тонкость: вся работа должна быть заточена под это состояние. Эскизность, как стилизация, предполагает умышленную незаконченность, но завершённость в рамках выбранной стилизации. Работа должна быть завершена для той стадии, на которой автор решил её закончить. А когда в одном месте автор явно претендует на детализацию, в другом на реалистичный свет, но при этом оставляет работу с ошибками света и грубыми явно недорисованными до общей кондиции элементами....
В общем, складывается впечатление, что масса людей воспринимает незаконченность превратно. Ибо совершенно очевидно, что есть незаконченность мастерская и её шарм и привлекательность неоспоримы, а есть "шарм" мнимый, потому что автор просто-напросто не дорисовал работу в тех рамках, которые сам же и обозначил. В этом случае говорить о шарме и индивидуальности беспочвенно.
Всё так, но есть одна тонкость: вся работа должна быть заточена под это состояние. Эскизность, как стилизация, предполагает умышленную незаконченность, но завершённость в рамках выбранной стилизации. Работа должна быть завершена для той стадии, на которой автор решил её закончить. А когда в одном месте автор явно претендует на детализацию, в другом на реалистичный свет, но при этом оставляет работу с ошибками света и грубыми явно недорисованными до общей кондиции элементами....
В общем, складывается впечатление, что масса людей воспринимает незаконченность превратно. Ибо совершенно очевидно, что есть незаконченность мастерская и её шарм и привлекательность неоспоримы, а есть "шарм" мнимый, потому что автор просто-напросто не дорисовал работу в тех рамках, которые сам же и обозначил. В этом случае говорить о шарме и индивидуальности беспочвенно.
Автор посчитал, что достаточно и выложил на наш суд. Дальше каждый в соответствии со своими понятиями выберет оценку из возможных.
Ну и все же надо помнить, что здесь очень много людей, и не все имеют достаточный багаж знаний, чтобы детально под микроскопом выискивать ошибки, а не наслаждаться изображением в целом, как зритель. При всем уважении, но это не Эрмитаж, не Третьяковка и не Лувр. И чаще всего будет оцениваться просто симпатичность работы, атмосфера, интересный сюжет или персонаж. Да и потребителями иллюстраций, компьютерных игр, мультфильмов, кино, рекламы и т.п. являются все же не профессиональные художники и признанные мастера, а обычные люди, зрители.
Для профессиональных и безупречных работ есть раздел Авард.
Сама я работу не оценивала. Я сейчас вообще почти ничего не оцениваю.
- Статус