- Рейтинг
- 47
Ну назвали же ноду "blendcolors". Нужно просто ввести это словосочетание в Ютубе, и появится хренова туча видео роликов на эту тему 
http://vk.com/vfxmaya?w=wall-639056_9411/all
http://vk.com/vfxmaya?w=wall-639056_9411/all
"анимация" текстуры
- Автор темы Данила Кулаков 154544
- Дата создания
Это такая хардкорная задача, что трудно ответить? (впрочем, по-моему, именно такая в Maya, как будто виндовс через командную строку) Я попробовал искать, но пока не нашел. Вот я ведь тоже по другим программам отвечаю на вопросы иногда здесь на форуме, иногда спрашиваю. Отвечаю так, чтоб спросившему было понятно, хотя сращивают чаще элементарные вещи, и совсем простые. Ничего зазорного в этом не вижу, подвернулся вопрос — ответил, я же здесь не на работе, если взялся ответить, то могу это сделать иногда.
На Вашем десятиминутном видео, уж извините, не досмотрел, там пять минут занимаются манипуляциями с параметром колора, хотя это вообще не вопрос. Скажите своими словами, пожалуйста, как смешать, скажем прозрачность, в общем все параметры материала? Через
blendcolors все делается, и дисплейс и все прочее? Вот у меня пока с прозрачностью не получается.
PS.
В общем-то вроде получилось и на прозрачность то же самое сделать, но, как-то совсем неудобно, все по отдельности связывать, потом еще и связывать как-то, чтоб анимировать одновременно. Ну ладно, пусть так. Может недогоняю что-то.
На Вашем десятиминутном видео, уж извините, не досмотрел, там пять минут занимаются манипуляциями с параметром колора, хотя это вообще не вопрос. Скажите своими словами, пожалуйста, как смешать, скажем прозрачность, в общем все параметры материала? Через
blendcolors все делается, и дисплейс и все прочее? Вот у меня пока с прозрачностью не получается.
PS.
В общем-то вроде получилось и на прозрачность то же самое сделать, но, как-то совсем неудобно, все по отдельности связывать, потом еще и связывать как-то, чтоб анимировать одновременно. Ну ладно, пусть так. Может недогоняю что-то.
Последнее редактирование:
Да уж, похоже в Maya чтоб смешать два материала, надо накрутить паутину нод, от которой будет рябить в глазах и получить тот же результат, что и при простом смешивании материалов двумя кликами. К этому не просто привыкнуть.
Но, спасибо за ответы. Интересно было бы глянуть в матэдиторе на два полностью смешанные материала, включая дисплейс, хоть он и отдельно в Mайа.
Но, спасибо за ответы. Интересно было бы глянуть в матэдиторе на два полностью смешанные материала, включая дисплейс, хоть он и отдельно в Mайа.
Последнее редактирование:
Я не буду отвечать за всех, отвечу за себя, если что, можешь меня судить
Как я писал выше, это совсем простые ноды, несколько входов и выходов. На простые вопросы и простые ответы. А ты представь если возникают вопросы по таким простым вещам, то что будет когда попробуешь изучить различие между runtime before dynamics и runtime after dynamics
Я вот тебе честно скажу, я ленивая жопа и когда начинал заниматься Maya, даже не думал о каком-то хелпе, в основном всё методом научного тыка. Но, благодаря Владимиру Забелину, стал пользоваться хелпом и подтянул знание английского.
Как я писал выше, это совсем простые ноды, несколько входов и выходов. На простые вопросы и простые ответы. А ты представь если возникают вопросы по таким простым вещам, то что будет когда попробуешь изучить различие между runtime before dynamics и runtime after dynamics
Я вот тебе честно скажу, я ленивая жопа и когда начинал заниматься Maya, даже не думал о каком-то хелпе, в основном всё методом научного тыка. Но, благодаря Владимиру Забелину, стал пользоваться хелпом и подтянул знание английского.
Просто и быстро — это перетащить в один смешивающий материал два готовые материала настроенные со своими дисплейсами, дифузами, прозрачностью, отражениями, шейдерами и т.д. То есть два движения. А в изложенных версиях объективно нет ничего простого, как до виндовс печатать через командную строку. Можно, например, ответить на поставленный вопрос, но зачем лукавить и называть белое черным, и наоборот, и называть многоуровневую процедуру простой? К чему это?
PS Не пробовали для разнообразия переходить на "Вы"? Ну если это не взаимно? И английский не повлиял?
PS Не пробовали для разнообразия переходить на "Вы"? Ну если это не взаимно? И английский не повлиял?
Последнее редактирование:
Прыгнув в Maya, you остался в 3D Max. You пытаешься лететь на самолёте, при этом думая, что он управляется как машина. Уж извини, понять как пользоваться surface shader (кстати, в первом предложении you всё в кучу смешал) я смог без вопросов.
Почему-то тут людям хватило намёка
http://www.render.ru/xen/threads/nparticle-po-curve.158304/
http://www.render.ru/xen/threads/vo...sja-vse-voprosy-2.155405/page-28#post-1135198
Но you нужны развёрнутые ответы.
бон вояж
Почему-то тут людям хватило намёка
http://www.render.ru/xen/threads/nparticle-po-curve.158304/
http://www.render.ru/xen/threads/vo...sja-vse-voprosy-2.155405/page-28#post-1135198
Но you нужны развёрнутые ответы.
бон вояж
- Рейтинг
- 17
не очень понятно. что вам нужно, но как известно есть 2 основных способа устраивать подобные шейдера : слоеный шейдер, в котором для сложения шейдеров используется опция as texture, либо использование blendColors для смешивания outColor (outTransparency) от разных шейдеров и подачи результата смешивания на surface shader.
вот тут пример toon шейдера в котором используется аналогичный прием
Вы бестолковый и невоспитанный пустослов, к тому же лжец, с Вашими четырьмя нодами. Ни разу к Вам не обращался, но Вы в который раз подскакиваете с Вашей развязной фамильярностью. Подите лучше проч и - всего хорошего в общем. В Ваших ответах ноль полезной информации и Вы, видимо, плохо владеете темой, чтоб пытаться отвечать на вопросы.
С Вами всё, разговор окончен.
С Вами всё, разговор окончен.
К сожалению ни один из отписавшихся не ответил по существу и ясно, это уже характерно. Если бы меня в Мавксе спросили о смешивании материалов, даже если бы не было готового смесителя материалов, мне ни пришло бы в голову ответить фразой "Mix", а это аналог майского блендколора, абсолютно то же самое, только настраивается побыстрей.
Думаю, правильный ответ в этой теме такой - для смеси материала готовых решениий в Maya нет (этих решений, во вском случае никто не привел) однако это можно сделать смешивая по отдельным параметрам блендколором. Несложный и логичный ответ. Еще удивляет квасной патриотизм. Почему бы объективно не воспринимать программу, с всеми минусами и плюсами? Ну что сделать, если материал-редактор хуже и неповоротливей максовского? Все равно и там и там можно доюиться результата. У Макса свои недостатки, у Maya свои, при этом обе программы замечательные со своими неоспоримыми плюсами. Могу их перечислять и за Маю и за Макса
Думаю, правильный ответ в этой теме такой - для смеси материала готовых решениий в Maya нет (этих решений, во вском случае никто не привел) однако это можно сделать смешивая по отдельным параметрам блендколором. Несложный и логичный ответ. Еще удивляет квасной патриотизм. Почему бы объективно не воспринимать программу, с всеми минусами и плюсами? Ну что сделать, если материал-редактор хуже и неповоротливей максовского? Все равно и там и там можно доюиться результата. У Макса свои недостатки, у Maya свои, при этом обе программы замечательные со своими неоспоримыми плюсами. Могу их перечислять и за Маю и за Макса
простите но это далеко не так. и если вы знаете как что то сделать в максе, это не означает что это нельзя сделать в мауа. и исходя из этого:
не можете. во всяком случае по мауа. вот когда вы обе проги будете знать хотя бы на уровне продвинутого пользователя, тогда да.. можете сказать. я например могу, знаю и макс и мауа примерно на одинаковом уровне.
оч забавное заявление. вам предложили 2 варианта.
что ж разберем 1 из них.
1. Берем и создаем слоеный материал (layeredShader) для этого открываем Hypershade (window - rendering editors - Hypershade)
в нем нажимаем Create - Materials - layeredShader
2. Создаем еще 2 материала (то же самое что и прошлый пункт) только любые другие материалы (если в выполнении этого пункта появятся проблемы - напишите.)
3. и оба перетаскиваем на поле со слоями. делаем это аккуратно, средней клавишей мыши и поочередно.
4. добиваемся такого же вида как у меня. на картинках. для этого нужно удалить не нужный слой (нажать на крестик )
5. создать в Hypershade любую ноду текстуры. в вашем случае я так понимаю это файл. Create - 2D Textures - File
6. средней клавишей мыши перенести ноду файл на параметр Transparency самого левого слоя. (этот слой является верхним. тоесть мы сейчас настраиваем прозрачность верхнего слоя в данном случае - материала)
7. ВУАЛЯ!!! радуемся жизни!
надеюсь теперь все встало на свои места
а всего то надо было глянуть хелп. там все это есть. ну или чутка проявить чудеса фантазии.
PS кстати на запрос mix 2 material maya гугл выдает вполне нормальные результаты.
PPS и не надо паниковать.. и уж тем более истерить.
PPPS кстати, на иностранных форумах отвечают так же. мол покопайся в дщук материал.. ответ: о.. спасибо.. получилось! а у нас видимо надо разжевать и в рот положить.
не можете. во всяком случае по мауа. вот когда вы обе проги будете знать хотя бы на уровне продвинутого пользователя, тогда да.. можете сказать. я например могу, знаю и макс и мауа примерно на одинаковом уровне.
оч забавное заявление. вам предложили 2 варианта.
что ж разберем 1 из них.
1. Берем и создаем слоеный материал (layeredShader) для этого открываем Hypershade (window - rendering editors - Hypershade)
в нем нажимаем Create - Materials - layeredShader
2. Создаем еще 2 материала (то же самое что и прошлый пункт) только любые другие материалы (если в выполнении этого пункта появятся проблемы - напишите.)
3. и оба перетаскиваем на поле со слоями. делаем это аккуратно, средней клавишей мыши и поочередно.
4. добиваемся такого же вида как у меня. на картинках. для этого нужно удалить не нужный слой (нажать на крестик )
5. создать в Hypershade любую ноду текстуры. в вашем случае я так понимаю это файл. Create - 2D Textures - File
6. средней клавишей мыши перенести ноду файл на параметр Transparency самого левого слоя. (этот слой является верхним. тоесть мы сейчас настраиваем прозрачность верхнего слоя в данном случае - материала)
7. ВУАЛЯ!!! радуемся жизни!
надеюсь теперь все встало на свои места
а всего то надо было глянуть хелп. там все это есть. ну или чутка проявить чудеса фантазии.
PS кстати на запрос mix 2 material maya гугл выдает вполне нормальные результаты.
PPS и не надо паниковать.. и уж тем более истерить.
PPPS кстати, на иностранных форумах отвечают так же. мол покопайся в дщук материал.. ответ: о.. спасибо.. получилось! а у нас видимо надо разжевать и в рот положить.
Спасибо за ответ, но не во всем могу согласиться, уж не обессудьте.
Простите, но Вы невнимательно просмотрели тему. Этот вариант, вообще-то, я выше по теме и предложил, третий пост сверху. Отвечая на вопрос в топике, а тему создавал не я. Вариант находится интуитивно и без хелпа, у него говорящее название, а хелпом я не брезгую, но бывает не все можно сразу найти. Правда в этом способе неясно, как вернуть параметр прозрачности одному из двух материалов, чтоб его задействовать непосредственно в материале, а не переходником. Обнаружив этот недостаток, я сказад об этом в ПС к сообщению. Ну а потом мне стало интересно есть ли способ смешать сразу материалы, не смешивая по-параметрам (это мной сразу не рассматривалось, вряд ли можно было предположить, что нет такой возможности), а сразу материалы. Ни в коем случае не с целью покритиковать Maya, хотя, к моему сожалению, иногда бываю несдержанным. Однако никто прямо не сказал, что «вот можно только по параметрам», и что «не надо искать», поэтому мне стало казаться что я что-то упустил, и есть способ смешать именно целиком материалы, но я его не вижу. Стиль ответов мог легко ввести в заблуждение на ровном месте. Это трудно понять, что я сейчас говорю?
Ну, я отвечаю совсем не так.
Да не говорил я, что Майа материал редакторе нельзя что-то сделать, если иметь ввиду результат. Думаю, что в обоих матредакторах можно сделать все, что угодно. Можно вполне привыкнуть и все это не замечать, думаю это и не принципиально, в общем-то. Но, позвольте, вот вышеописанные оба способа, разве это не более долгий путь, чем просто поместить два, причем любые, стандартные или сторонние материалы в один смешивающий, безо всяких, но. Все параметры смешаются. Причем можно и потекстурно, как тут предложили с блендколором в Майа. У меня есть еще несколько таких примеров. А в чем удобство майского матредактора, что-то не вижу. Чего не хватись делается с дополнительными кликами. Какой смысл, если на выходе то же самое.
Впрочем, честное слово, не хочу навязывать свое мнение и что-то доказывать, если Вы так уверены в обратном.
В общем наверное я сказад немного плохо, даже стилистически, только почему я совсем не могу по-Вашему ничего сравнить?
Ну Вы же высказываетесь по-поводу Макса, хотя лично я вижу где, в каких деталях, Вы его недооцениваете. Впрочем, разумеется, я могу ошибаться и Maya особо не знаю. Ну так, вроде ориентируюсь понемногу, более менее. В каких-то сравнениях могу и не ошибиться. Например, в Майа все много лучше с мягкими телами, за этим я собственно и активизировал свое внимание к этому пакету и вполне комфортно Майю использую для динамики мягких тел, это быстро и удобно. Такого же интересного как в Майа плагина мышц в Максе нет, да.
С другой стороны, Майские волосы, к примеру, активно используют в анимации, но их можно покритиковать, хорошая динамика, хотя и не универсальная, но рендер не очень интересный, часто это узнаваемо. Не могу говорить о студийных разработках, но тоже ничего особо чудесного не замечал. А именно майские волосы, рендером - качеством и скоростью заметно уступает максовским плагиновым. Смотрел и хайркат, где рендер поинтересней, но медленный и тоже узнаваемый, по рондеру оба модуля не кажутся технологичными, если не ошибаюсь мр рендерит через геометрию, а софтрендер, там все хуже с тенями и источниками света.
Ну, вот и по каким-то пользовательским удобствам можно сравнивать, почему нет? Что я, скажем не знаю об инструментах выравнивания в Максе и в Майя? И почему не могу сравнить.
Или вот еще, почему нельзя сравнить работу с опорными точками в обеих программах. С одной стороны в Майа неудобней выровнять по осям вращения(ориентации) , нет прямой команды, что в общем терпимо, зато немалое майское преимущество управляемые опорные точки на подобъектном уровне, объективно так, почему не могу сравнить?
Что-то нахожу в пользу одной программы, что-то в пользу другой, разумеется могу ошибаться, это не страшно. Всегда хорошо узнать в чем ошибся это полезно. Но так вот заткнуться пока досконально не узнаешь программу, это тоже неправильно.
Так или иначе, спасибо за ответы, мне было интересно их прочесть. И я знаю, что Вы посчитаете меня во всем неправым, ну что я могу сделать. По-моему объективно что-то обсуждать интересней и продуктивней.
Простите, но Вы невнимательно просмотрели тему. Этот вариант, вообще-то, я выше по теме и предложил, третий пост сверху. Отвечая на вопрос в топике, а тему создавал не я. Вариант находится интуитивно и без хелпа, у него говорящее название, а хелпом я не брезгую, но бывает не все можно сразу найти. Правда в этом способе неясно, как вернуть параметр прозрачности одному из двух материалов, чтоб его задействовать непосредственно в материале, а не переходником. Обнаружив этот недостаток, я сказад об этом в ПС к сообщению. Ну а потом мне стало интересно есть ли способ смешать сразу материалы, не смешивая по-параметрам (это мной сразу не рассматривалось, вряд ли можно было предположить, что нет такой возможности), а сразу материалы. Ни в коем случае не с целью покритиковать Maya, хотя, к моему сожалению, иногда бываю несдержанным. Однако никто прямо не сказал, что «вот можно только по параметрам», и что «не надо искать», поэтому мне стало казаться что я что-то упустил, и есть способ смешать именно целиком материалы, но я его не вижу. Стиль ответов мог легко ввести в заблуждение на ровном месте. Это трудно понять, что я сейчас говорю?
Ну, я отвечаю совсем не так.
Да не говорил я, что Майа материал редакторе нельзя что-то сделать, если иметь ввиду результат. Думаю, что в обоих матредакторах можно сделать все, что угодно. Можно вполне привыкнуть и все это не замечать, думаю это и не принципиально, в общем-то. Но, позвольте, вот вышеописанные оба способа, разве это не более долгий путь, чем просто поместить два, причем любые, стандартные или сторонние материалы в один смешивающий, безо всяких, но. Все параметры смешаются. Причем можно и потекстурно, как тут предложили с блендколором в Майа. У меня есть еще несколько таких примеров. А в чем удобство майского матредактора, что-то не вижу. Чего не хватись делается с дополнительными кликами. Какой смысл, если на выходе то же самое.
Впрочем, честное слово, не хочу навязывать свое мнение и что-то доказывать, если Вы так уверены в обратном.
В общем наверное я сказад немного плохо, даже стилистически, только почему я совсем не могу по-Вашему ничего сравнить?
Ну Вы же высказываетесь по-поводу Макса, хотя лично я вижу где, в каких деталях, Вы его недооцениваете. Впрочем, разумеется, я могу ошибаться и Maya особо не знаю. Ну так, вроде ориентируюсь понемногу, более менее. В каких-то сравнениях могу и не ошибиться. Например, в Майа все много лучше с мягкими телами, за этим я собственно и активизировал свое внимание к этому пакету и вполне комфортно Майю использую для динамики мягких тел, это быстро и удобно. Такого же интересного как в Майа плагина мышц в Максе нет, да.
С другой стороны, Майские волосы, к примеру, активно используют в анимации, но их можно покритиковать, хорошая динамика, хотя и не универсальная, но рендер не очень интересный, часто это узнаваемо. Не могу говорить о студийных разработках, но тоже ничего особо чудесного не замечал. А именно майские волосы, рендером - качеством и скоростью заметно уступает максовским плагиновым. Смотрел и хайркат, где рендер поинтересней, но медленный и тоже узнаваемый, по рондеру оба модуля не кажутся технологичными, если не ошибаюсь мр рендерит через геометрию, а софтрендер, там все хуже с тенями и источниками света.
Ну, вот и по каким-то пользовательским удобствам можно сравнивать, почему нет? Что я, скажем не знаю об инструментах выравнивания в Максе и в Майя? И почему не могу сравнить.
Или вот еще, почему нельзя сравнить работу с опорными точками в обеих программах. С одной стороны в Майа неудобней выровнять по осям вращения(ориентации) , нет прямой команды, что в общем терпимо, зато немалое майское преимущество управляемые опорные точки на подобъектном уровне, объективно так, почему не могу сравнить?
Что-то нахожу в пользу одной программы, что-то в пользу другой, разумеется могу ошибаться, это не страшно. Всегда хорошо узнать в чем ошибся это полезно. Но так вот заткнуться пока досконально не узнаешь программу, это тоже неправильно.
Так или иначе, спасибо за ответы, мне было интересно их прочесть. И я знаю, что Вы посчитаете меня во всем неправым, ну что я могу сделать. По-моему объективно что-то обсуждать интересней и продуктивней.
Последнее редактирование:
Я вам посоветую почитать этот свой опус через год-два активного пользования мая, и вы поймете как вы сейчас выглядите со стороны. И ещё. Где вам удобнее там и работайте, только без претензий к пользователям. Никто не собирается обращать вас в свою веру, но и никто ничего вам не должен. И холивар устраивать не нужно.
Последнее редактирование:
А с чем конкретно в «опусе» Вы не согласны. В компьютерной графике я вовсе не новичок. За несколько недель эту программу изтестировал вдоль и поперек, многого не знаю, да, наверное, хотя все основные инструменты вроде попробовал, и в целом по моделированию, анимации, сетапу и т.д., при необходимости мог бы пользоваться только Майа уже сейчас, наверное. Но мне хватает использовать то, что необходимо именно от Майа, о чем выше и сказано, в данный момент динамику гибких тел, под конкретную задачу. Через пару лет может и Вы свои взгляды пересмотрите, просветление снизойдете, кто знает. Такие предположения(советы) — дело неблагодарное, и главное иногда необоснованное. Проще последовательно возразить не уходя далеко от фактуры того, с чем не согласие.
Потом Вы так говорите, будто я сюда зашел с критикой программы, а Вы ее снисходительно ко мне защитили. Да вовсе нет, хорошая программа. Возможно Вы прочитали в моем сообщении, что хотели, а не то что там было.
Потом Вы так говорите, будто я сюда зашел с критикой программы, а Вы ее снисходительно ко мне защитили. Да вовсе нет, хорошая программа. Возможно Вы прочитали в моем сообщении, что хотели, а не то что там было.
...многое не знаю...Вот ключевая фраза! За свои советы благодарности не жду, но давать их, такому типу людей как вы, желание отпадает. Не собираюсь дискутировать на темы типа: что лучше макс или мая, врей или менталрей. Последовательно возражать... Зачем? Это не продуктивно и бесполезно. Останемся каждый при своем мнении.