Render.ru

Заключительный этап конкурса на логотип RENDER.RU

Алекс 130421

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#61
Спасибо за ответы. Я конечно не один делал, но столько вопросов накопилось, что задавать даже не стану. Уверен, что ни один логотип не сможет содержать в себе столь большое количество значений, при этом, выглядеть оригинально просто, и узнаваемо в маленьком размере (как эмблема радиации).

Мои ассоциации:
 

Вложения

Анна Шевцова

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#64
У вас вся композиция стремится в левый нижний угол, поэтому знак воспринимается очень плохо. Почитайте книги по дизайну. Вот вам ссылка на статью, рассказывающая об эмоциональной стороне восприятия логотипа:
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/137/
 

George Timan

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#65
Уважаемый модератор, подскажи, если были работы высланы после 00:00 с 16 на 17е, работа будет рассмотрена?)
 

netdog

Знаток
Рейтинг
30
#66
George Timan
читай форум...до 17 включительно) у тебя ещё день
я тоже торопился) не зная)
теперь думаю лучше бы ещё доработал подачу)
 

doc-Zoidberg

Активный участник
Рейтинг
5
#67
По большинству логотипов создается впечатление что делали от души и очень старались, но перестарались. Товарищи не надо пытаться запихать в лого такое гиганское количество элементов! Запихивать надо смысл и идею! Идеальный логотип должен легко читаться в двух цветном, черно белом варианте. Если ваш яркий, много элементный, весь из себя трех мерный логотип, не воспринимается в таком виде это не логотип! И потом, помимо того что легко читаем, идеальный логотип должен запоминаться и легко воспроизводится по памяти любым увидевшим его человеком, а не только автором. Не вижу смысла в использовании в лого более 3-5 цветов и столько же простейших графических элементов. Обратите внимание на логотипы ведущих мировых брендов и вы поймете что это так. Главное ведь не количество а качество :)
 

Fake

Знаток
Рейтинг
52
#68
По большинству логотипов создается впечатление что делали от души и очень старались, но перестарались. Товарищи не надо пытаться запихать в лого такое гиганское количество элементов! Запихивать надо смысл и идею! Идеальный логотип должен легко читаться в двух цветном, черно белом варианте. Если ваш яркий, много элементный, весь из себя трех мерный логотип, не воспринимается в таком виде это не логотип! И потом, помимо того что легко читаем, идеальный логотип должен запоминаться и легко воспроизводится по памяти любым увидевшим его человеком, а не только автором. Не вижу смысла в использовании в лого более 3-5 цветов и столько же простейших графических элементов. Обратите внимание на логотипы ведущих мировых брендов и вы поймете что это так. Главное ведь не количество а качество :)
имхо -- это устаревшая точка зрения. да было бы конечно здорово, но на дворе 21 век, двух цветных носителей информации сосчитать по пальцам(факс формы разве да гравировка). технологии дешевеют очень стремительно и уже произвести чип дешевле чем рулон клозетной бумаги, не говоря уже о медийных носителях, реклама становится все сложнее на печатных носителях начинают применять стереографию. да простота сестра гениальности, но укладывать знаки в два цвета уже имхо не надо, тем более, что хорошая колористика дает возможность углубить замысел в силу все тех же особенностей цветового восприятия. все олдскульные бренды были разработаны давно да и не в знаках и начертаниях их сила, а в огромной куче бабла вложенной в рекламу. и имхо не правильно сравнивать новые логотипы с известными. посмотрите на гугл -- вы думаете они сильно заморачивались с логотипом? и посмотрите во что это вылилось и как не пугаясь смелых экспериментов они добились узнаваемости. воспроизведите логотип гугл в двух цветах -- круто? узнаваемо? и в чем сила этого логотипа? таким образом, на мой взгляд в современном мире есть только одно требование к логотипу -- логотип должен быть простым. но простота не подразумевает под собой примитивизм.
 
Рейтинг
113
#69
Вы представляете насколько сильно отличается стоимость печати двухцветного (черный-белый, светлосерый-темносерый), от более навороченного с цветами или градиентами? В общем мне кажется не зря устроители конкурса сделали уклон на ч\б, вот выдержка из правил:

— вы не ограничены цветами. У вас должны быть представлены монохромный и цветной варианты — оба должны выигрышно смотреться при разных размерах логотипа, а так же на фонах разной яркости. Если вам сложно сделать оба варианта, лучше сначала прислать монохромный вариант;
 

Fake

Знаток
Рейтинг
52
#70
Вы представляете насколько сильно отличается стоимость печати двухцветного (черный-белый, светлосерый-темносерый), от более навороченного с цветами или градиентами? В общем мне кажется не зря устроители конкурса сделали уклон на ч\б, вот выдержка из правил:

— вы не ограничены цветами. У вас должны быть представлены монохромный и цветной варианты — оба должны выигрышно смотреться при разных размерах логотипа, а так же на фонах разной яркости. Если вам сложно сделать оба варианта, лучше сначала прислать монохромный вариант;
прекрасно представляю ) оно того стоит.
 

doc-Zoidberg

Активный участник
Рейтинг
5
#73
Цитирую doc-Zoidberg #67:По большинству логотипов создается впечатление что делали от души и очень старались, но перестарались. Товарищи не надо пытаться запихать в лого такое гиганское количество элементов! Запихивать надо смысл и идею! Идеальный логотип должен легко читаться в двух цветном, черно белом варианте. Если ваш яркий, много элементный, весь из себя трех мерный логотип, не воспринимается в таком виде это не логотип! И потом, помимо того что легко читаем, идеальный логотип должен запоминаться и легко воспроизводится по памяти любым увидевшим его человеком, а не только автором. Не вижу смысла в использовании в лого более 3-5 цветов и столько же простейших графических элементов. Обратите внимание на логотипы ведущих мировых брендов и вы поймете что это так. Главное ведь не количество а качество :)

имхо -- это устаревшая точка зрения. да было бы конечно здорово, но на дворе 21 век, двух цветных носителей информации сосчитать по пальцам(факс формы разве да гравировка). технологии дешевеют очень стремительно и уже произвести чип дешевле чем рулон клозетной бумаги, не говоря уже о медийных носителях, реклама становится все сложнее на печатных носителях начинают применять стереографию. да простота сестра гениальности, но укладывать знаки в два цвета уже имхо не надо, тем более, что хорошая колористика дает возможность углубить замысел в силу все тех же особенностей цветового восприятия. все олдскульные бренды были разработаны давно да и не в знаках и начертаниях их сила, а в огромной куче бабла вложенной в рекламу. и имхо не правильно сравнивать новые логотипы с известными. посмотрите на гугл -- вы думаете они сильно заморачивались с логотипом? и посмотрите во что это вылилось и как не пугаясь смелых экспериментов они добились узнаваемости. воспроизведите логотип гугл в двух цветах -- круто? узнаваемо? и в чем сила этого логотипа? таким образом, на мой взгляд в современном мире есть только одно требование к логотипу -- логотип должен быть простым. но простота не подразумевает под собой примитивизм.
В логотипе гугла всего 4 цвета ;) Как раз попадает в те самые 3-5 цветов))) И в монохроме он совершенно узнаваем. И кстати я говорил не об экономии цветных чернил на печать логотипа. А об общей композиционной составляющей. Это азы графики вообще. А логотип это графики а не живопись.
 

KasAndr

Мастер
Рейтинг
137
#74
Давайте лучше поговорим, какие кому нравятся работы)) Мне очень симпотичны номера 1893 (Там где ярлык общения в рамке, думаю кандидат на победу №1), №1908 (Там где зелёный колосок, смотрится отлично) и ещё пожалуй №1872 (синий брызг, хотя идея достаточно избитая, но смотрется свежо)
 

Fake

Знаток
Рейтинг
52
#75
Цитирую Fake #68:Цитирую doc-Zoidberg #67:По большинству логотипов создается впечатление что делали от души и очень старались, но перестарались. Товарищи не надо пытаться запихать в лого такое гиганское количество элементов! Запихивать надо смысл и идею! Идеальный логотип должен легко читаться в двух цветном, черно белом варианте. Если ваш яркий, много элементный, весь из себя трех мерный логотип, не воспринимается в таком виде это не логотип! И потом, помимо того что легко читаем, идеальный логотип должен запоминаться и легко воспроизводится по памяти любым увидевшим его человеком, а не только автором. Не вижу смысла в использовании в лого более 3-5 цветов и столько же простейших графических элементов. Обратите внимание на логотипы ведущих мировых брендов и вы поймете что это так. Главное ведь не количество а качество :)

имхо -- это устаревшая точка зрения. да было бы конечно здорово, но на дворе 21 век, двух цветных носителей информации сосчитать по пальцам(факс формы разве да гравировка). технологии дешевеют очень стремительно и уже произвести чип дешевле чем рулон клозетной бумаги, не говоря уже о медийных носителях, реклама становится все сложнее на печатных носителях начинают применять стереографию. да простота сестра гениальности, но укладывать знаки в два цвета уже имхо не надо, тем более, что хорошая колористика дает возможность углубить замысел в силу все тех же особенностей цветового восприятия. все олдскульные бренды были разработаны давно да и не в знаках и начертаниях их сила, а в огромной куче бабла вложенной в рекламу. и имхо не правильно сравнивать новые логотипы с известными. посмотрите на гугл -- вы думаете они сильно заморачивались с логотипом? и посмотрите во что это вылилось и как не пугаясь смелых экспериментов они добились узнаваемости. воспроизведите логотип гугл в двух цветах -- круто? узнаваемо? и в чем сила этого логотипа? таким образом, на мой взгляд в современном мире есть только одно требование к логотипу -- логотип должен быть простым. но простота не подразумевает под собой примитивизм.
В логотипе гугла всего 4 цвета ;) Как раз попадает в те самые 3-5 цветов))) И в монохроме он совершенно узнаваем. И кстати я говорил не об экономии цветных чернил на печать логотипа. А об общей композиционной составляющей. Это азы графики вообще. А логотип это графики а не живопись.
он узнаваем потому, что слово google известно во всем мире и уже является и существительным и глаголом, возьмите шрифт Catull и напишите им черным по белому слово Hreetol -- узнаваемость этой надписи будет идентична той узнаваемости, которую имел бы гугл на старте слушай он вас. теперь раскрасьте эту надпись как гугл и вы узнаете лого. цвета дают гуглу хорошую узнаваемость, потому, что это наверное первый разноцветный логотип где цвета ярко отличаются от структуры и правил цветового круга(намеренно это сделано или случайно не знаю). колористика помогает выстраивать композицию она является прекрасным инструментом для управления вниманием, передачи мысли и создания эмоциональных окрасов и настроений, а вы предлагаете ее посадить в клетку. графический дизайн не живопись, но и не геометрия. и я вам говорю не о экономии красок, а о том, что цвета помогают нести идею и если идею иначе не передать не стоит считать эту идею не пригодной тем более сейчас когда даже самый дешевый телефон имеет цветной экран, а цветную картинку можно изображать даже при гравировке.
 

doc-Zoidberg

Активный участник
Рейтинг
5
#76
Давайте лучше поговорим, какие кому нравятся работы)) Мне очень симпотичны номера 1893 (Там где ярлык общения в рамке, думаю кандидат на победу №1), №1908 (Там где зелёный колосок, смотрится отлично) и ещё пожалуй №1872 (синий брызг, хотя идея достаточно избитая, но смотрется свежо)
Зеленый колосок и правда смотрится отлично! Жаль немного напоминает рамблер...но только немного. В целом очень приятная работа.
 

Amazar

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#77
Отклонили, т.е. даже не допустили на конкурс (!) финальную версию основного варианта моего лого, причины чего мне совсем не понятны... по-моему, работы более подходящей по тех. заданию не было вообще или было штуки 2 - 3... даже не допустили на конкурс... а, ведь, это интересное ощущение... возможно даже его стоит испытать каждому... хоть раз. Ну хотя бы обьяснили причины отклонения; за это честное спасибо модератору. s_maliankin, вы спрашивали "Что это?", - ответ в прикреплённом изображении моей финальной работы.
 

Вложения

Amazar

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#79
netdog, по-началу я почувствовал какое-то... ну... не очень правильное отождествление с этим художником, но потом настроение почему-то поднялось :) , хотя, говорить ли вам спасибо за это сообщение - это вопрос.
 
Сверху