Render.ru

ВОЙНА МИРОВ!!! Делимся впечатлениями!

Народ! Да никто не будет втюхивать сейчас 5-10 млн. зеленых президентов в кино. Потому что оно не окупается. У нас нет такого кол-ва кинотеатров как в Америке. Как только кино начнет окупаться с минимальным пиаром, так все и пойдет - и специалисты, и студии аля ИЛМ, но при этом гонорары понизятся. Так что ждите. :)
 
как раз наоборот... никто не будет втюхивать много... потому что и мало бабла окупается ! :) всех все устраивает... продюссеры отбивают свои бабки с огромной прибылью... режиссеры не напрягаясь снимают шит, который потом выдается за великое произведение.. все нормально :) а без пиара кино НИГДЕ не делается... пока мы научились делать только пиар... :)
 
Да там ворует каждый второй. Если не первый. В кино пока не вкладываются и не надеются на отдачу денег. Вот и воруют сразу, пока бабки в руках.
 
При мощной рекламной кампании дозор и гамбит собрали 13, 15млн.зел. Абсолютно очевидно, что на данный момент в России эти сборы являются максимально возможными. Увеличить их можно двумя путями: увеличить кол-во кинозалов (возможно, что где-то еще существует неудовлетворенный спрос) и/или поднять цены на билеты. Оба этих пути не быстры, например, в нашем городе, один из трех кинотеатров закрыли, оставшиеся два на ремонте уже 2-3 года (один, правда, уже почти закончили, кстати, обещают проекцию и звук лучшие на юге россии). Цены на билеты тоже поднять непросто, зритель может просто забить на кино, поднимать нужно медленно в соответствии с ростом доходов среднестатистических граждан (если таковой имеет место). Отсюда легко сделать вывод, что еще не скоро в россии будут делать высокобюджетное кино.
 
дозор и гамбит эти деньги собрали в кинотеатрах! :) сюда стоить прибавить сборы с двд ... можно было прибавить , еслиб у нас была нормальная индустрия, каскеточки, футболочки и прочая сувенирка ...плюс продажи на телеканалы .... забугорный прокат, какой-никакой ... и это все при минимальном вложении! :)
и скажите мне ... для чего увеличивать бюджеты фильмов ? :) что.. если дать бекмамбетову 15млн бюджет..он снимет что-то лучше? я сильно сомневаюсь ...
 
Сборы с ДВД прибавлять не стоит даже гипотетически, всё равно будут брать то что дешевле, т.е. пиратские копии, а избавление рынка ДВД от засилия пиратской продукции, наверное, займет столько времени, что за тот же срок можно отремонтировать все кинотеатры в России и построить еще столько же новых)))
Кепочки, футболочки и т.п.,теоретически, пожалуй, возможно.

А бюжеты фильмов следует увеличивать для того чтоб больше денег перепадало на долю спецэффектов. Раз уж нет толковых режисеров, то хоть увеличивать посещаемость кинозалов за счет большей зрелищности фильмов, благо для нашего зрителя крутые спецэффекты в отечественном кино пока что еще в диковинку.
 
а толку-то от этих спец.эффектов, когда нет ИСТОРИИ, когда не понятно о чём кино? в этом смысле первый дозор превзошел все ожидания, сплошной рекламный ролик на полтора часа... а что говорить об отечественных "супер-блокбастерах" от них тошнит только :-( история рассказываеться в расчёте на интеллект аудитории равный (+-)0, так что "Войну Миров" у нас не снимут ещё ОЧЕНЬ долго, не говоря об отсутствии индустрии и про деньги, спецов голливудского уровня у нас нет... как мне кажеться...
З.Ы. Тут некоторые "особо одарённые" говорили про то, что нет в "Войне Миров" ни полёта философской мысли ни великого Искуства, типа что всё попса и жвачка, а у вас от отчественного кино для массового зрителя, последних 10-ти лет, какие ощущения?
и не надо путать кино для массового зрителя и шизоидный бред отдельных индивидуумов, в смысле АртХаус...
 
>на интеллект аудитории равный (+-)0, так что "Войну Миров" у нас...

Во-во, Война Миров и была рассчитана на приблизительно эту аудиторию. Ну может +-0,5.
 
Бля, смешные вы, высоколобые критики. Вообще-то, "Война миров" расчитана на широкую аудиторию, т.е. на ВСЕХ ! Даже на вас.
 
Мне кажется, что линейное и последовательно-закономерное представление того, как будет развиваться российское кино, не совсем верно.
На заре американского кинематографа тоже, казалось, все пойдет четким индустриальным путем. Тоже считали число кинотеатров, зрителей, специалистов. И казалось все это таким же незыблемым, как картина российского кино в наших рассуждениях.
Но Чарли Чаплин, Мэри Пикфорд с Дугласом Фербенксом и Дэвидом Гриффитом создали СВОЮ компанию United Artist. Это событие забыто, но оно, вообще-то, было ключевым в мировом кинематографе! Это была точка роста всевозможных Гильдий. Попробуй в Голливуде что-то решить без согласования с Гильдией актеров, операторов, композиторов. Хрена! Ничего не выйдет!
Наш Саввелий Крамаров рассказывал, как к нему однажды пришел представитель Гильдии киноактеров и торжественно сообщил, что его (Саввелия) дело выиграно в суде. Крамаров был в шоке, так как вообще не понимал, о чем идет речь. Оказалось, что в каком-то фильме его забыли поставить в титры. Крамаров на это, по совковой привычке, внимания не обратил. Но Гильдия сама взялась за дело и добилась такой компенсации, что Крамаров был в полном шоке!
А у нас? Само собой, разговоры в предыдущих постах такие, что чуть поменяй тему - вроде как о воровской малине и паханах речь идет.

Да, если все пойдет тем путем, что сейчас - к бабке не ходи, прогноз дать может даже... не буду называть имени на букву С. Легко.
Но в кино-то специалистов берут не с улицы! Уже понятно продюсерам и режиссерам, что борзым тусовщикам из "Общих вопросов" (вон как друг друга "гасят" http://www.render.ru/forum/read.php?2,365218 ) кино не сделать!

Разговор о том, что специалистов мало, верный. Но выход-то какой? Если бы была Гильдия (Гильдии?) по специализациям, то было бы ясно, вокруг чего и кого кучковаться. А так - хрен его знает, куда податься! На слух, что ли, вычислять, где Докторы Пикчеры обитают, Тэки, Классики, Триграфы???
Если бы они, скажем так, раз в месяц где-то кофий пили - можно было бы рядом и биржу специалистов организовать.
Одно дело - галереи, другое дело - поговорить с человеком и понять, может из него толк выйти, или, наоборот, сам с ним с ума сойдешь.

Путь развития кино должен быть кривой, извилистый и непредсказуемый. Таким он и будет :))))
 
Я сам живу в Москве и смотрю кино в кинотеатре , там и звук лучше и картинка больше чтобы там не говорили мои пижоны знакомые про домашние кинотеатры Я буду ходить в кино это мой выбор. Про ДВД мне кажеться в России сложно обстоят дела на этом рвнке , дипутаты постоянно говорят про борьбу с пиратством а на Тверсой в центре столицы стоят негодяи пираты и торгуют низко качественным ДВД стоимость которого равна по сути дела цене билета в кино. Соответственно деньги от пирацких копий не идут к людям которые вкладывали деньги в производство того или иного фильма , это и аслу понятно.
На просмотре любимой Войны Миров в зале находились отморозки которы что то обсуждали звонили по телефону , смеялись в местах где нормальный человек плачит или просто молчит , всё же Российский кинотеатр полон ещё подмороженной и дибильной публикой это тоже проблемма номер 2 после пирацтва.
Так что я думаю не скоро будут в России сниматься вкусные фильмы а жаль.
 
ну я аккурат тот самый пижон , про которых говорит Mr.Ok :) я ничего незнаю про депутатов ... но вот про отморозков в кинозале ..это как раз то, почему я буду смотреть ( и смотрю) кино дома ... пусть даже на немного меньшем экране, но с лучшим звуком (имхо) чем в кинотеатре :) и даже то, что на двд выходят фильмы намного позднее меня не обламывает :) и , кстати... я не смотрю пиратских двд... из принципа :) каждый сходит с ума по своему :))
 

Sergey T

Пользователь сайта
Рейтинг
2
Смотрел экранку. Спецэффекты понравились. Сюжет - полное г... Я книгу читал и такого издевательства над Уэлсом просто представить себе не мог
 
Я тоже книгу читал, но, почему-то, не заметил никакого издевательства над Уэлсом не заметил. Спилберг просто использовал довольно распространённый сценарный ход - перенос места и времени действия из 19го века в 21й, здесь нет неуважения к автору.
 
Спилберг просто использовал довольно распространённый сценарный ход - перенос места и времени действия из 19го века в 21й, здесь нет неуважения к автору.
Здесь просто есть тупизна Спилберга на фоне довольно распространенного сценарного хода. Он со своей одной извилинкой не смог нормально перенести действие книги в новый век.
 
unk Написал:
-------------------------------------------------------
> Да куда уж спилбергу до вас


Ну естественно. Ему до меня еще расти и расти. Этому одноклеточному пиндосу.
 
чудик Написал:
-------------------------------------------------------

>
> Ну естественно. Ему до меня еще расти и расти.
> Этому одноклеточному пиндосу.

Кто же ты великий и могучий
 
Сверху