Render.ru

студенческое общежитие

William

Знаток
Рейтинг
71
#41
попробовал (на трех последних ваших сообщениях), все равно не работает.
 

Дима Ярков

Администратор Арх. Галереи
Команда форума
Рейтинг
829
#45
Первый вариант в посте 43 лучше других. Ночь вообще лучше пока не пытаться делать, эта не получилась совсем.
Вообще, интересная атмосфера - одновременно и пасмурно, и солнце небольшое есть, и время ближе к вечеру.
А что можно сделать в фотошопе для получения солнечной погоды, я покажу в приложенном файле. Конечно, вам не обязательно так делать, тем более, там баланс цветов другой, но как вариант. Там я еще дымку добавил, вам бы она для пасмурной погоды очень пригодилась.

Что бы я добавил в 3д максе:
Освещение под стилобатом
Деталей на стилобат (деревца, скамеечки, урны)
Добавить чуть-чуть света в черные места торцов (там провалы).
Асфальт и передний план вроде неплохой. Единственное что смущает, так это фотошопные деревья, на них свет другой, хотя в целом они встали неплохо.

Сцена в psd.
 

Вложения

William

Знаток
Рейтинг
71
#46
ох, спасибо, сейчас буду изучать psd файл. вот, что касается света под стилобатом, он как бы есть, но почему-то весь искусственный свет с вашими настройками стал намного менее интенсивным. вопрос в следующем: от какой настройки это зависит? выдержка в камере (если камера работает корректно, то наверно чем меньше shutter speed, тем больше будет свечение от ИС, этим похоже и объясняются овальные формы лампочек в моей зеленой спальне, только сейчас в голову пришло, но может я не прав)? а фотошопных деревьев там нет, все 3D (чистый рендер без фотошопа в посте №42), разве что лес на самом дальнем плане.
 

Дима Ярков

Администратор Арх. Галереи
Команда форума
Рейтинг
829
#47
Искусственный свет и не должен быть ярким днем. Но под стилобатом нужно его сделать поярче все же, не может же быть там совсем черно (хотя на фотках это возможно). Камеру не меняйте, просто повысьте яркость источников света. Вообще, яркость камеры я в несколько раз уменьшил (f-number и Shutter Speed).
 

William

Знаток
Рейтинг
71
#48
нет я и не собирался менять, просто интересно, что отчего зависит. похоже, что параметр shutter speed отвечает не просто за яркость, а именно за яркость источников света и свечения вокруг них, так как камера как бы набирает свет за большее время выдержки, ну как настоящая. может это кажется очевидным, но для меня небольшое открытие. вот эксперимент с моим фотоаппаратом (чем ярче, тем меньше скорость затвора, при этом яркость потолка почти не меняется, разве что за счет свечения от лампы), судя по всему так работает и vray camera:
 

Вложения

Дима Ярков

Администратор Арх. Галереи
Команда форума
Рейтинг
829
#50
Чего-то все-таки не хватает. Такое ощущение, что вы боитесь сами своей архитектуры) Она не играет, не бросается в глаза на картинке. Освещение опять странное, фасады тусклые, а под стилобатом желтой краски налили.
 

William

Знаток
Рейтинг
71
#51
ну что ж, попробую еще что-нибудь сделать. свет под стилобатом мне тоже не нравится как получился, пока уберу его совсем.
 

William

Знаток
Рейтинг
71
#52
сделал еще два рендера, один с прежними настройками, другой с более ярким солнцем.
 

Вложения

sergik_maxxx

Активный участник
Рейтинг
14
#53
мое скромне мнение: если вы стремитесь к фотореалу тогда проблема в текстурировании. если нужна арх-ная подача я бы посоветовал посмотреть сюда http://www.dubovik.su/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=49&func=detail&catid=34&id=103
и с такой архитектурой нужно искать ракурсы
 

William

Знаток
Рейтинг
71
#54
по-настоящему качественное текстурирование требуют больших затрат времени. здесь все не хуже, чем у многих, да и на таких дальних видах работа над текстурами едва ли будет очень заметной. про ракурсы не совсем понял, разве есть архитектура, с которой ракурсы искать не нужно?
 

sergik_maxxx

Активный участник
Рейтинг
14
#55
1. что касается текстурирования: не верю в белоснежные колонны, точно такой дифузный мат в облицовке фасада, кровли спортзала.(при проектировании я бы предпочел сделать для ребят спортзал)). Мне кажется карты грязи будет видно. Деревья шикарные но сами по себе через чур живописные(на переднем и дальнем планах) шарообразные вписались лучше.
2. ракурс : 2 абсолютно одинаковых объема, вы взяли и сразу "выдали" эту неинтересную необходимость в плотности застройки, только поэтому я писал про отсутствие ракусра(интригующего,чтоли,заставляющего насладиться решением фасада с разноцветными стекляшками.) Короче, это то что нам рассказывали в школе, потом на 123456 курсе - подача проекта. Всех учат по-разному.
Непонятен факт отсутствия цоколя но наличия какой то черной ступени(я не обсуждаю архитектуру плохая она или хорошая, отсутствие цоколя придает какую то мультяшность картинке.)
Я полностью согласен что здесь все не хуже чем у других. Яркий пример - 2 посл работы в галерее. текстурирование там должное и ракурсы впечатляют. С уважением!
 

William

Знаток
Рейтинг
71
#56
ну то, что делает Марат Шевченко (я так понимаю именно об его работах идет речь) - это конечно шикарно, но я пока так просто не умею. цоколь отсутствует по нескольким причинам, на самом деле этот проект делался для конкурса и там не одно это здание, а целый район (студенческий городок) и около пятнадцати различных объектов, примерно десять из которых здания. так вот частью концепции являлся плавный переход от зданий к общественным пространством, то есть здания отчасти сами должны были стать общественными пространствами. отсюда эта колоннада (как бы плавный переход от улицы внутрь) и стилобат (хотя по сути это конечно не стилобат), и многое другое (если вы обратите внимание, то "спортзал" пересекается с холмами, на самом деле эти объемы там чередуются, а на крыше устроен настоящий парк, лестница в который с земли, одновременно является трибуной для открытого театра и т. д.) - цоколь, сами понимаете, создал бы некую границу между пространствами улицы и здания. также его появление не позволило бы устроить безбарьерную среду, что очень важно для инвалидов или женщин с колясками.
ракурсы другие будут, просто сначала надо настроить свет здесь.
 

sergik_maxxx

Активный участник
Рейтинг
14
#58
Все прекрасно понимаем! Точно так же делали реконструкцию студ городка 2 года назад, было довольно интересно, на конкурс (в МГСУ)
Новый ракурс довольно динамичный, вот бы туда живности.. в общем, уверен что будет круто!
 

Дима Ярков

Администратор Арх. Галереи
Команда форума
Рейтинг
829
#59
При ближайшем рассмотрении просто куча огрехов текстур и матов, особенно асфальт и плитка
 

Peter R.

Знаток
Рейтинг
79
#60
может стоит попробовать сделать нормальный ракурс с человеческого роста?при этом проработав передний план
- это сам короткий путь- проработать не большие участки земли, газона и тп на переднем плане, добавить зеленки, и элементов - при этом не будет видно больших косяков в текстурировании с большими площадями
-деревце эверевское не самое лучшее выбрали, цвет у него фиговый..в 58 выпуске, что ли, есть куда приятнее варианты...и под Ваш свет подстроить легче
-работа забуксовала, надо делать ход конем(к примеру кот описан выше)

успехов
 
Сверху