Видимо следует внести ясность. Я вижу написанные Максом цифры при 40.000.000 поликов. Выкладываю скрин, Styler пишет, что это просто, а вот при паре тысяч боксов обещает слайд-шоу. Слайд-шоу оказалось с тремя сотнями fps,(которые тот-же Макс выдал), что противоречит обещанию Styler. На что он отвечает, мол, я мозг кому-то запарить пытаюсь. Дальше - больше...
Заметьте: я ничего не утверждал, не обещал, не рекомендовал, циферки не подрисовывал. Я лишь выложил то, что вижу на мониторе. Но как-то, вдруг, стал лжецом на которого можно показывать пальцем (что когда такие люди как Deruz начинают "болтать ерундой" про 200-300 fps) и говорить, что по моей вине пострадали люди... Это ни в какие рамки... Может покаяться мне перед ним, за то, что у меня всё шустро работает? Такой стиль беседы называется "передёргиванием" и присущ людям с завышенной самооценкой и заниженной планкой ответственности. Вот, если бы данная ситуация обернулась таким образом, что обвинение во лжи пришлось бы обосновать, а в случае несостоятельности оснований, человек лишается крупной суммы денег или жилплощади - господин Styler имел бы очень бледный вид. Но находясь в безопасности и с осознанием полной безнаказанности он может передёргивать слова, называть кого хочет лжецами и прочими выразительными словами. Видимо от унижения других самооценка поднимается... А в сражения с победами и поражениями я вступать не хотел. Он попросил провести эксперимент и обещал слайд-шоу, я сделал и выложил результат. И тут его понесло... Нехорошо это и не правильно.
Про это говорить не хочу, смотри пост #25. Причин много. Про мои скрины пусть каждый сам думает, лжи тут никакой нет, но каждый сам кузнец своего счастья.
Разница видеокарт.
- Автор темы Роман Ловыгин
- Дата создания
изучила прайс выбрала несколько видюх.
мне видеокарта тоже нужна для работы в Maya2008 и 2009 (в дальнейшем с анимацией)! помогите выбрать the best!
в прайсе за похожие деньги есть три варианта. необходимо выбрать один:
1) 512Mb QuadroFX 1700
2) 1Gb GeForce GTX 280
3) 2Gb ATI HD 4870X2
а также не моглди бы вы аргументировать свой выбор. спасибо заранее уважаемые 3D-шники!
мне видеокарта тоже нужна для работы в Maya2008 и 2009 (в дальнейшем с анимацией)! помогите выбрать the best!
в прайсе за похожие деньги есть три варианта. необходимо выбрать один:
1) 512Mb QuadroFX 1700
2) 1Gb GeForce GTX 280
3) 2Gb ATI HD 4870X2
а также не моглди бы вы аргументировать свой выбор. спасибо заранее уважаемые 3D-шники!
2 Deruz касаемо вашего теста запустите движение анимации етих боксов и увидите как ваше 300 - 400 фпс превратятся в 2-3 )) ВЫ ВВОДИТЕ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ !! за что рискете получить бан ))
2 стайлер - плиз спокойнее ))) я понмиаю что вы пытаетесь доказать ( вороне что она ворона а не орел как ворона себя мнит ) но все же )( прощшу не обижется ето пример )
касаемо спора )
стремно - деруз с умными скринами доказывает что селерон на частоте 2,8 1 ядерный обгоняет core q 6600 ))) утрирую )
#44 я бы брал 4870 х 2 ( искрене надеюся что вближайшем же максе- мая будет поддержка таки 2 ядер видео )
2 стайлер - плиз спокойнее ))) я понмиаю что вы пытаетесь доказать ( вороне что она ворона а не орел как ворона себя мнит ) но все же )( прощшу не обижется ето пример )
касаемо спора )
стремно - деруз с умными скринами доказывает что селерон на частоте 2,8 1 ядерный обгоняет core q 6600 ))) утрирую )
#44 я бы брал 4870 х 2 ( искрене надеюся что вближайшем же максе- мая будет поддержка таки 2 ядер видео )
По посту #1:
Проф. решения FireGL/Quadro безусловно позволяют более комфортно и безглючно работать. Попробую рассмотреть отдельно ATI и NVIDIA решения. В Max'e очень плотно не работал. Буду иметь в виду общее впечатление от того что наблюдается в других 3Д-пакетах.
игровые карты:
ATI:
+ хорошо перемалывают большое количество геометрии, даже не топовые решения позволяют комфортно работать с wireframe-mode.
- в Maya. тормознутые "textured" & "wireframe on shade" modes. Бывают задержки при переключении режимов.
- в Maya. переключение на RT SubDiv и сам превью очень тормозной.
- в Maya и XSI . бывают проблемы с селектированием перекрытых объектов. (выбираешь ближний, селектируется дальний).
- XSI. встречаются проблемы с визуализацией текстур.
- Maya. Безоснованные "вылеты" приложения.
- много досадных багов в OpenGL приложениях, которые то уходят в очередной версии дров, то возращаются снова в более новой.
NVIDIA:
+ пожалуй лучший OGL-драйвер, не лишенный недостатков, но все же лучший из всех.
+ стабильная и ровная работа драйвера во всех пакетах.
- Maya. Есть проблема с OpenGL-оверлем (флики вьюпорта) при работе 2-х мониторной конфигурацией, полностью лечащейся (пока) только установкой Quadro.
Резюмируя, могу посоветовать для работы из игровых брать только NVIDIA.
Что касается FireGL/Quadro то тут все примерно так же, только на порядок стабильнее. Т.е. покупая проф. карту можно (как правило) спокойно работать. FireGL радует меньшими ценами. Но и тут NVIDIA все-таки на мой взгляд в дровах отзывчивее: быстрее появляются фичи и фиксы. К примеру: при выходе XSI 7.0 все карты NVIDIA уже могли в ней нормально работать, а с картами ATI (даже FireGL) почти месяц были проблемы.
CPU на скорость прорисовки сцены безусловно влияет, но в основном главное частота. Меняя топовый 1-ядерный процессор 3Гц на 4-х ядерный 2,5Гц вы с большей вероятностью получите "-" по скорости. Я сейчас говорю про общий случай, не имея в виду конкретное приложение. Так как за прорисовку отвечает видеокарта и графичекое API (DirectX, OpenGL) то процессору приходиться передавать данные в GPU, ждать ответа на вызовах и т.п. Т.е. в данном случае процессор очень сильно завязан на GPU, но чем с большой скоростью он передает и забирает данные тем быстрее крутиться геометрия во вьюпорте. В драйверах для видеокарты тоже есть оптимизация мультипроцессорности, но лично я разницы особо не увидел. Может она и есть на сходных по частоте CPU но во всяком случае не явная.
По быстрой работе вьюпорта могу выделить XSI. Там очень шустрый гигаполигональный движок.. 20-40 млн. реально крутить без тормозов. Но нужна хорошая системка и памяти много.
Проф. решения FireGL/Quadro безусловно позволяют более комфортно и безглючно работать. Попробую рассмотреть отдельно ATI и NVIDIA решения. В Max'e очень плотно не работал. Буду иметь в виду общее впечатление от того что наблюдается в других 3Д-пакетах.
игровые карты:
ATI:
+ хорошо перемалывают большое количество геометрии, даже не топовые решения позволяют комфортно работать с wireframe-mode.
- в Maya. тормознутые "textured" & "wireframe on shade" modes. Бывают задержки при переключении режимов.
- в Maya. переключение на RT SubDiv и сам превью очень тормозной.
- в Maya и XSI . бывают проблемы с селектированием перекрытых объектов. (выбираешь ближний, селектируется дальний).
- XSI. встречаются проблемы с визуализацией текстур.
- Maya. Безоснованные "вылеты" приложения.
- много досадных багов в OpenGL приложениях, которые то уходят в очередной версии дров, то возращаются снова в более новой.
NVIDIA:
+ пожалуй лучший OGL-драйвер, не лишенный недостатков, но все же лучший из всех.
+ стабильная и ровная работа драйвера во всех пакетах.
- Maya. Есть проблема с OpenGL-оверлем (флики вьюпорта) при работе 2-х мониторной конфигурацией, полностью лечащейся (пока) только установкой Quadro.
Резюмируя, могу посоветовать для работы из игровых брать только NVIDIA.
Что касается FireGL/Quadro то тут все примерно так же, только на порядок стабильнее. Т.е. покупая проф. карту можно (как правило) спокойно работать. FireGL радует меньшими ценами. Но и тут NVIDIA все-таки на мой взгляд в дровах отзывчивее: быстрее появляются фичи и фиксы. К примеру: при выходе XSI 7.0 все карты NVIDIA уже могли в ней нормально работать, а с картами ATI (даже FireGL) почти месяц были проблемы.
CPU на скорость прорисовки сцены безусловно влияет, но в основном главное частота. Меняя топовый 1-ядерный процессор 3Гц на 4-х ядерный 2,5Гц вы с большей вероятностью получите "-" по скорости. Я сейчас говорю про общий случай, не имея в виду конкретное приложение. Так как за прорисовку отвечает видеокарта и графичекое API (DirectX, OpenGL) то процессору приходиться передавать данные в GPU, ждать ответа на вызовах и т.п. Т.е. в данном случае процессор очень сильно завязан на GPU, но чем с большой скоростью он передает и забирает данные тем быстрее крутиться геометрия во вьюпорте. В драйверах для видеокарты тоже есть оптимизация мультипроцессорности, но лично я разницы особо не увидел. Может она и есть на сходных по частоте CPU но во всяком случае не явная.
По быстрой работе вьюпорта могу выделить XSI. Там очень шустрый гигаполигональный движок.. 20-40 млн. реально крутить без тормозов. Но нужна хорошая системка и памяти много.
Касательно 3ds max: имхо при использовании профессиональных ускорителей(ессно в OpenGL) потеряются приемущества использования DirectX(освещение с тенями во вьюпорте, отображение сан-скай модели, другие вкусные плюшки, а так же возможно ренедринг во вьюпорте в 2010 максе). Если не прав - поправьте.
Собственно мой выборвидеокарты под макс Radeon HD4870.
P.S. Но, конечно, если надо ворочать сцены с 20 млн. полигонов - тут выбор однозначен.
Собственно мой выборвидеокарты под макс Radeon HD4870.
P.S. Но, конечно, если надо ворочать сцены с 20 млн. полигонов - тут выбор однозначен.
