Render.ru

Расскажыте глупому человеку про стандарты качества 3d видео

#41
Считать, что SMPTE напоминает тусовку средневековых теологов не возбраняется. Но относиться к рекомендациям этой организации как к методикам рассчёта количества ангелов на острие иглы по крайней мере непродуктивно. Тем более, что никакой необходимости заучивать протоколы заседаний нет. Достаточно знать, что в SMPTE нормальным угловым размером экрана кинотеатра считается 30?. Если нет доверия к SMPTE, можно сравнить с рекомендациями другого известного заведения - THX. Там речь идёт о 36? в первых рядах и 26? в последних.

Группа, организованная SMPTE для выработки параметров цифровой проекции в кинотеатрах рекомендует разработчикам этих технологий считать своей целью именно 4k. Из этого видно, что в SMPTE разрешающую способность человеческого глаза принимают равной примерно одной угловой минуте. Возможно это значение было выбрано из вредности, но разные люди, которым по роду деятельности с этим значением приходится иметь дело - офтальмологи, астрономы-любители, спортивные стрелки, с этой цифрой не спорят. Размер и расположение светочувствительных элементов на сетчатке глаза тоже не входит в противоречие с этой цифрой.

То, что глаза человека находятся в постоянном движении влияет на способность различать детали. Повышение эффективного разрешения при помощи смещения матрицы применяется в технике и ересью не считается.

То, что способность человека различать детали в синем и зелёном отличается как минимум в два раза не только общеизвестно, но и активно эксплуатируется производителями разных гаджетов.
 
#42
Хорошая у тебя контора, mishka
Занимаетесь звуком, а заодно измеряете с SMPTE углы в кинозале.

Фа-фа-ля-ля...
 
#43
Да не расстраивайся ты так. Я зато свинцовые белила от цинковых не отличаю. Нет в мире совершенства.
 
#45
2 mishka

Я отдал спортивному пистолету несколько лет жизни, но об угловых минутах не слышал. Фокус - на мушке, планка чуть размыта, мишень - пятном. Возьми на заметку, мало ли что в жизни может пригодиться ;-)
 
#46
Самое главное нажимать курок спокойно, не задерживая дыхания...
Тогда спуск должен произойти сам собой без напряжения мышц.
 
#47
хм ... со спортивными не знаю, но нажать курок у боевого не напрягая мышц вряд ли получится :))
 
#48
2 MIke
Ага, особенно в открытом тире на морозе, при усилии на спусковом крючке 50г и длине хода 1мм :)
 
#50
Mike, лыжня - это биатлон ... а биатлон - это винтовка. Пистолет - он покороче.
 
#52
По крайней мере, бег с пистолетом по лыжне на ЛЮБОЙ дистанции - это гарантия призового места.

Мои подозрения о том, что тема постепенно уйдет в философское русло тяжеловесных размышлений, не оправдались - все произошло гораздо круче!
С наступлением полноценной весны начался разговор о лыжах!

По-моему, это так в духе данного форума!
 
#53
Диджимэйшн как правило предлагает модели в нескольких вариантах (лоу и хай)... как таковой абстрактный моделинг, мне кажется, все-таки не бывает... Всегда при выдаче задания на моделинг оговариваются условия его "дотошности", иначе этот процесс превращается из одной из составляющих в самоцель... Был тут персонаж, делал автомобиль... 300 000 полигонов на каждую шину...Чуть ли не каждый шип вымоделил... Мучился, выискивал способы всяких филетов - шмилетов...Не во всякую машину такая модель помещалась и стандартным рендером рендерилась чуть ли не по полчаса...
В кадре весь автомобиль должен был занимать едва десятую часть...Больше эта модель никому никогда в жизни не пригодиться... Смысл в таком моделировании?
Вопрос, собственно, хороша ли эта модель? И что можно сказать о квалификации ее автора? По-моему, плоха...и так далее....
Как-то выкопали мы траншеи под фундамент... Прораб пришел, посмотрел и сказал: "Во-перьвых (он именно так и говорил, с мягким знаком), работа проделана большая, а, во-вторих, -хорошая...а во-вторих (у него все после "во-перьвых" было "во-вторих") бессмысленная. Дом полжен стоять на десять метров левее"...
 
#54
Ну ладно... ладно... увлекся... не глумитесь уж... :)))
Забыл, что речь о пестике, а не о родных винтарях.
 
#55
Как-то с Серегой З. нам для работы нужны были компы (в компании, где мы тогда делали одну работу). Смотрим, все, что нам надо, упорно занято рендерингом. ОК. Включаем мониторы - ничего понять не можем! Крупняком на переднем плане - один объект, открытая книга. А время счета одного кадра - офигеть! Никак не совпадает!
Ну, ждем "творца", что всю эту хрень запустил на всех машинах. Появляется. Спрашиваем:"Шо це таке????" Оказывается, ЗА ЭТОЙ КНИЖКОЙ у него построен еще и весь интерьер комнаты! Который, естественно, не виден на экране! Но оттянулся он на деталях от души!
Быстро перелопачиваем сцену - все пошло легким поносом.
Товарищ доволен - мы тоже. :)))
 
#56
StoneGuest: "...но об угловых минутах не слышал."


Ну как же? Или те, кто знает на каком расстоянии можно отличить пешего от всадника, а на каком - разглядеть пряжку на ремне :) не спортсмены, а военные, переодетые спортсменами?
 
#57
- Диcтанция для стрельбы по силуэтам - 25м, по "бегущему кабану" - 50м, по всадникам спортсмены не стреляют :)
 
#58
Стреляют, стреляют... Меткими плевками на поражение жизненно важных нервных окончаний в пятках головы...
 
#60
Соотношение сторон кадра 3:4 всегда считалось классическим, близким к золотому сечению. Гораздо сложнее закомпоновать различные широкоформатные кадры, об этом рассказывали на первом курсе кинофакультета, наверное сейчас подобная архаика уже не актуальна. При съемке на 35 мм пленку возникали интересные эксперементальные форматы при которых пленка при съемке двигалась горизонтально, при это формат кадра достигал приблизительно 50 мм. по длинной стороне. Предпологалось, что такой формат, помимо художественной ценности, сулит экономию, однако, кроме производства пленки и проявки все остальные технологические звенья пришлось бы переделовать и дальше эксперементов дело не пошло. Так и остались классические 35мм или анаморфированные широкоэкранные фильмы. Отдельно стоят широкоформатные стандарты, но это уже тема докторской диссертации...
 
Сверху