Помогите перейти в цвет
- Автор темы LSD.
- Дата создания
- Рейтинг
- 255
Ого! Батенька, да вы уникум! Как так сохранились? 
С такой техникой рисунка - и ни разу в цвете...)
А ваша институтская программа не сможет восполнить этот пробел?
Трудно рассказать, как рисовать живопись, единого рецепта нет. Зависит от того, какой хотите получить результат... Одно вам посоветую - поостерегитесь раскрашивать. Яркие работы делятся на два вида - те, которые режут глаз, и те, в которых автор точно знал, почему и зачем он использует определенные цвета. И второе - работая в цвете, смотрите не только на то, какого цвета предмет, но и на то, насколько он ярче/светлее относительно других предметов. К примеру, красный кубик в тени и на свету - разные. Красный кубик в тени на черном фоне отличается от красного кубика в тени на сером фоне. красный кубик на свету на желтом фоне гораздо менее яркий, чем на черном. для передачи этого ощущения часто недостаточно раскрасить всю работу так, как в реале. Нужно попытаться передать именно соотношение цветов.
Ну а вообще - вам главное начать. Начать и какое-то время попродолжать, привыкнуть к материалу, понять что-то самому. А потом можно исправлять ошибки - когда они уже сделаны
С такой техникой рисунка - и ни разу в цвете...) А ваша институтская программа не сможет восполнить этот пробел?
Трудно рассказать, как рисовать живопись, единого рецепта нет. Зависит от того, какой хотите получить результат... Одно вам посоветую - поостерегитесь раскрашивать. Яркие работы делятся на два вида - те, которые режут глаз, и те, в которых автор точно знал, почему и зачем он использует определенные цвета. И второе - работая в цвете, смотрите не только на то, какого цвета предмет, но и на то, насколько он ярче/светлее относительно других предметов. К примеру, красный кубик в тени и на свету - разные. Красный кубик в тени на черном фоне отличается от красного кубика в тени на сером фоне. красный кубик на свету на желтом фоне гораздо менее яркий, чем на черном. для передачи этого ощущения часто недостаточно раскрасить всю работу так, как в реале. Нужно попытаться передать именно соотношение цветов.
Ну а вообще - вам главное начать. Начать и какое-то время попродолжать, привыкнуть к материалу, понять что-то самому. А потом можно исправлять ошибки - когда они уже сделаны
Ого! Батенька, да вы уникум! Как так сохранились? С такой техникой рисунка - и ни разу в цвете...)
А ваша институтская программа не сможет восполнить этот пробел?
Трудно рассказать, как рисовать живопись, единого рецепта нет. Зависит от того, какой хотите получить результат... Одно вам посоветую - поостерегитесь раскрашивать. Яркие работы делятся на два вида - те, которые режут глаз, и те, в которых автор точно знал, почему и зачем он использует определенные цвета. И второе - работая в цвете, смотрите не только на то, какого цвета предмет, но и на то, насколько он ярче/светлее относительно других предметов. К примеру, красный кубик в тени и на свету - разные. Красный кубик в тени на черном фоне отличается от красного кубика в тени на сером фоне. красный кубик на свету на желтом фоне гораздо менее яркий, чем на черном. для передачи этого ощущения часто недостаточно раскрасить всю работу так, как в реале. Нужно попытаться передать именно соотношение цветов.
Ну а вообще - вам главное начать. Начать и какое-то время попродолжать, привыкнуть к материалу, понять что-то самому. А потом можно исправлять ошибки - когда они уже сделаны
С такой техникой рисунка - и ни разу в цвете...) А ваша институтская программа не сможет восполнить этот пробел?
Трудно рассказать, как рисовать живопись, единого рецепта нет. Зависит от того, какой хотите получить результат... Одно вам посоветую - поостерегитесь раскрашивать. Яркие работы делятся на два вида - те, которые режут глаз, и те, в которых автор точно знал, почему и зачем он использует определенные цвета. И второе - работая в цвете, смотрите не только на то, какого цвета предмет, но и на то, насколько он ярче/светлее относительно других предметов. К примеру, красный кубик в тени и на свету - разные. Красный кубик в тени на черном фоне отличается от красного кубика в тени на сером фоне. красный кубик на свету на желтом фоне гораздо менее яркий, чем на черном. для передачи этого ощущения часто недостаточно раскрасить всю работу так, как в реале. Нужно попытаться передать именно соотношение цветов.
Ну а вообще - вам главное начать. Начать и какое-то время попродолжать, привыкнуть к материалу, понять что-то самому. А потом можно исправлять ошибки - когда они уже сделаны
да наша институтская программа включает в себя эти базовые предметы : живопись и цветоведение
загвоздка ещё и в том чтобы перейти с натюрморта на фигуру да и ещё на компьютере
вообще это отдельная проблема, у меня старый планшет который не воспринимают не пэинтер не фотошоп нашёл только Paint Tool SAI она не такая привередливая оказалась)
я хотел бы попробовать порисовать в стиле этого парня - Вот
и понятия не имею какими он кистями пользуются и как так всё чётко выходит, у меня же мыло выходит либо резкие прерывающиеся накладывающиеся одна на другую линии...
- Рейтинг
- 255
Ооо, я на этого мужика слюни уже с пол года пускаю Не год и не два надо рисовать до такого уровня А по поводу кистей - от них зависит очень многое, тут я моуг посоветовать вам во-первых по-скорее разжиться чем-нибудь, что работает в фотошопе, а во-вторых - смотреть уроки, смотреть и смотреть, горами смотреть уроки и пробовать.
Одно могу сказать сразу - старайтесь не использовать кисти с жестким радиусом в режиме прозрачности - именно от этого появляется эффект наслоения мазков. Берите либо кисти с размытым радиусом (или текстурные) и пользуйтесь прозрачностью аккуратно, либо ставьте значение прозрачности не меньше 80 процентов и чаще меняйте цвет кисти Для этого многие художники сначала (любыми кистями) набрасывают общую цветовую гамму, а потом прорабатывают детали, каждые несколько мазков беря пипеткой нужный цвет (быстрая клавиша на пипетку в фотошопе точно есть, в Paint Tool SAI не работала, не знаю). Этим достигается эффект живописной поверхности. (правда, в пейнтере,к примеру, есть "автоживописные" кисточки, которые сами меняют тон на несколько процентов в каждом мазке, но я их не люблю - результат не всегда нужный).
И еще один момент. Постарайтесь не "красить" один объект одним цветом (касается как компьютерной живописи, так и аналоговой). К примеру, чаще всего на любой поверхности тени противоположенной температуры, чем света: если свет теплый, тени холодные, и наоборот. Вообще объект, раскрашенный однотонно, неживописно, смотрится всегда неправдоподобно: в природе освещение, рефлексы, соседство с другими цветами делают даже полностью однотонные предметы "разноцветными".
Один мой учитель вообще говорил, что в каждом локальном цвете должны присутствовать отчасти все цвета, которые есть в картине.
И еще один момент. Вижу, проработанные рисунки у Вас на хорошем уровне, а с быстрыми набросками хуже... Есть художники, которые в принципе всегда работают долго, но лучше от этого избавляться, "ставить руку". Посмотрите галерею "наброски" на этом сайте. Посмотрите спидпейнты на форуме (миниконкурсы "быстрый рисунок"), поучаствуйте. Это поможет вам научиться сразу видеть работу в целом, как в плане форм, так и в плане цвета.
Не год и не два надо рисовать до такого уровня А по поводу кистей - от них зависит очень многое, тут я моуг посоветовать вам во-первых по-скорее разжиться чем-нибудь, что работает в фотошопе, а во-вторых - смотреть уроки, смотреть и смотреть, горами смотреть уроки и пробовать. Одно могу сказать сразу - старайтесь не использовать кисти с жестким радиусом в режиме прозрачности - именно от этого появляется эффект наслоения мазков. Берите либо кисти с размытым радиусом (или текстурные) и пользуйтесь прозрачностью аккуратно, либо ставьте значение прозрачности не меньше 80 процентов и чаще меняйте цвет кисти
Для этого многие художники сначала (любыми кистями) набрасывают общую цветовую гамму, а потом прорабатывают детали, каждые несколько мазков беря пипеткой нужный цвет (быстрая клавиша на пипетку в фотошопе точно есть, в Paint Tool SAI не работала, не знаю). Этим достигается эффект живописной поверхности. (правда, в пейнтере,к примеру, есть "автоживописные" кисточки, которые сами меняют тон на несколько процентов в каждом мазке, но я их не люблю - результат не всегда нужный).И еще один момент. Постарайтесь не "красить" один объект одним цветом (касается как компьютерной живописи, так и аналоговой). К примеру, чаще всего на любой поверхности тени противоположенной температуры, чем света: если свет теплый, тени холодные, и наоборот. Вообще объект, раскрашенный однотонно, неживописно, смотрится всегда неправдоподобно: в природе освещение, рефлексы, соседство с другими цветами делают даже полностью однотонные предметы "разноцветными".
Один мой учитель вообще говорил, что в каждом локальном цвете должны присутствовать отчасти все цвета, которые есть в картине.
И еще один момент. Вижу, проработанные рисунки у Вас на хорошем уровне, а с быстрыми набросками хуже... Есть художники, которые в принципе всегда работают долго, но лучше от этого избавляться, "ставить руку". Посмотрите галерею "наброски" на этом сайте. Посмотрите спидпейнты на форуме (миниконкурсы "быстрый рисунок"), поучаствуйте. Это поможет вам научиться сразу видеть работу в целом, как в плане форм, так и в плане цвета.
много моментов за один присест не проглочу) буду жевать постепенно
что косается быстрых набросков попали вы в точку. послушаюсь вашего совета
да и с живописью вы не промахнулись даже не видя моих работ. просто боюсь использовать много цветов. вообще в живописи как будто ходить учусь, каждый шаг неуверенный и скромный\
а что касается планшета) тут не всё так просто, деньги на работающие планшеты в принципе есть но не хочется их тратить на что-то промежуточное, купишь а потом думай как продать. хочу ваком интоус4. вот так сам себе и строю преграды.
что косается быстрых набросков попали вы в точку. послушаюсь вашего совета
да и с живописью вы не промахнулись даже не видя моих работ. просто боюсь использовать много цветов. вообще в живописи как будто ходить учусь, каждый шаг неуверенный и скромный\
а что касается планшета) тут не всё так просто, деньги на работающие планшеты в принципе есть но не хочется их тратить на что-то промежуточное, купишь а потом думай как продать. хочу ваком интоус4. вот так сам себе и строю преграды.
- Рейтинг
- 323
По поводу техники.
Ваш художник, на которого вы дружно слюни пускаете, скорей всего работает именно в SAI.
В основном использует стандартные кисти, круглые с жесткими и мягкими краями. Очень сомневаюсь что он использует кисти с текстурами, скорей всего он просто сверху накладывает общую текстуру с мелким рисунком. Цвета коррекция и фильтра.
Необходимо очень хорошо знать анатомию человека для художника.
Необходимо знать конструктивную составляющую изображения человека, обнаженного и в одежде.
Ваш художник, на которого вы дружно слюни пускаете, скорей всего работает именно в SAI.
В основном использует стандартные кисти, круглые с жесткими и мягкими краями. Очень сомневаюсь что он использует кисти с текстурами, скорей всего он просто сверху накладывает общую текстуру с мелким рисунком. Цвета коррекция и фильтра.
Необходимо очень хорошо знать анатомию человека для художника.
Необходимо знать конструктивную составляющую изображения человека, обнаженного и в одежде.
- Рейтинг
- 255
Risk Не сомневаюсь, для таких рисунков нужна очень хорошая профессиональная база. Однако и Москва строилась постепенно
LSD. Ну, этот зверь того стоит. Сама недавно приорбрела четверку, не нарадуюсь... Правда, на работе третий, тоже великолепно справляется с задачей) Но третьи почему-то почти не продают и стоят они дороже четвертых.
Что касается живописи - к сожалению, никакая теоретическая информация не заменит вам практики. Поэтому, конечно, мало услышать "как надо". Рисуйте, и оно придет!
LSD. Ну, этот зверь того стоит. Сама недавно приорбрела четверку, не нарадуюсь...
Правда, на работе третий, тоже великолепно справляется с задачей) Но третьи почему-то почти не продают и стоят они дороже четвертых.Что касается живописи - к сожалению, никакая теоретическая информация не заменит вам практики. Поэтому, конечно, мало услышать "как надо".
Рисуйте, и оно придет! Чем могу. В фотошопе выберите Image -> Adjustments -> Levels, подвиньте левый ползунок до того места, где график начинает подниматься (в данном случае до 190), потом подвиньте средний ползунок "по вкусу" для подбора контрастности. У Вас неправильно подобрана экспозиция, детали в светах пропали (гистограмма прилипла к правому краю), поэтому ничего лучше этого не выйдет (вместо карандаша получилось перо, но хотя бы видно рисунки). Обычно надо также передвинуть правый ползунок влево, но здесь некуда. Часто достаточно использовать Auto levels (эта функция делает примерно то же самое) или Auto Contrast, но здесь c Auto Levels получилось хуже.
Вложения
Мирослав
до того как засунуть все наброски на один лист они были разного размера некоторые даже больше того куда я их и лепил. при уменьшении размеров вышло что-то невнятное
а вообще каким образом лучше уменьшать размеры? вот пытался вчера засунуть одну работу в галерею но так и не смог уменьшить её до 640 на 1024, уменьшил до 630 на 900 и всё равно пишет что нужно в пределах 640 на 1024 и хоть застрелись..
до того как засунуть все наброски на один лист они были разного размера некоторые даже больше того куда я их и лепил. при уменьшении размеров вышло что-то невнятное
а вообще каким образом лучше уменьшать размеры? вот пытался вчера засунуть одну работу в галерею но так и не смог уменьшить её до 640 на 1024, уменьшил до 630 на 900 и всё равно пишет что нужно в пределах 640 на 1024 и хоть застрелись..
Нормальный преподователь) я тоже примерно такие в школе наброски делала, но лучше сначала наброски делать со статичных фигур (у меня это был кто-то отвечающий доклад у доски) - так проще поймать особенность и выразить ее в нескольких линиях, а потом уже переходить к движущимся предметам. Наброски это ведь по сути попытка поймать впечатление, то что зацепило взгляд.
Я правда сама редко делаю наброски сразу с двигающегося (да и недвигающегося) предмета - сначала я некоторое время наблюдаю, перевариваю то что мне запомнилось и нравится, а потом как-то странно получается - картинка будущего рисунка возникает в голове уже как готовый рисунок, как вспышка - раз и цветовое решение сразу, и форма, и примерная композиция (я редко меняю форму и композицию потом), причем в ч/б никогда не было о_О. Гл. не забыть саму главную идею, а сама картинка вспомнится по мере рисования.
И еще совет в набросках, да и рисовании - старайтесь делать поменьше коротких рваных линий (если это конечно не стиль уже) - лучше одной изящной с разной толщиной изобразить.
Я правда сама редко делаю наброски сразу с двигающегося (да и недвигающегося) предмета - сначала я некоторое время наблюдаю, перевариваю то что мне запомнилось и нравится, а потом как-то странно получается - картинка будущего рисунка возникает в голове уже как готовый рисунок, как вспышка - раз и цветовое решение сразу, и форма, и примерная композиция (я редко меняю форму и композицию потом), причем в ч/б никогда не было о_О. Гл. не забыть саму главную идею, а сама картинка вспомнится по мере рисования.
И еще совет в набросках, да и рисовании - старайтесь делать поменьше коротких рваных линий (если это конечно не стиль уже) - лучше одной изящной с разной толщиной изобразить.
- Рейтинг
- 255
О, с этого надо было начинать!
Ну и что же вы переживаете, нормальная у вас живопись, для начинающего очень хорошо. Вот как поймали плошечку с бубликами, красота.
Ну, а если рассматривать некоторые недостатки, у нас получается вот что.
1) не везде даны нормальные тени от предметов. Вот в тени у основания самовара вы это очвень хорошо поймали, но во многих других местах - нет, от того все предметы на работе как бы в подвешенном состоянии. Надо поставить их на плоскость.
2) за белыми пятнышками надо следить. Непрокрашенность на стыке контуров дает ощущение оторванности предметов друг от друга. + вообще с контурами надо быть осторожнее, не везде они нужны. На сильном свету и в сильной тени они пропадают, так что иногда предметы могут даже сливаться друг с другом.
3) Порой полезно разбивать в уме свет и форму на более простые однотонные плашки, как бы создавая упрощенную модель. То есть тень на сферическом объекте показать не плавным перехором, а довольно резким. Это избавляет работу от замыленности, позволяет не упускать главного за проработкой деталей, а так же упраздняет эффект "ватности", который поначалу присутствует у всех художников, делая работу приятнее на вид. Впрочем, это промежуточный способ работы, тем, кто умеет четко держать в голове всю картинку, он не нужен
4) маленький секрет: на краю предмета, если грань острая, там, где свет соседствует с тенью, свет кажется светлее, а тень темнее. Показать это в живописи можно, высветляя искусственно всякие там краешки стола, переломные места драпировок и пр.
И вот... позволила себе немного поиздеваться над вашей работой, надеюсь, вы меня извините В первом варианте - предметам дана тень, кое-где (к примеру, у самовара) некоторые моменты решены более резко, немного поработала с контурами, чтобы уменьшить "оторванность" предметов. Во втором - в фотошопе сделала цвета слегка более похожими и во всей работе добавила цвета отовсюду - на самоваре и зеленой драпировке - с фиолетовой драпировки, на фиолетовой - с зеленой, и пр. Малость намешала, чтобы вся картинка смотрелась более цельно
Ну и что же вы переживаете, нормальная у вас живопись, для начинающего очень хорошо. Вот как поймали плошечку с бубликами, красота.
Ну, а если рассматривать некоторые недостатки, у нас получается вот что.
1) не везде даны нормальные тени от предметов. Вот в тени у основания самовара вы это очвень хорошо поймали, но во многих других местах - нет, от того все предметы на работе как бы в подвешенном состоянии. Надо поставить их на плоскость.
2) за белыми пятнышками надо следить. Непрокрашенность на стыке контуров дает ощущение оторванности предметов друг от друга. + вообще с контурами надо быть осторожнее, не везде они нужны. На сильном свету и в сильной тени они пропадают, так что иногда предметы могут даже сливаться друг с другом.
3) Порой полезно разбивать в уме свет и форму на более простые однотонные плашки, как бы создавая упрощенную модель. То есть тень на сферическом объекте показать не плавным перехором, а довольно резким. Это избавляет работу от замыленности, позволяет не упускать главного за проработкой деталей, а так же упраздняет эффект "ватности", который поначалу присутствует у всех художников, делая работу приятнее на вид. Впрочем, это промежуточный способ работы, тем, кто умеет четко держать в голове всю картинку, он не нужен
4) маленький секрет: на краю предмета, если грань острая, там, где свет соседствует с тенью, свет кажется светлее, а тень темнее. Показать это в живописи можно, высветляя искусственно всякие там краешки стола, переломные места драпировок и пр.
И вот... позволила себе немного поиздеваться над вашей работой, надеюсь, вы меня извините
В первом варианте - предметам дана тень, кое-где (к примеру, у самовара) некоторые моменты решены более резко, немного поработала с контурами, чтобы уменьшить "оторванность" предметов. Во втором - в фотошопе сделала цвета слегка более похожими и во всей работе добавила цвета отовсюду - на самоваре и зеленой драпировке - с фиолетовой драпировки, на фиолетовой - с зеленой, и пр. Малость намешала, чтобы вся картинка смотрелась более цельно 
