> 1-битный тифф 600 dpi. Есть артефакты (пробелы), но при печати на принтер на бумагу я их не увидел
А вот там над иероглифами, набранными 10 или 12 кеглем (сейчас перед глазами нет, уточнить), есть иероглифы вдвое меньшего кегля . Что-то сомневаюсь я, что они хорошо получаться через TIFF.
И потом, ты что, всю полосу, вместе с русским текстом в TIFF отправляешь? Или только фргменты TIFF-овые вставляешь вместо иероглифов?
Первое — однозначно, бред. Технологический идиотизм.
Второе — отличий от способа с переводом в кривые практически нет, результат с кривыми гораздо лучше.
Да и вообще, вёрстка этого учебника и без того , мягко говоря, оставляет желать лучшего. А тут ещё и вывод через TIFF… Тебе бы поучиться по такому учебнику.
С переводом в кривые хоть что-то нормально получится — и то славно.
> а вот гимора...
Вот я говорю — верстать надо в InD. C самого начала и нормальными шрифтами.
А за «гимор» плату брать нормальную, тогда и повозиться не впадлу.
А вот там над иероглифами, набранными 10 или 12 кеглем (сейчас перед глазами нет, уточнить), есть иероглифы вдвое меньшего кегля . Что-то сомневаюсь я, что они хорошо получаться через TIFF.
И потом, ты что, всю полосу, вместе с русским текстом в TIFF отправляешь? Или только фргменты TIFF-овые вставляешь вместо иероглифов?
Первое — однозначно, бред. Технологический идиотизм.
Второе — отличий от способа с переводом в кривые практически нет, результат с кривыми гораздо лучше.
Да и вообще, вёрстка этого учебника и без того , мягко говоря, оставляет желать лучшего. А тут ещё и вывод через TIFF… Тебе бы поучиться по такому учебнику.
С переводом в кривые хоть что-то нормально получится — и то славно.
> а вот гимора...
Вот я говорю — верстать надо в InD. C самого начала и нормальными шрифтами.
А за «гимор» плату брать нормальную, тогда и повозиться не впадлу.