Мне кажется, что с точки зрения производительности ответ можно получить тут:
http://www.render.ru/forum/read.php?f=20&i=6169&t=6169
http://www.render.ru/forum/read.php?f=20&i=6180&t=6180
AMD конечно можно прикупить, но что-то мне не очень оно нравится.
А вот что касается памяти и видео. Ну один гиг по-любому имеет смысл. Больше двух сложно поставить на существующие мамки даже на новых двухканальных интеловских чипсетах, а регистровая неоправданно дорого ... но могу сказать с уверенностью, что два гига хватит на очень сложные сцены с избытком. Да еще и покомпозить вполне комфортно можно будет.
А видюху ... это вопрос веры. Пока что самое быстрое и недорогое решение - Radeon 9700.
http://www.render.ru/forum/read.php?f=20&i=6169&t=6169
http://www.render.ru/forum/read.php?f=20&i=6180&t=6180
AMD конечно можно прикупить, но что-то мне не очень оно нравится.
А вот что касается памяти и видео. Ну один гиг по-любому имеет смысл. Больше двух сложно поставить на существующие мамки даже на новых двухканальных интеловских чипсетах, а регистровая неоправданно дорого ... но могу сказать с уверенностью, что два гига хватит на очень сложные сцены с избытком. Да еще и покомпозить вполне комфортно можно будет.
А видюху ... это вопрос веры. Пока что самое быстрое и недорогое решение - Radeon 9700.
Так-так...
Комментарий имеется.
Похоже, с видео более-менее ясно - НВ35. Кстати, mad_s, а что еще хорошо работает с Синема? И сколько какое удовольствие стоит?
Я тут еще подумал - стоит ли брать 2-х процессорную Xeon материнку и к ней 2 процека? Или же это "мечта идиота", которая не стоит тех безумных денег?
Кто знает, что это у P-IV с чатотой 3,06 (и, кажется, выше) имеется какая-то "псевдо двухпроцессорность"? Толком, при рендеринге от нее есть польза?
Похоже, народ больше любит Интел, чем АМД... Есть еще мнения? Что же таки лучше?
Комментарий имеется.
Похоже, с видео более-менее ясно - НВ35. Кстати, mad_s, а что еще хорошо работает с Синема? И сколько какое удовольствие стоит?
Я тут еще подумал - стоит ли брать 2-х процессорную Xeon материнку и к ней 2 процека? Или же это "мечта идиота", которая не стоит тех безумных денег?
Кто знает, что это у P-IV с чатотой 3,06 (и, кажется, выше) имеется какая-то "псевдо двухпроцессорность"? Толком, при рендеринге от нее есть польза?
Похоже, народ больше любит Интел, чем АМД... Есть еще мнения? Что же таки лучше?
NV35 - кот в мешке, которого никто никогда не видел. ИМХО, карта будет очень несбалансированной как и все семейство GF FXxxxx, хотя есть надежда на то что драйвера будут более правильными ...
От любой двухпроцессорной системы в Синеме будет выигрыш на рендеринге в 1.8 раз. Однако, ИМХО может статься дешевле купить пару Атлонов на дешевых донельзя интегрированных мамках с загрузкой по сети ну и т.п. И использовать их для сетевого рендеринга. А в одну машину вложиться по полной - максимум тактовой процессора, максимум памяти, максимум видео ...
Насчет HyperTreading (псевдомультипроцессорности 4-х Пеньков). Во-первых, почитай все что писали люди внимательно по указанным мной ссылкам (про HyperTreading там упоминается как минимум два раза - в статье на Ф-Центре (http://www.fcenter.ru/forprint.shtml?motherboards/6394) и в выводах одного из постивших результаты тестов Ксеонов). Во-вторых, у тебя есть сеть. Поищи. Информации море.
А то, честно говоря, нехорошо получается. Приходит "чувак" и говорит, а дайте мне на блюдечке с голубой каемочкой XXXXXXX и побольше. Одно дело спрашивать то чего не удалось найти/узнать и совсем другое - напрягать занятых людей всякими глупостями.
От любой двухпроцессорной системы в Синеме будет выигрыш на рендеринге в 1.8 раз. Однако, ИМХО может статься дешевле купить пару Атлонов на дешевых донельзя интегрированных мамках с загрузкой по сети ну и т.п. И использовать их для сетевого рендеринга. А в одну машину вложиться по полной - максимум тактовой процессора, максимум памяти, максимум видео ...
Насчет HyperTreading (псевдомультипроцессорности 4-х Пеньков). Во-первых, почитай все что писали люди внимательно по указанным мной ссылкам (про HyperTreading там упоминается как минимум два раза - в статье на Ф-Центре (http://www.fcenter.ru/forprint.shtml?motherboards/6394) и в выводах одного из постивших результаты тестов Ксеонов). Во-вторых, у тебя есть сеть. Поищи. Информации море.
А то, честно говоря, нехорошо получается. Приходит "чувак" и говорит, а дайте мне на блюдечке с голубой каемочкой XXXXXXX и побольше. Одно дело спрашивать то чего не удалось найти/узнать и совсем другое - напрягать занятых людей всякими глупостями.
про NV35 не соглашусь. имхо под OpenGL это идеальное решение (в разумных финансовых пределах). другое дело что игрушки на ней могут и не летать (хотя с чем сравнивать?), тока тут ведь не об играх разговор...
что кот в мешке - отнюдь. благо "необрезанный вариант" работает неплохо
а сравнивать радеон и NVidia в плане профессиональной работы имхо просто смешно. люди, мы ведь не про реализацию DirectX говорим, а про OpenGL...
так что не надо путать.
что кот в мешке - отнюдь. благо "необрезанный вариант" работает неплохо
а сравнивать радеон и NVidia в плане профессиональной работы имхо просто смешно. люди, мы ведь не про реализацию DirectX говорим, а про OpenGL...
так что не надо путать.
То что nVidia качественно делает OpenGL драйвера - неоспоримый факт. Однако, я в последнее время замечаю, что и ATI весьма нехило подтянулась. По сути, как минимум год я не испытываю ни с одним поколением Радеонов абсолютно никаких проблем. Могу как бы гарантировать, что в Синьке, DF и в Майке (а это ой какой хороший тест на правильность OpenGL) проблем не будет.
Меня в отношении NV35 весьма смущает два факта. С одной стороны в нем новая архитектура подстать последнему 3DLabs-овскому чипу. Программируемая и всячески перестраиваемая. Это означает что драйвера им пришлось переписать практически с нуля. Это настораживает. Ведь один из факторов правильности нВидивских драйверов - малая изменчивость архитектуры GeForce-ов. С другой стороны смущает какая-то недоделанность GF FX-чипа. Читал один весьма серьезный обзор, - выходит, что по скорости геометрии любой FX в разы проигрывает любому Радеону семейства 9700, поскольку в нем в разы же меньше арифметических блоков. А в нашем деле геометрия ой как нужна ...
И вот что меня еще настораживает. Года полтора (ближе к двум) я покупал своего двухпроцессорного монстрика. На профессиональную карту мне тогда денег жалко было и я почти все пустил на камни, память, RAID и т.п. А карточку купил оригинальный Radeon 8500. Они тогда только начали появляться в продаже. GeForce-ов 4-ых еще на свете небыло, а 3-й выглядел слабенько по сравнению с 8500. Первые месяцы скажу честно - мучался из-за сырости драйверов. А потом все довольно резко устаканилось.
И вот нынешние времена. Я смотрю, а по тестам 8500 держится где-то на уровне GeForce Ti4200. ИМХО, с точки зрени срока морального старения карточки АТИ чуть-чуть выгоднее.
Насчет смеха на почве OpenGL. Я ведь такой вот графикой занимаюсь совсем недавно, а до этого программил под этот самый OpenGL. Года три назад (а может и чуть больше) мне позарез понадобились аппаратные 3D-текстуры. Денег как всегда нехватает и на дорогое железо тратить - жаба душит. Первой фирмой, котороая в игровом чипе аппаратно сделал 3D текстуры была как раз ATI. Вот я и купил Radeon 64 DDR ViVo (и забегая вперед скажу вам, что замечательно крутил я им томограммы). ATI бесплатно давала SDK с примерами и уж я это дело исходил вдоль и поперек. И вот что заявлю с полной ответственностью - дело не в том что у ATI раньше был криво реализован OpenGL (ошибочки конечно есть, но есть они у всех без исключения). Дело в том, что большинство приложений были лучше оптимизированы под чипы nVidia. Оно и понятно, - разработчики орентируются на самые массовые карты. НО, сейчас ситуация очень сильно изменилась. Radeon 9700 как минимум пол года на рынке, а FX - без году неделя. Не надо быть семи пядей во-лбу чтобы понять, что теперь чаша весов качнулась в другую сторону. И может быть как раз мы стали сведетелями, когда две вышеназванные компании поменялись ролями.
---------------------------------------------------
Только ради Бога пожалуйста не думайте что я стороник ATI и ненавистник nVidia. Мне вообще-то все равно. Я просто хочу справедливости) И хочу заплатить поменьше, а получить побольше.
Судите по делам, фактам ... не плодите мифов, не повторяйте как попугаи чужие бредни и т.д и т.п. Наконец, сами ищите ... и обрящите ...
)
Меня в отношении NV35 весьма смущает два факта. С одной стороны в нем новая архитектура подстать последнему 3DLabs-овскому чипу. Программируемая и всячески перестраиваемая. Это означает что драйвера им пришлось переписать практически с нуля. Это настораживает. Ведь один из факторов правильности нВидивских драйверов - малая изменчивость архитектуры GeForce-ов. С другой стороны смущает какая-то недоделанность GF FX-чипа. Читал один весьма серьезный обзор, - выходит, что по скорости геометрии любой FX в разы проигрывает любому Радеону семейства 9700, поскольку в нем в разы же меньше арифметических блоков. А в нашем деле геометрия ой как нужна ...
И вот что меня еще настораживает. Года полтора (ближе к двум) я покупал своего двухпроцессорного монстрика. На профессиональную карту мне тогда денег жалко было и я почти все пустил на камни, память, RAID и т.п. А карточку купил оригинальный Radeon 8500. Они тогда только начали появляться в продаже. GeForce-ов 4-ых еще на свете небыло, а 3-й выглядел слабенько по сравнению с 8500. Первые месяцы скажу честно - мучался из-за сырости драйверов. А потом все довольно резко устаканилось.
И вот нынешние времена. Я смотрю, а по тестам 8500 держится где-то на уровне GeForce Ti4200. ИМХО, с точки зрени срока морального старения карточки АТИ чуть-чуть выгоднее.
Насчет смеха на почве OpenGL. Я ведь такой вот графикой занимаюсь совсем недавно, а до этого программил под этот самый OpenGL. Года три назад (а может и чуть больше) мне позарез понадобились аппаратные 3D-текстуры. Денег как всегда нехватает и на дорогое железо тратить - жаба душит. Первой фирмой, котороая в игровом чипе аппаратно сделал 3D текстуры была как раз ATI. Вот я и купил Radeon 64 DDR ViVo (и забегая вперед скажу вам, что замечательно крутил я им томограммы). ATI бесплатно давала SDK с примерами и уж я это дело исходил вдоль и поперек. И вот что заявлю с полной ответственностью - дело не в том что у ATI раньше был криво реализован OpenGL (ошибочки конечно есть, но есть они у всех без исключения). Дело в том, что большинство приложений были лучше оптимизированы под чипы nVidia. Оно и понятно, - разработчики орентируются на самые массовые карты. НО, сейчас ситуация очень сильно изменилась. Radeon 9700 как минимум пол года на рынке, а FX - без году неделя. Не надо быть семи пядей во-лбу чтобы понять, что теперь чаша весов качнулась в другую сторону. И может быть как раз мы стали сведетелями, когда две вышеназванные компании поменялись ролями.
---------------------------------------------------
Только ради Бога пожалуйста не думайте что я стороник ATI и ненавистник nVidia. Мне вообще-то все равно. Я просто хочу справедливости
) И хочу заплатить поменьше, а получить побольше.Судите по делам, фактам ... не плодите мифов, не повторяйте как попугаи чужие бредни и т.д и т.п. Наконец, сами ищите ... и обрящите ...
)Так-так...
К ФСВ: вы говорите, что я просил ХХХ...
Так вот, порно я совсем не заказывал (шутка)
Можно-то и поискать инфо. Я на Интеловском сайте все перечитал... но меня же сейчас интересует просто опыт человека, который запускал синема на П4 3.06 и выше.
С видео понятно - протестируем радик и НВ и делу конец.
Еще вопрос - материнка.
Если однопроцессорная под интел (все-таки, я сторонник интел, и на АМД переключатся нет желания - тем более, что, похоже, резкой защиты в сторону АМД я пока не обнаружил).
Итак, кто что посоветует... какой конфигурации и изготовителя брать?
К ФСВ: вы говорите, что я просил ХХХ...
Так вот, порно я совсем не заказывал
(шутка)Можно-то и поискать инфо. Я на Интеловском сайте все перечитал... но меня же сейчас интересует просто опыт человека, который запускал синема на П4 3.06 и выше.
С видео понятно - протестируем радик и НВ и делу конец.
Еще вопрос - материнка.
Если однопроцессорная под интел (все-таки, я сторонник интел, и на АМД переключатся нет желания - тем более, что, похоже, резкой защиты в сторону АМД я пока не обнаружил).
Итак, кто что посоветует... какой конфигурации и изготовителя брать?
Вот по всему видно, что вы так и не удосужились пройтись по ранее написанным тут веткам, ссылки на которые я вам давал ... Что-ж, кратко попытаюсь ввести вас в курс дела пока у меня рендеринг идет.
В статье на F-Center запускался CineBench на трехгигагерцовых пеньках с 800 МГц и 533 МГц шиной и включенным HyperTreading как на новом чипсете с двухканальной DDR, так и на 845. Вот цитата:
"Ничего принципиально нового нельзя сказать и о рендеринге в пакете CINEMA4D. Кстати, обратите внимание, какое фиаско терпит в приложениях для 3D моделирования процессор Athlon XP 3000+. Такое положение дел мы наблюдаем после того, как Intel снабдил свои CPU технологией Hyper-Threading. Реализуемая с ее помощью «виртуальная многопроцессорность» значительно поднимает производительность Pentium 4, позволяя гораздо более эффективно использовать его ресурсы."
По поводу материнки. Ну понятное дело, что это должен быть чипсет с двухканальной памятью. Вот вам большой обзор:
http://www.3dnews.ru/motherboard/dualchannel-roundup/?template=print.htm
Не поленитесь, почитайте. И не садитесь большн в лужу.
P.S. AMD еще рано списывать со счетов. Вот на днях они анонсировали Athlon 3200+ c FSB 400 и кэшем 512 KB. Хотя по-мне P-4 все-же предпочтительнее. Налицо явное технологическое лидирование Интел.
В статье на F-Center запускался CineBench на трехгигагерцовых пеньках с 800 МГц и 533 МГц шиной и включенным HyperTreading как на новом чипсете с двухканальной DDR, так и на 845. Вот цитата:
"Ничего принципиально нового нельзя сказать и о рендеринге в пакете CINEMA4D. Кстати, обратите внимание, какое фиаско терпит в приложениях для 3D моделирования процессор Athlon XP 3000+. Такое положение дел мы наблюдаем после того, как Intel снабдил свои CPU технологией Hyper-Threading. Реализуемая с ее помощью «виртуальная многопроцессорность» значительно поднимает производительность Pentium 4, позволяя гораздо более эффективно использовать его ресурсы."
По поводу материнки. Ну понятное дело, что это должен быть чипсет с двухканальной памятью. Вот вам большой обзор:
http://www.3dnews.ru/motherboard/dualchannel-roundup/?template=print.htm
Не поленитесь, почитайте. И не садитесь большн в лужу.
P.S. AMD еще рано списывать со счетов. Вот на днях они анонсировали Athlon 3200+ c FSB 400 и кэшем 512 KB. Хотя по-мне P-4 все-же предпочтительнее. Налицо явное технологическое лидирование Интел.
вот тут на днях прикупил GF FX 5200, дешево и сердито. 130 вечноЗ. ну и NV35 в асортименте. покрутил и просто протащился. хороший камень. и вообще, судя по всему, линейка эта (nv30-nv31-nv35) просто ударная. всем рекомендую. и OpenGL прет со всеми фичами. и DirectX последний прет. и пиксельные шейдеры.. короче - маст хев.
5200 я по тестам смотрел - че то не очень ... Предполагается, что эта карточка должна стоить около 80-90$. Купить DirectX 9 ускоритель за такую цену более чем заманчиво. А вот за 130 ИМХО дороговато. Ведь за эти деньги можно купить 9500, а он заметно быстрее (особенно по геометрии). Не совсем понятно что у 5200 внутри. Это смущает. То-ли это упрощенный NV30 ... то ли слегка переделанный GeForce 4 ...
А что подразумевается под "OpenGL прет со всеми фичами" ?
А вот 5900 внушаить! Такую штучку сильно хочется ... Главное, что порадовало, народ говорит, что так же легко и непринужденно можно будет переделать обычный FX в Квадру!
А что подразумевается под "OpenGL прет со всеми фичами" ?
А вот 5900 внушаить! Такую штучку сильно хочется ... Главное, что порадовало, народ говорит, что так же легко и непринужденно можно будет переделать обычный FX в Квадру!