Mental Ray - Достойный ответ V-Ray(ю).........

[_Sample_]

ну картинки красивые и что дальше?
ментал подразумевается под максом ? потому что под майкой это же немножко другая тема.
а потом вы забываете о производственном процессе. вы уверены что 1 работаете в фирме? я знаю один мой товарищь любил делать инты в лайтвейве (9.5 сейчас тоже уже не плохо делает интерьеры). Сделал он инт и заболел, а его колеги так и не нашли в моделере ламп и камер, поэтому не смогли внести изменения. его немножко попинали с тех пор он сидит на врее.

Ментал вообще юзают для биг фул муви ) он легко справиться с задачами врея изначально, просто нужны прямые руки и кривые извилины. Ментал был много тоньше врее, шаг влево или вправо косяк на рендере. Щас его автодески под универсалку затачивают и все.

Я не понимаю просто какая разница на чем красивые картинки делать? щас и финал ренер для интерьеров заточили.


Мне майка с менталом нравиться, но делать там интерьеры уж что-то очень страшно геморойно
Удачи всем в творчестве

 

[Константин Федоров (mrconst)]

И еще уважаемый Render_Mix... Ни сцена, которую вы выложили не фурычит, ни архив работ сделанных в ментале не открывается. Пишет CRC ошибку. Сделайте что-нибудь, а то тема так затухнет

мои извинения господа, я уже отправил сцену модерам, но судя по всему ее еще не заменили......... а вот архив лежит тут

 

[Константин Федоров (mrconst)]

Друзья, коллеги, соратники, или просто комрады!
Появилась новая пища для размышлений! Росматривать ментал и врей как визуализатор для архитектора!!! т.е. на мой взгляд архитектор при построениии своей сцены основываеться на там что бы более грамотно и понятно приподнести его мысль! другими словами по большому счету ему и ненужно особо заморачиваться с настройками, всякими ИСами, и т.д. и т.п. но это не более чем ИМХО, но все же так оно и есть для большинства архитекторов! Думаю это отличный предлог для споров:
Красивые картинки могут делать практически все визуализаторы, все зависит от юзверя) В данном случае расматриваеться вопрогс о том:

Какой из визуализаторов на Ваш взгляд более подходит для АРХИТЕКТОРА! в данном случае ментал или врей................

Интересно мнение ArLi по этому поводу

 

[Pasha_sevkav]

Я уже говорил свое мнение сотню раз, придеться повторить.
Дело в том что архитектор по сути своей человек а грани реальности и вымысла. Грань не четка и перейти ее несложно... многие вопросы я обсуждал с вами в статье "О наболевшем...", вопрос о том как и для чего нужна "Архитектурная визуализация" так же обсуждается в другой ветке с голосованием. Исходя из этого в чем суть вопроса?
На мой взгляд вопрос не стоит в выборе в освещении HDRI, или в интересных настройках ВирейСана, свет это то что как раз таки неподвластно архитектору, он может им управлять, но не настраивать. Тогда зачем над ним париться, некрасивые тени неот настроек, а от пластики фасада. А вот работа с материалами, фактурами, основная после объемно панировочных решений и о что Autodesk акцентирует на ней внимание радует и играет немаловажную роль в выборе типа визуализации... тем болие MR теперь есть и в Revit и AutoCAD, что дает гибкость и оперативность в решениях задач.

 

[Константин Федоров (mrconst)]

И так ответ на мой взгляд очевиден........ MR пока что лидирует)

Ниже представлена работа сделанная двумя плагинами, господа ваше мнение.....

V-Ray

Mental Ray

 

[Seregey_18]

Мнение как всегда имхо, но мне лично нравится больше верхняя картинка, она более сочная и четкая, производит более свежее, не замыленное впечатление.
В менталовской картинке не нравятся тени,(тень от кровли и от навеса над балконом, почему разные?) некоторые маты также проигрывают враевским в зрелищности, в частности, мат стекла, возможно просто человек не донастроил, но мы обсуждаем именно эти картинки.

 

[n.aki]

потдерживаю Seregey_18 ! ментал не даёт атмосферности! да и освещение слишком простое чтобы сравнивать!(вот например вечернее _ 21:00 летом) там разговор будит совсем другой! а по поводу : ..по большому счету ему и ненужно особо заморачиваться с настройками, всякими ИСами, и т.д. и т.п...- я думаю что стоит ! ведь где тогда будит видена линия развития трёхмерной архитектуры?! (в каждом блики должнабыть правда)ИМХО.

 

[_Phantom_]

Мне обе не нравятся, маты не читаются, углы острые, текстуры. Первая как будто из зимнего утреннего дня, холодна, ненатуральная. Вторая еще хуже, хотя по теням правилней. Не до настроил автор. Из двух зол первое лучше.

 

[Константин Федоров (mrconst)]

Господа, как говорилось выше, в MR я как в гремучем лесу! Так неужели ненайдеться никого кто бы мог кинуть на форум красивую, качественную картинку сделанную менталом! совсем не нужно ждать меня) веть я всего лишь предоставил вам пишу для размышлений........
Может случиться так что эта молодая индианка которая создала эту сцену не совсем хорошо владела менталом и больше внимания удиляла врею! многие скажут: какая разница что за инструмент использовать (вспомним японскую пословицу...) главное конечный результат! В том то и дело что менталом конечный результат можно сделать куда более эффектнее чем вреем, вот собственно и все что хотелось бы сказать) только прошу Вас господа, поменьше всякого флуда.........................

 

[ArLi]

потдерживаю Seregey_18 ! ментал не даёт атмосферности!

вот тут я с Вами не согласен, как раз ментал дает классную атмосферность), только повторю выше сказаную фразу "нужны прямые руки и кривые извилины"
о картинках скажу следуещее, во-первых думаю что в МР считалось только ФГ и наверное с одним баунсом, поэтому и темно в тенях, потом надо было увеличить софтнес на тени, чтоб получить однотипный результат с тенями, да и мультиплеер со скайем можно было бы поднять до 2-х, а то в вирее скайа много, все светло, а в МР-е темно и четкие тени, Со стеклом думаю что в вирее бэкграунд колор не стоит, поэтому стекла получились белыми, а в ментале стекло по дефолту стоит со светло-голубым оттенком, надо было их привести к одинаковым значениям в плане цвета.
Пускай сперва автор картинок поставит в ФГ баунсов едак 3, размоет софтнесс тени на 20 - 30 с сабдивами так к 30-ти) потом сравним)))

Интересно мнение ArLi по этому поводу

По мне, так Мр очень удобен для решения архитектурных задач в плане визуалки, это не значит что Вирей плох, каждый достигает результата по-своему, победителей не судят), я лично очень заинтересовался прогой, сейчас пока в ней экстерьерю, хотя и не отказываюсь от виреевской связки сан+скай)))))) Смотря какая ситуация и какой из этих программ по-моему я добьюсь желаемого результата и еще я пока полноценно не могу сравнить возможности этих программ, т.к. на ментал пересел совсем недавно)
Но то, что в последнее время (как пересел) делаю все экстерьеры пока в ментале, уже говорит о чем-то с моей стороны))))))
Пока все, всем удачи!

 

[Константин Федоров (mrconst)]

Очень интересное мнение, моя благодарность ArLi
Вот наконец то нашел свободные несколько часов и сделал в ментале кое что свое!
И так, я взял обычную еверовскую сцену и зарендерил ее вреем без изменения настроек!
затем туже самую сцену зарендерил менталом! как говорилось выше я менталом пользоваться не умею) но вроде что то вышло... сцена с менталовскими настрами лежит тут

 

[Миша Ершов]

Для повседневного рендеринга возможностей обоих програм более чем достаточно. У ментала конечно более богатые возможности, но именно ими пользуются редко. Вот я к примеру уже 2 года рендерю только final render'ом, а к менталу обращаюсь только когда нужен специфический сложный эффект.

 

[Константин Федоров (mrconst)]

Полностью согласен с Вами Михаил! сейчас рендерю небольшой ап менталом, на первой пикче ярко выреженные проблемы с освещением, вроде как исправил посмотрим что получиться...................
Кстате ссыль на файлик 100% рабочая, сам проверял, прошу качайте, смотрите, рендерьте ну и конечно выставляйте то что у вас дорогие коллеги и саратники получиться

 

[[molinari]]

судя по двум картинкам от Константина Суханаева время рендера в MR значительно меньше, при большем разрешении притом. но по качеству той и другой я ничего не могу сказать. в вреевской картинке есть много чего что мне не нравиться, но нравиться в менталовской и наоборот. сдругой стороны в ментал-версии тени очень четкие а местами размыто. но и врей версия не без проблем. подожду ваших мнений.

 

[Seregey_18]

а чем архивировали файл? я открываю винраром 4.65? говорит всякие гадости, архив либо поврежден, либо сделан в неизвестной версии

 

[Seregey_18]

значит, косяк с архивом, тк моя версия старше

 

[Константин Федоров (mrconst)]

Господа, вот ап! подправил освещение, резрешение 3600х2700, время рендера 1:29:21
Картинка без поста в шопе, только лишь уменьшил размер до 1600х1200 (1646 kb)! а то вес картинки превышен был (4666 кb)

 

[Valery Ivanov]

Константин Суханаев а почему солнце такое резкое (тени)? или в МР это никак не регулируется? а вообще последняя картина очень неплоха! фотошоп не в счёт

а по времени МР уже обгоняет Франсиско Врея ))

 

[Константин Федоров (mrconst)]

Ну почему же нельзя, очень даже можно, а вот нужно ли?

 

[Heroboec]

Во отжигает народ... вспомнил анекдот:
-я просчитаю эту картинку за 30 минут менталом!
-а я за 25 виреем
-а я... а я за 20 минут менталом
-хм... ладно, я за 15 минут вирэем!
-а я за 10 менталом!
-Просчитывай
-мля...

При правильных настройках эверовская сцена (при идеально правильных настройках) считается на моем зверьке 2 минуты, если сделать идентично на ментале, абсолютно идентично, выработав соотношение отношений сабдивов материалов, настроек глобалки и рэйстрейсера и т д, то ментал просчитает за 6 минут. +-30сек. А насчет качества, поймите люди, и тот и другой визуализатор при правильно работающей голове может дать абсолютно идентичную картинку, абсолютно!

Ганжа, а афтора обоих картинок кривые руки, и тот и другой визуализатор может сделать гораздо лучше, глупо сравнивать две почти разные по настройкам рендеров и материалов сцены. имхо. Кстати, брэзилом вторым эверовскую сценку просчитал за 40 сек))) Настройки тоже подбирал аналогичные