Индизайн - недоработанная сырая программа?

Всё как бы хорошо в Инди, но тормоза...! И это при том, что характеристики компьютера достаточные. Pent IV, 2.2 Ghz, видяха - Nvidia джифорс-2 (64 мб - насколько помню), 512 оперативки, диск сигейтбаракуда, udma включено, все летает, но... инди...!
Навигация "лапой" идёт тормозами, впрочем как и скролингом, хотя колёсиком мыши он быстрее листает страницы. Есть ещё одна проблема, которую я представляю вам в двух случаях:

1. Дана страница формата A3 .
На ней пара поздравлялок, выполненных в виде прямоугольников. Типы линий и их конфигурация задана в самом Инди (инверт раунд либо закруглённые концы, фэнси; рамка двойная, серая - не важно). Заливка (важно!) - градиент. Текст небольшой, шапка и подпись используют по максимуму оформительские возможности Инди (обводка, тени, feather либо градиент). И всё это дело послали на принтер.

2. Дана другая страница, на которой размещена pdf-ка, сделанная с Word-го документа, содержащая обычное постановление градоначальника, которое в worde занимает 1 страницу формата A4. "Настройки" pdf-ки стандартые, весит она всего 31 кб. Эту pdf-ку в Индизайне путём свободной трансформации уменьшили в два раза и всё это дело послали на принтер.

Так вот, в обоих случаях мне приходится чуть ли не час (засекал) ждать, пока вылезет моя полоса. Принтер Epson-2700, 128 мб оперативки.

Может всё дело в тупом пересчёте? Если так, то какой смысл внедрять все эти градиентные эффекты и тени в инди, если он так медленно их обрабатывает? Что касается фоток, тот тут без прблем: их размер задаю в фотошопе.
А если у меня не одна, а 40 страниц, переходить обратно на Кварк, в Пижаму?

 

Учиться вам надо, молодой человек, и учиться. Help почитать, или этот форум, например. Не нравится этот, почитай другой, но читай больше.
Это во-первых.

А во-вторых, не грех было бы указать, о каком InD речь идёт.
2-й несколько медлительнее CS-а, но даже и он так не тормозит, как ты тут рисуешь.

-----------------------------
Видюха у тебя сугудо игрушечная, не верстально-графическая. Впрочем, на скорость это особо влиять не должно, если драйвера нормально установлены — был тут на днях свидетелем, когда из-за криво установленных драйверов видеокарты тормозила вся система.
-----------------------------

> А если у меня не одна, а 40 страниц,

Вот сдавал я в печать перед Новым годом одно издание, деланное ещё в InD 2.0.2 (последнее, что во 2-м делал, перед переходом на CS): 32 стр. А4, чуть-чуть не четыреста картинок («фоток», как ты выражаешься). ВСЕ картинки обтравленные, кое-где перекрывающие друг друга. Сотни полторы картинок — с тенюшками InD-шными. Немножко EPS-ов прилинкованных.
Некотрое количество InD-шной векторной графики (кривульки в нём нарисованные или перенесённые через Буфер из AI).
И вот всё это добро экспортируется в EPS-ы, спускается Preps-ом, толкакется в RIP и смотриться. От запуска экспорта до окончания просмотра в RIP-е (со всеми промежуточными операциями) — ок. получаса.
А то ещё, посылал я это дело на принтер HP 1220С. Загружалось оно ВСЁ в принтер не более 10 минут. Принтер потом дольше жужжал, всё это печатая.

Думай, где ты чего перемудрил.

 

Не совсем так. Индюк 2.0 (других в продаже нет, если только заказывать), дрова с диска, ни одна игра, ни один видеоролик, клип, фильм не жаловался на видяху. Всё летает, даже если параллельно ещё что-то делать. Форум читается регулярно. Винда 98. В дисплэй перформенсе ковырялся - всё по минимуму. Однако навигация лапой затруднена, идёт рывками с 2-3 секундной задержкой (если страница насыщена индюшными спецэффектами), и нормально, если спецэффекты не задействовать... Вот так )))
Не так-то всё и просто...

 

> Форум читается регулярно. Винда 98.

Если бы ты его читал действительно регулярно, то много раз прочитал бы о том, что под 98-й люди не работают.
Чем быстрее ты поставишь на свой «Pent IV, 2.2 Ghz» Win2000, а того лучше, WinXP, тем быстрее от многих проблем избавишься.

А также и про оптимизацию системы и InD на форуме много раз было. Давно, правда — тогда, когда 2-й InD ещё совсем новеньким был.

> ни одна игра, ни один видеоролик, клип, фильм не жаловался на видяху.

Дык, я тебе про то и говорю — твоя видеокарта как раз для таких вот применений.


> Вот так )))
> Не так-то всё и просто...

Что так-то?
Что «Пень» по сравнению с Athlon-ом отстой?
Что винду 98-ю на компы, выпущенные после 2000 года ставить глупо?
Что дисков должно быть два, а не один, и каждый отдельным шлейфом подцеплен?
Что видео для таких применений должно быть в крайнем случае ATI, но лучше всего Matrox?
Что настроек у InD в разделе Display Performance масса?

Всё просто.
Когда «форум читается регулярно».

 

у меня примерно такая же проблема... стоит InDesign 2.0, Win2000 Professional... Машина немного послабее будет, чем у Грома... видюха тоже «игрушечная», но не я машину собирал(( так вот тормоза такие же, как описывает Гром... настраивал как только мог, оптимизировал все, что можно было!!! Даже судя по системным требованиям, указанным в ридмихе Инди, тормозов и в помине быть не должно... Кстати, смотрел загрузку камня при работе в Инди — она при прокрутке оказалась 90-100%... вот так... теперь качаю CS — надеюсь пошустрее будет работать...

А пока приходится работать в ПМ, есть Кварк, но он из плохого пиратского дистрибутива установлен и сам по себе прибацнутый... Обидно до ужаса...

 

Читайте форум — тут об это говорено-переговорено… И переходите на CS, 2-й уже не актуален.

 

форум читал-перечитал... так здесь и говорилось о том, что 2-й тормозит и что в CS разработчики убрали «тормоза»...

да вот и качаю сейчас CS, потому что у нас в городе трудновато в настоящее время найти дистрибутив этого верстака на диске...

 

>> Автор: dimanet (---.itcom.net.ua)
>> у нас в городе
А че за город-то? Судя по домену, недалече от Киева должон быть. Если это так, тебе прямая дорога на Петровку или Караваевы Дачи. Проверено, есть

 

вот как раз город далеко — Мариуполь, в Донецкой области... 825 км от Киева... город немаленький, но в Инди здесь наверное только я начал серьезно работать... искал дистрибутив и нашел только 2-й индизайн, а CS еще не было... спасибо за совет... я уже почти выкачал...

Дима.

 

Господа, да CS шустрее, но _значительно_ шустрее он именно на карточках nvidia, видимо, что-то там было во втором применено, что плохо работало под разного рода гефорсами, а теперь поправлено.
В любом случае, хотим нормальной работы (а, главное, цвета) - выбираем карты в таком порядке Matrox, ATI, все остальное. Понятное дело, что первые кусаются, а у ATI слишком много производителей и нарваться на дрянь более, чем высокая вероятность, так что порекомендовал бы покупать атихи в коробке, дороже, но надежнее (правда, не на 100%).
Операционки: ваш выбор должен быть только в сторону XP. Возможно, Win2K. НИКОГДА: Win 9x.
Цитатка из System requirements for InDesign CS:
Intel® Pentium® II, III, or 4 processor
Microsoft® Windows® 2000 with Service Pack 2, Windows XP® Home Edition, or Windows XP Professional Edition (как видим, никаких 9x не упоминается)
128MB of RAM
312MB of available hard-disk space*
CD-ROM drive
Video card that supports 256 colors at 1,024x768 monitor resolution
QuickTime 6.0 required for multimedia features
For Adobe® PostScript® printers: Adobe PostScript Level 2 or PostScript 3™

Недоверчивая публика может пройти по адресу: http://www.adobe.com/products/indesign/systemreqs.html

 

Виталию Батушеву:

ты говоришь о выборе видеокарты для работы — попробуй доказать моему жлобскому начальству, что именно и для каких целей нужно... ))

а домой машину купить - средства пока не позволяют... вот так...

а, вообще, системные требования у Инди далеко не самые крутые... но почему-то даже на не самых медлительных компутерах 2-й работать шустренько никак не хочет...

Дима.

 

> попробуй доказать моему жлобскому начальству, что именно и для каких целей нужно...

Если сравнивнить цену даже самого раскрутого Matrox-а с суммой, которую твой начальник тратит ежемесячно на содержание в порядке своего автомобиля, то цена эта совсем не покажется большой. Притом, что видеокарты не ежемесячно покупают, тем более Matrox-ы.
У меня, например, Matrox G200 8Mb пережила два (ли даже три, не помню) серьёзных обновления компа. Настолько серьёзных, что можно сказать, что это было несколько компов разного поколения. А видюха в них стояла одна и та же.
И в других местах я такое наблюдал: полностью обновляют комп, а видео переставляют старое. И не трудно догадаться, какое видео.

Но если это всё для твоего начальника не убедительно, значит, действительно жлоб он. И тут уж от тебя зависит, продолжать со жлобами жить или пойти нормальное место с нормальными людьми поискать.

 

«Пень» по сравнению с Athlon-ом отстой?

А можно подробнее прокомментировать такое смелое заявление?
Меня вот, например, достаточно серьёзные люди консультировали, с графиками и таблицами в руках обратное доказывали (и не только с графиками, но и тесты запускали, и задачи реальные).

Так ладно люди, и опыт мой тоже совсем другое говорит. Я на каких только процах не работал, и с оригинальным Intel Pentium не сравнится ничего. Тем более Athlon. Но это моё мнение. А на чём основано твоё?

С нетерпением жду ответа.

 

У меня конфигурация похожая, никаких тормозов нет и не было.
У тебя Typical Display в настройках стоит или High Quality? От этого могут тормоза быть...

 

> Меня вот, например, достаточно серьёзные люди консультировали, с графиками и таблицами в руках обратное доказывали (и не только с графиками, но и тесты запускали, и задачи реальные).

Задачи реальные? Очень хорошо.

Я вот тоже практически каждый день имею возможность сравнивать в реальных задачах разные «Пни» и Athlon-ы, разных поколений, на разных частотах и т.п.
И везде «Пни» себя гораздо хуже показывают.
Все компы, с которыми имею дело, собраны из нормалных комплектующих, потому к надёжности всех претензий нет. А вот производительность…

Когда же присовокупишь к производительности ещё и цену, то всё становится предельно ясно.

Не видеть очевидного может только очень преданный фанат Intel-а.

--------------------

> с оригинальным Intel Pentium не сравнится ничего

Сам-то понял, что сказал? Из твоих слов можно заключить, что Intel Pentium-ы бывают и не оригинальные.
А сравнивать, действительно нечего:
Athlon-ы быстрее и дешевле;
как их там (вот склероз!), ну, был ещё один производитель, собственные процессоры делал, буквой «С» марикровались, они и сейчас выпускаются — дешевле всех, но и тормознутее всех;
а «Пень» между ними — по скорости середнячок, а по цене круче всех. (Не считая Мак, который цену имеет совсем уж неприличную, но это уже другая история.)

 

Так что за голословность?
Ну хорошо, ну а как то, что в Пентиуме единственном полноценный процессорный кэш? А глюки в Атлоновских алгоритмах (почитай обзоры и тесты на iXBT.com)? А перегрев конячий?

Насчёт цены. Ну хорошо. Я не знаю твоих конфигураций. Однако цена тут более чем оправданна. Я больше скажу. Мне тачку собирали друзья, которым я просто сказал, сколько готов потратить, и они мне столько вписали в чек, а разницу с реальной суммой потом списали на мелкие товары в своей фирме (далеко не лоханской). То есть они мне ставили не то, что дешевле (чтоб мне не прогадать), и не то, что дороже (чтоб самим нагреться), а то, что реально лучше (т.к. речь шла не о процентной сделке, а о чёрной бухгалтерии).

Этим парням я доверяю даже больше, чем себе. И уж если бы Атлон был лучше, они бы мне его и поставили.

Кстати, делал я видео на Атлоне. Когда стал стримовый поток через Pinnacle DV500 на камкодер писать, я Атлон этот твой любимый просто проклял на всю жизнь.

Я не хочу никого переубеждать (каждый на основе своего опыта выбирает сам), но в моей жизни – никаких Атлонов никогда.

И уж утверждать, что Пень у Атлона сосёт, это – всё равно что утверждать, что Опель у Шкоды сосёт. Ибо и Атлон, и Шкода лишь аналоги.

 

> Ну хорошо, ну а как то, что в Пентиуме единственном полноценный процессорный кэш? А глюки в Атлоновских алгоритмах (почитай обзоры и тесты на iXBT.com)?

Ну и что, обзоры, тесты, алгоритмы? Про Корел, например, тоже можно много хорошего прочитать, хе-хе.
Я верю своим глазам, когда часами работаю сначала на Athlon-е, потом на «Пне», потом снова на Atlon-е, и так по кругу изо дня в день.

> А перегрев конячий?

Какой перегрев? Где?
Ты просто посмотри на среднестатисчисекий вентилятор для «Пня» и аналогичный для Athlon-а — как-то, знаешь ли, пнёвый вентилятор покрупнее буде, раза в полтора.

> Этим парням я доверяю даже больше, чем себе

Ну и что? Я тоже знаю много парней, которые всегда и всем собирают «Пни», и аргументируют это точно так же, как и ты, как и твои парни.

Можно много и долго морочить мне голову всякими кэшами, HP, и пр., и пр. — и всё это рассыпается, как карточный домик, достаточно просто сеть за комп и реальн поработать.

> но в моей жизни – никаких Атлонов никогда.

А ты попробуй. Потом видно будет, никогда или нет.

У меня предыдущий комп был Athlon. До него был K6-2 (который тоже делал равный по заявленным параметрам «Пень MMX» — а сам лично сравнивал. И сейчас Athlon у меня, более шустрый, чем предыдущий. И горя я с ними не знал и не знаю.
А вот точно такой же по сопоставимым параметрам «Пень» в конторе (причём, не один, в двух экземлярах идентичной конфигурации) своей тормознутостью просто достал.
Оно конечно, если ни с чем не сравнивать, то вроде бы и ничего, но всё познаётся в сравнении.

 

А ты видео делал?
Не MP4, а нормальное DV-PAL?

 

Му-га-га...

-----------------------------------------
Рабочему классу
не нужны
фанатики,
Ведущие
споры
пустые.
Атлон -
для математики,
Для видео
пентюх
четыре.
Если сервер
поставить
нужно,
Unix
изучаем
дружно.
Рабочая
станция -
другое дело.
Windows
на нее
ставим
смело.
-----------------------------------------------

Копирайт, к сожалению, не знаю чей

 

Аааа, пробелы почему в форуме убиваются, которые больше одного?