Готические этюды - доработка работы

[damien]

Подскажите, пожалуйста в каком направлении продолжить работу для размещения ее в галерее. Заключение администрации галереи: Результат отбора в галерею Render.ru...

Уважаемый damien!

К сожалению, Ваша работа 'Готические этюды' не может быть размещена в галерее Render.ru, но мы настоятельно рекомендуем разместить ее в разделе W.I.P. (Work In Progress)
и/или доработать, так как считаем, что потенциал работы высок, и лишь ее незавершенность не позволяет разместить ее в галерее.

Отправленные картины были сжаты до 200кб, разрешение 600х900 точек. Конечно при 500кб качество лучше, может можно было не
сжимать? Мне не совсем понятны требования - в условиях написано 250 - 500кб, разрешение не меньше 600 точек, посылаю по 500,
не принимают. Чтобы не повторяться, сейчас прикрепляю те же картинки, но весом от 400 до 500кб. В работе представлен вид готического
собора при ночном освещении, то же с луной и на закате солнца. За ранее благодарю всех за помощь!

 

[В тени]

По-моему в целом работа эффектная.
Может быть над материалами поработать, глянцу немного хочется добавить. И у крыши материал совсем непонятный.
Еще свет непонятно откуда на арки светит.

 

[К Д (Rebate)]

Больше понравилась под дневным светом, но текстура крыши в нижней части никуда не годится.

Мне не совсем понятны требования - в условиях написано 250 - 500кб, разрешение не меньше 600 точек

А что за условия такие, я думал условия галереи: "Размеры изображения по ширине не должны превышать 1024px или быть меньше 640px"...

 

[William]

дневная неплохо смотрится, ночные совсем не понравились. в целом много недостатков. материалы при таком ближнем ракурсе надо очень хорошо прорабатывать, здесь наверно даже среднего уровня нет. вертикали завалены. композиция сомнительная.
что касается требований, то Rebate все верно написал, а про вес там скорее просьба, а не условие. но не приняли не из-за того, что вы ошиблись в размерах/весе картинки, просто надо дорабатывать, причем многое.

 

[damien]

По-моему в целом работа эффектная.
Может быть над материалами поработать, глянцу немного хочется добавить. И у крыши материал совсем непонятный.
Еще свет непонятно откуда на арки светит.

Может я не так понял, но какой глянец на камнях? Они же не полированные, это парижский шлифованный известняк. А глянец, который
придает картине богатство получают ставя ее в рамку под стекло, к тому же картины, написанные маслом имеют глянцевую поверхность.
В данном случае этот эффект получается при печати на специальной бумаге или баннере, имитирующими фактуру холста, учитывая, что
файл предназначен для печати - глянец не нужен, так как получится "масло - масляное". У крыши для нас непривычный материал, на наших зданиях его нет, это настоящие свинцовые листы 12 века с атмосферными подтеками за 800 лет. В ночных сценах - свет от прожекторов, так подсвечены памятники архитектуры Парижа. На третьей картинке на левую башню падают лучи от заходящего солнца, а фасад правой башни и крыша уже в падающей тени с атмосферной подсветкой.

 

[damien]

Больше понравилась под дневным светом, но текстура крыши в нижней части никуда не годится.

Цитирую:Мне не совсем понятны требования - в условиях написано 250 - 500кб, разрешение не меньше 600 точек
А что за условия такие, я думал условия галереи: "Размеры изображения по ширине не должны превышать 1024px или быть меньше 640px"...

Конечно при дневном и ночном освещении у зрителя возникают разные эмоции, но я показал фрагмент собора и на закате и при ночном
освещении, разве это предосудительно? Я не большой мастак в текстурах, но что вы плохого разглядели в текстуре нижней части крыши,
они ведь в ночи и в глубокой падающей тени. Кроме того это свинец, вам часто приходилось видеть свинцовые крыши? На страничке
3д галерея архитектуры есть кнопка "Правила приема работ" - там записано, что размер файла 250 - 500кб, о количестве посылаемых
картинок и как это связано с их размером там ничего не сказано, поэтому я и путаюсь и надеюсь, что администраторы или люди, опубликовавшие много работ мне подскажут.

 

[damien]

дневная неплохо смотрится, ночные совсем не понравились. в целом много недостатков. материалы при таком ближнем ракурсе надо очень хорошо прорабатывать, здесь наверно даже среднего уровня нет. вертикали завалены. композиция сомнительная.
что касается требований, то Rebate все верно написал, а про вес там скорее просьба, а не условие. но не приняли не из-за того, что вы ошиблись в размерах/весе картинки, просто надо дорабатывать, причем многое.

То, что ночные совсем не понравились, странно - можно поподробней? Мои коллеги - архитекторы и искусствоведы с большим опытом за
плечами дали им весьма положительную оценку. Правда жена (искусствовед по специальности) не хочет второй раз смотреть на картинку
с луной - луна на нее плохо действует. В полнолуние и у меня болит голова, но нельзя же по этой причине убрать картину Куинджи в
запасники. Насчет заваливания вертикалей - будьте поосторожней, не следуйте шаблону. Да, в архитектурных проектах и я рьянный
сторонник против заваливания, но это не условный проект для строительства, а картина, которая должна быть фотореалистичной и
вызывать определенные эмоции и настроения у зрителя. В данном случае строгая вертикальность линий "оболванит" работу и сведет ее
эстетическое воздействие к нулю. Посмотрите фотографии. В фотографиях добиваются вертикальности линий только когда она предназначена для технических целей, когда же ставят задачу воздействовать на зрителя, то могут заснять и из канализационного колодца.
Ну то же и о композиции. Требования к приему работ в галерею есть требования и как они могут быть пожеланиями? Rebate пишет о раз
мере изображения, но он не заметил, что там и о весе тоже написано, но не расшифровано.

 

[К Д (Rebate)]

но что вы плохого разглядели в текстуре нижней части крыши

Некрасиво выглядит. "Картина, которая должна быть фотореалистичной и вызывать определенные эмоции и настроения у зрителя" - не вызывает крыша у меня (это только у меня) ощущения реалистичности, может из-за того, что не видел таки крыш, может, что толщина листов не проглядывается (я не говорю, что в реале они толстые), может из-за качества рендера и заметного алиасинга (может это после сжатия) или из-за того, что в сцене используется 3 выделяемых оттенка кроме неба: зеленый свинец, камень и коричневый.

 

[William]

поподробней, попробую. мне кажется некрасивым небо, освещение плоское, без теней, и нет атмосферы ночи (например у фонарей могли бы летать мотыльки и т. д.). ну и материалы (все, не только крыша) кажутся какими-то ненастоящими (наверно потому, что нет ни бампа, ни рефлектов, ни детальности, к примеру стена везде абсолютно одинаковая, хоть бы где откололся кусочек или загрязнился. и даже если текстуры именно такие как должны быть, то материалы все равно так выглядеть не могут). если вам нравится картинка с точки зрения композиции, я не буду вам навязывать свое мнение, просто мне она кажется не лучшей.

 

[damien]

Да, по композиции и вертикальности линий вам свое мнение лучше не навязывать, так как оно глубоко ошибочное. Пройдет совсем немного времени, вы наберетесь опыта и в этом сами убедитесь, да просто посмотрите для сравнения хорошие работы в галерее - вы не найдете ни одной расположенной так фронтально, как ваша спальня - навожу на мысль? Что касается неба и плоского освещения, то
здесь вы то же ошибаетесь - тени есть и атмосферные и от прожекторов и рефлекторные. Мотыльки, а скорее какие-нибудь ночные птицы
летать могли бы, я об этом и сам думал, но не стал загружать файл дополнительными полигонами, так как их итак слишком много и
машина работает за пределами своих возможностей и уже не справляется с просчетом. Так пришлось отказаться от выполнения линз эффекта в сцене и делать его уже на самой отрендеренной картинке. Ну, в такой сложной работе приходится и от чего-то отказываться.
Грязные разводы и отколотые кусочки я попробую сделать, но немного попозже.

 

[William]

в галереи много работ с фронтальными ракурсами, но я и не советовал вам так делать. просто для интерьера такие ракурсы очень удобны для понимания расстановки мебели (заказчиками), а сами по себе они не могут быть плохими (как не может быть плохим по композиции например чертеж фасада здания). в общем, тут совсем другой подход. что же касается вертикалей, то их действительно иногда оставляют заваленными, но это должно быть оправдано. например вы хотите показать, что человек смотрит снизу на верхушку башни. у вас же точка взгляда расположена так, что зритель смотрит почти прямо, он даже не задирает голову, разве что глаза чуть поднял, и заваленные вертикали в таком случае не добавляют никакого эффекта, а напротив создают впечатление плохо поставленной камеры. еще мне не нравится в композиции, что между башней на переднем плане и объемом на дальнем плане совсем нет свободного места, и при этом башня чуть-чуть перекрывает этот дальний объем, обрезая к тому же край контрфорса (получается не туда и не сюда, нет ни значительного пересечения объемов, ни пространства между ними).
к слову, я видел много профессиональных фото, вертикали там таким образом, как это сделано у вас, никогда не заваливают.

 

[damien]

Неграмотные заказчики и так ничего не понимают и не надо под них подстраиваться портя интерьер, ваша работа со спальней выглядела
бы намного лучше, если бы камера не была расположена фронтально. Для этого существуют чертежи и ортогональные проекции. А грамотные попросят изменить ракурс, чтобы помещение не было похоже на казарму. К моей композиции вернемся попозже, сейчас убегаю на работу. В 90 процентах профессиональных фото вертикали завалены, но со вкусом. Можете привести хорошие примеры интерьеров из галереи Рендер. ру где бы камера располагалась фронтально как у вас? Буду очень благодарен.

 

[William]

у меня ведь там еще много других ракурсов. и я повторюсь, то не художественная работа в смысле подачи, там важен сам интерьер и его максимально эффективный показ.
вот примеры:
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=65383&gal_rub=2&gal_add=discuss#work
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=64062&gal_rub=2&gal_add=discuss#work
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=64073&gal_rub=2&gal_add=discuss#work
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=63922&gal_rub=2&gal_add=discuss#work
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=64082&gal_rub=2&gal_add=discuss#work
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=65081&gal_rub=2&gal_add=discuss#work
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=57082
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=57066
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=65682&gal_rub=2&gal_add=discuss#work
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=46106
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=66182&gal_rub=2&gal_add=discuss#work
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=66575&gal_rub=2&gal_add=discuss#work
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=66102&gal_rub=2&gal_add=discuss#work
и это только с последних 10 страниц галереи, и то не все. там есть две, три работы с несколькими ракурсами, из которых один фронтальный, будьте внимательны.

 

[damien]

William, спасбо. Вот убедительные примеры правильного и неверного использования центральной перспективы. В проекте столовой
слишком длинные, поставленные в вертикальный ряд одна над другой, так что пол одной сливается с потолком другой, аж в глазах
рябит. Есть хорошие примеры, когда в основную картинку вставлена не центральная, а в дополнительную центральная, но это вполне приемлемое желание автора. Есть примеры, когда центральная только улучшает восприятие (входит в унисон с фронтальной стеной и
подчеркивает ее удачные пропорции. Все примеры для проектов, предназначенных для заказчика и строителей. Но у меня ситуация
совсем другая, я не делал проект, тем более для заказчика и строителя и не хочу заставлять зрителя держать голову горизонтально,
так что бы его глаза (камера) находились на одной высоте с точкой взгляда, упаси боже. Теперь ближе к делу. Мне нужна подсказка,
с этими вопросами я обращался на форум, но никто не ответил. Почему, когда я включаю функцию Glow Beyind в окне Lense Effects
выходит окно Mental ray Messages с предупреждением: MSG 0.0 eror: "Linse Effect" effect expected GBuffer
cyannel "transparency" ? Что в этом случае надо предпринять? И второе: почему у меня не активна функция
Cast Shadows у Sky 01 - нельзя ни вставить, ни убрать галочку, а тени от Sky выполняются, хотя галочка и не стоит. Ну спасибо заранее!

 

[damien]

Представляю новые, доработанные по замечаниям этюды. Все файлы теперь имеют размер в соответствии с требованиями галереи. Этюд с освещением лучами заходящего солнца я удаляю из экспозиции, хотя он имел один положительный отзыв. Причина - сосредоточиться на ночном освещении так как большинство зрителей запутались в вариантах освещения и делают общие замечания, не обращая внимание на различие между ночным и дневным освещением. В работе учтены замечания по силе освещенности, возникшие по причине разных настроек яркости монитора у каждого из зрителей. Идя на встречу пожеланиям, я несколько увеличил общую освещенность и теперь жалоб на то, что не виден материал крыши, наверно, не возникнет. Так же мной выполнен новый вид с фронтальной композицией, показывающий архитектурные детали. По вашему требованию введены несколько вылетевших потревоженных кем-то ночных птичек, но я их не моделировал, а взял готовые с Интернета, так как они не входили в мой план работы над собором, в котором и без них огромное множество скульптурных и архитектурных деталей и которые выполнены лично мной. Приятного просмотра!

 

[William]

последние два ракурса мне нравятся, но надо что-то сделать с текстурами, они довольно низкого качества (размытые, не четкие).

 

[damien]

последние два ракурса мне нравятся, но надо что-то сделать с текстурами, они довольно низкого качества (размытые, не четкие).

В последнем, самом крупном фрагменте, конечно надо найти текстуру для каменной кладки и скульптуры высокого
разрешения, а текстура крыши по-моему вполне удачная, как на Ваш взгляд?

 

[Дима Ярков]

Вообще, мне кажется, это больше художественная работа, чем архитектурная. В любом случае, равномерный желтый свет - далеко не тот драматический контраст, с которым связано название работы, лунное небо и горгульи.
Все ракурсы не нравятся, хотя четвертый получше на фоне других. Непонятно, откуда смотрим, почему так высоко задрали голову. Ну, как будто бы стоим на земле, подняли фотоаппарат и выкрутили зум на максимум.
Материалы не смотрятся, освещения просто нет. Единственное, что есть, это моделинг.

 

[damien]

Посылаю четвертый фрагмент с текстурами высокого разрешения. Никакого драматического контраста я не добиваюсь, его и нет в названии темы - просто готические этюды - несколько видов реального освещения собора
в лунную ночь. Драматическое или какое-то другое ощущение у зрителя вызывает сама архитектура Высокой готики, которую я постарался передать, делая модель максимально приближенную к образу существующего собора.

 

[damien]

Вот то же с луной.