Тос-1а "солнцепёк"
- Автор темы littzech
- Дата создания
Да, спасибо - поленился так сделать 
Вот, что пока получается:
Честно говоря, никогда так не делал. У нас в школе есть общие требования: делать видео с частотой 24 или 25 кадров и, по возможности, full HD. Если не получается (не успевается), то допустимо сделать 1280х720. На этот зачёт таких требований не было, но я уж по привычке так делаю, потому как и на работе привык к такому формату. Если смотреть аниматик, то у меня там всё и так очень медленно, поэтому даже не знаю, даст ли что-нибудь увеличение частоты (вернее, смогу ли лично я извлечь из этого пользу ). Но вообще надо попробовать, спасибо!
Вот, что пока получается:Честно говоря, никогда так не делал. У нас в школе есть общие требования: делать видео с частотой 24 или 25 кадров и, по возможности, full HD. Если не получается (не успевается), то допустимо сделать 1280х720. На этот зачёт таких требований не было, но я уж по привычке так делаю, потому как и на работе привык к такому формату. Если смотреть аниматик, то у меня там всё и так очень медленно, поэтому даже не знаю, даст ли что-нибудь увеличение частоты (вернее, смогу ли лично я извлечь из этого пользу
). Но вообще надо попробовать, спасибо!
Я вижу здесь логическую ошибку, и честно не знаю где вы и как вы пробовали. Убить время на рендер, вот что я вижу. Плавность добавляет блюром, по векторам движения если это видео для трекинга. Есть специфика если это спешал контент виз сиксти фпс, окей, спору тогда нет. Но его катастрофично мало и никогда не популяризируется, это так к слову.
- Рейтинг
- 145
Это вовсе не говорит о том, что я не пробовал. Я не вижу здесь ничего сверхсложного в сравнении с обычным рендерингом.Я высказал мнение как мнение.Откуда я это взял сказать уже не могу - не помню. Пример того, зачем я это сказал: http://boallen.com/fps-compare.html
Друзья, спасибо за ваше мнение - точка зрения каждого из вас имеет под собой основания, поэтому каждый прав по своему, как мне кажется. 25 кадров я выбрал просто потому, что привык на работе сдавать материал в этом формате и поэтому уже не задумываюсь. И, конечно, 60 кадров с одной стороны дают очень плавную картинку, но, с другой стороны, у меня нет рендер-фермы, чтобы позволить себе такую роскошь Кстати, наш преподаватель по истории виэфикс на первом курсе высказал такую занятную мысль, что сейчас, дескать, есть тенденция переходить на большую частоту кадров. Картинка в кино становится всё чётче и плавнее, но парадокс в том, что при этом кино начинает терять некоторое обаяние и становится похожим на телевизионные сериалы. Я сам обращал внимание, что некоторые сериалы сняты так, что у них очень чёткая, резкая, натуральная картинка и это почему-то смотрится дешевле и проще, чем видео, снятое с привычной скоростью - наверное, моушн блюра как раз не хватает. Андрей, вы вот прислали очень показательный пример с кубиком - на 60 фпс он смотрится подчёркнуто компьютерно. И, боюсь, в моём случае такой эффект будет неуместен. Вот если бы у меня был какой-то красивый ландшафт и я, скажем, изображал съёмку с вертолёта, то это было бы самое то. Такая частота как раз годится для видовых съёмок, чтоб на больших телевизорах дома смотреть. А у меня работа всё-таки с претензией не на документальность, а на зрелищность. Поэтому я остановлюсь на 25 кадрах. В любом случае, спасибо, что подняли эту тему - меня эти мысли самого временами посещали.
Кстати, наш преподаватель по истории виэфикс на первом курсе высказал такую занятную мысль, что сейчас, дескать, есть тенденция переходить на большую частоту кадров. Картинка в кино становится всё чётче и плавнее, но парадокс в том, что при этом кино начинает терять некоторое обаяние и становится похожим на телевизионные сериалы. Я сам обращал внимание, что некоторые сериалы сняты так, что у них очень чёткая, резкая, натуральная картинка и это почему-то смотрится дешевле и проще, чем видео, снятое с привычной скоростью - наверное, моушн блюра как раз не хватает. Андрей, вы вот прислали очень показательный пример с кубиком - на 60 фпс он смотрится подчёркнуто компьютерно. И, боюсь, в моём случае такой эффект будет неуместен. Вот если бы у меня был какой-то красивый ландшафт и я, скажем, изображал съёмку с вертолёта, то это было бы самое то. Такая частота как раз годится для видовых съёмок, чтоб на больших телевизорах дома смотреть. А у меня работа всё-таки с претензией не на документальность, а на зрелищность. Поэтому я остановлюсь на 25 кадрах. В любом случае, спасибо, что подняли эту тему - меня эти мысли самого временами посещали.Между тем я прикинул план действий на то время, которое мне осталось до зачёта и вот, что у меня получилось:
1. Цикл "грубая модель сцены -> аниматик -> эскизы ключевых кадров" - методом последовательных приближений утвердить болванку сцены, хронометраж видео и эскизы ключевых кадров. Сделать планирую к 22 марта.
2. Детализация сцены: модели объектов -> развёртки -> текстуры -> анимация ТОС (гусеницы и общее движение машины) -> динамические элементы (флюиды, частицы и т. п.) -> свет. На это я запланировал примерно 6 недель - по неделе на каждый подэтап. К 10 мая должен побороть.
3. рендер одного кадра (определение необходимых пассов) -> композ одного кадра -> рендер всей секвенции -> композ секвенции. На это даю себе 1,5 недели - должен уложиться к 20 мая.
4. Материал, полученный по ходу дела, пойдёт в мэйкинг оф, а затем в дипломный шоурил. На причёсывание этого материала ещё неделя - до 27 мая.
Я всегда надеюсь на лучшее и верю, что могу сделать всё быстрее, но практика показывает обратное
1. Цикл "грубая модель сцены -> аниматик -> эскизы ключевых кадров" - методом последовательных приближений утвердить болванку сцены, хронометраж видео и эскизы ключевых кадров. Сделать планирую к 22 марта.
2. Детализация сцены: модели объектов -> развёртки -> текстуры -> анимация ТОС (гусеницы и общее движение машины) -> динамические элементы (флюиды, частицы и т. п.) -> свет. На это я запланировал примерно 6 недель - по неделе на каждый подэтап. К 10 мая должен побороть.
3. рендер одного кадра (определение необходимых пассов) -> композ одного кадра -> рендер всей секвенции -> композ секвенции. На это даю себе 1,5 недели - должен уложиться к 20 мая.
4. Материал, полученный по ходу дела, пойдёт в мэйкинг оф, а затем в дипломный шоурил. На причёсывание этого материала ещё неделя - до 27 мая.
Я всегда надеюсь на лучшее и верю, что могу сделать всё быстрее, но практика показывает обратное
Не хочу опять поднимать тему фпс, но по поводу третьего пункта, один лишний кадр (25 кадр) у вас наверное займёт лишний день рендера, оно вам надо? Стандарт 24 фпс, его используют все.
25 кадров\в секунду используют только (вы чуете игру слов?) на ТВ. И это является стандартом русского ТВ сигнала.
Удачи.
25 кадров\в секунду используют только (вы чуете игру слов?) на ТВ. И это является стандартом русского ТВ сигнала.
Удачи.
Сделал новую версию аниматика:
Я проверил масштаб сцены, чтобы основные объекты имели правдоподобные размеры. В частности, прикинул размеры наблюдательной вышки, ширины дороги, размеры ТОСа, Хаммера, который горит на фоне. Посмотрел также небольшой мануал по противотанковым ежам и выяснилось, что у меня случайно получилось как надо На передний план набросал кирпичей и гильз - опять же для оценки масштаба сцены. Кирпичи взяты стандартных размеров: 250 х 120 х 65 мм. Что касательно гильз, то я нашёл размеры стандартного пулеметного патрона калибра 7.92, использующегося в натовском вооружении. Не факт, что кирпичи так и останутся лежать - всё-таки я задумывал строения из армированных бетонных блоков, профилированного железа и металлических каркасов. А вот гильзы, думаю, останутся - с ними живописнее Ещё хочу битого стекла немножко насыпать, чтобы поиграть с интересными отражениями, но это я решу, когда буду рисовать наброски ключевых кадров.
На фоне у меня стоит большое здание - я пока не смог найти ему обоснования. Сколько видел фотографий военных баз - везде здания низкорослые, легкосносимые. С другой стороны, мне на фон нужны только неясные очертания чего-нибудь, чтобы был лишь намёк на масштаб разрушений, а не на конкретное строение.
В принципе, с хронометражем и движением камеры в сцене я определился - когда нарисую эскизы, которые мне понравятся, начну заниматься деталировкой. Тем не менее, мне хотелось бы сделать более реалистичное движение камеры: кто знает, подскажите, пожалуйста, как сделать так, чтобы камера двигалась как в жизни? Каким образом добавить микродвижений, чтобы это смотрелось натурально? Заранее благодарю.
Я проверил масштаб сцены, чтобы основные объекты имели правдоподобные размеры. В частности, прикинул размеры наблюдательной вышки, ширины дороги, размеры ТОСа, Хаммера, который горит на фоне. Посмотрел также небольшой мануал по противотанковым ежам и выяснилось, что у меня случайно получилось как надо
На передний план набросал кирпичей и гильз - опять же для оценки масштаба сцены. Кирпичи взяты стандартных размеров: 250 х 120 х 65 мм. Что касательно гильз, то я нашёл размеры стандартного пулеметного патрона калибра 7.92, использующегося в натовском вооружении. Не факт, что кирпичи так и останутся лежать - всё-таки я задумывал строения из армированных бетонных блоков, профилированного железа и металлических каркасов. А вот гильзы, думаю, останутся - с ними живописнее Ещё хочу битого стекла немножко насыпать, чтобы поиграть с интересными отражениями, но это я решу, когда буду рисовать наброски ключевых кадров.На фоне у меня стоит большое здание - я пока не смог найти ему обоснования. Сколько видел фотографий военных баз - везде здания низкорослые, легкосносимые. С другой стороны, мне на фон нужны только неясные очертания чего-нибудь, чтобы был лишь намёк на масштаб разрушений, а не на конкретное строение.
В принципе, с хронометражем и движением камеры в сцене я определился - когда нарисую эскизы, которые мне понравятся, начну заниматься деталировкой. Тем не менее, мне хотелось бы сделать более реалистичное движение камеры: кто знает, подскажите, пожалуйста, как сделать так, чтобы камера двигалась как в жизни? Каким образом добавить микродвижений, чтобы это смотрелось натурально? Заранее благодарю.
- Рейтинг
- 145
Микро движения камеры можно добавить на этапе постобработки в After Effects. У VideoCopilot есть хороший урок по добавлению имитации тряски камеры. Плюс здесь в том, что можно точно скорректировать движение камеры со взрывами в сцене по времени. Минус в том, что кадр придётся немного обрезать и масштабировать.
Спасибо, но я имел ввиду немножко другое. У Эндрю (уроки которого, к слову, не раз меня выручали) двигается не камера, а вся картинка целиком. Если это доля секунды, как в случае со взрывом или ударом, то разница между честным дёрганием камеры и тряской картинки заметна не будет. А что если я хочу сделать эффект съёмки с рук? Чтобы камера двигалась не как на кране или на тележке по рельсам, а чтобы присутствовала некоторая неровность траектории и за счёт этого происходило небольшое смещение заднего и переднего плана друг относительно друга. Чтобы не быть голословным, могу предложить вот такой пример (может быть, не самый показательный):
То есть, камера вроде движется плавно, но при этом чуточку болтается и не абы как, а в какой-то момент сильнее, в какой-то слабее.
Выходит, что для этого, по-хорошему, нужно камеру в сцене честно анимировать. Но как такое обычно делается: вручную ключами или же накидыванием процедурного нойза на траекторию?
Выходит, что для этого, по-хорошему, нужно камеру в сцене честно анимировать. Но как такое обычно делается: вручную ключами или же накидыванием процедурного нойза на траекторию?
То есть, всё-таки это ручная работа - пробовать, смотреть, что получится, и крутить до тех пор, пока не понравится результат? Я всё, знаете ли, ищу потайную кнопку "сделать красиво" или, по крайней мере, какой-то инструмент или приём, который частично освобождает от ручной работы. Я вот тут подумал: наверное, можно сначала применить к камере небольшой нойз, потом перевести полученную ломаную траекторию в ключи и их уже ручками допиливать, удаляя ненужные. Вообще, когда сцена не готова чуть менее, чем полностью, рассуждать о точности микродвижений камеры, мягко говоря, рановато Но меня всегда интересовал этот вопрос, поскольку красиво движущаяся камера очень много добавляет плюсов к общему впечатлению. Какого-то универсального способа работы с камерой я пока, честно говоря, не нашёл - каждый раз делаю, как придётся - а хочется всё-таки системного подхода. Отсюда и такой несвоевременный вопрос Кстати, мне в принципе интересна не только реалистичная тряска, как частный случай, а общие критерии, отличающие грамотную операторскую работу от вопиющей "тридэшности". Есть какие-то очевидные вещи - например, камера не может тормозить мгновенно или пролетать сквозь объекты. А есть вещи менее очевидные - когда вращение и поступательное движение камеры должны быть независимы друг от друга (то есть, при движении по криволинейной траектории лучше не ставить галку follow path, а анимировать поворот камеры отдельно). Вот я ищу как раз некий свод правил: что можно, а что нельзя делать с трёхмерной камерой, если хочешь, чтобы было грамотно и красиво. Помогите инвалиду!
Но меня всегда интересовал этот вопрос, поскольку красиво движущаяся камера очень много добавляет плюсов к общему впечатлению. Какого-то универсального способа работы с камерой я пока, честно говоря, не нашёл - каждый раз делаю, как придётся - а хочется всё-таки системного подхода. Отсюда и такой несвоевременный вопрос Кстати, мне в принципе интересна не только реалистичная тряска, как частный случай, а общие критерии, отличающие грамотную операторскую работу от вопиющей "тридэшности". Есть какие-то очевидные вещи - например, камера не может тормозить мгновенно или пролетать сквозь объекты. А есть вещи менее очевидные - когда вращение и поступательное движение камеры должны быть независимы друг от друга (то есть, при движении по криволинейной траектории лучше не ставить галку follow path, а анимировать поворот камеры отдельно). Вот я ищу как раз некий свод правил: что можно, а что нельзя делать с трёхмерной камерой, если хочешь, чтобы было грамотно и красиво. Помогите инвалиду!