Render.ru

Танк Т-34

Рейтинг
529
#2
Странные текстуры, не похоже на метал, больше на чугун который пару сотен лет под водой лежал и вот его достали, слишком сильный бамп, слишком жидкие отражения и слишком шумная рендомная текстура это что сразу в глаза бросается
 
Рейтинг
51
#3
мне кажется тут ржавчины многовато, если его конечно он не стоял под открытым небом без ухода много лет.

еще пушка выглядит слишком большой. Точнее толстой. У этой модели с такой башней пушка была 76мм калибром
Основание пушки не совсем пропорционально, должно быть длинее и там какая-то накладка есть сбоку,
кроме того там маска орудия у него более явная такая выступающая. У вас такое впечатление, что пушка намертво туда врезана и вращаться в вертикальной плоскости ей не на чем.

еще над гусеницами эти брызговики или как там их выглядят толстыми. Они реально очень тонкие, просто тонкая жесть. Там не нужна была толщина, это же не броня.

еще неровности пожалуй слишком рельефные. Особенно на ящике с инструментами. На башне понятно. Она литая, но тоже не так глубоко на фотках. Потом вообще стали сварную делать из катаной стали.
Ящик это вообще скорее всего опять жесть. Там разве что помятости могут быть. А может и вообще из дерева делали, что тоже логично. Соответственно там вообще такого рельефа быть не может. И ржавчины тоже.

плиты брони тем более глаже должны быть. Она же катаная сталь.

передние эти штуки над гусеницами они жестяные, тонкие. И к лобовой броне считай не крепились. Там щель вообще должна быть.

Катки резиной покрывали для мягкости. Хотя там может были и без резины версии.

ну по всяким другим деталям не пишу. Надо разглядывать рефы, причем разных лет. Там наверняка отличия были даже у разных заводов производителей
 

Bozkurt

Знаток
Рейтинг
48
#4
Если достали из болота, то в самый раз. Я бы добавил вышесказанным бросающиеся в глаза острые углы.
 
Рейтинг
51
#5
вот по пушке вы сравните сколько соотношение ее толщины и расстояния внизу под пушкой на основании. У вас почти равны. А на реальном где-то разница раза в полтора. Потому и кажется она толтоватой. Ну там наверное пропорции деталей стоит и другие перепроверить

мне самому пришлось только раз что-то похожее на танк моделить. Это какая-то инженерная машина для разминирования и минирования была. Тогда еще всяких там PBR и прочего как-то не было. Так что маты простые были :)
Сейчас бы тоже чегонить такого типа облупленной краски попытался навернуть :)
 

Вложения

Freakazoitt

Знаток
Рейтинг
33
#7
Башня ещё могла быть "чугунной" (цельнолитой), но крылья например точно должны быть гладкими. Да и на корпусе чугунность надо явно поменьше, бронелисты вроде катанные и сваренные. В целом смотрится как игрушка а не реальный танк. Например гусеница натянута как у игрушек с резиновыми и целофановыми траками.
 
Последнее редактирование:

Tatjana Mink

Активный участник
Рейтинг
5
#9
Ну да, он больше игрушечный получился. Я взяла вот эти референсы, тоже от игрушечного танка..
 

Вложения

Сверху