Ну, вы блин даете. Мыльница не потому мыльница, что маленькая, а потому что изображение, как правило "мыльное". У них же объектив из дешевой китайской пластмассовой расчески со светосилой от 1:6, с плохим просветлением, хроматическими аберрациями и дисторсией (теперь все пишут, что это Carl Zeiss), с таким же сенсором, да еще и CMOS, с АЦП из "калькулятора" с уже упоминавшимся, глючным моторчиком для системы фокусировки и без нормально работающих приоритетов. А Zoom, чем он больше, тем хуже картинка в ЛЮБОЙ камере. Вы о чем спорите? Что все можно реализовать в компакте? Ну-ну, большой сменный или зумированный объектив, крупный сенсор, размером со слад 35 мм, место для АЦП оставили? А еще и карту памяти вместительную для RAW файлов надо будет вставить и проводочки разные для всяких чудаков тоже куда-то подключать. Какой же это компакт получится?
А вы знаете, например, что половина пользователей не знают где у них карта памяти и что это такое? Это из личного наблюдения. Обо всем другом и говорить не надо. Дилетантство какое-то, учите фототехнику граждане, А если мы будем еще спорить о тоновоспроизведении, структурно-резкостных характеристиках разных камер...., начитались газетных статей и блещите умищем.
Пленоптическая камера это конечно круто, но её не будут приобретать за, наверно, нимеренные килобаксы, ибо ОТЕЦ фотографии и обычной Сменой 8М конфету сделает, а вы, как ни садитесь в музыканты не годитесь.
Между прочим, зная параметры своего фотоаппарата, можно УВИДЕТЬ!, что получится при определенных условиях съемки не поднимаясь из-за компьютера (естественно, если использовать уже сделанный кем-либо снимок, подходящий под вашу задумку), еще не снял, а результат уже знаешь. Причем можно моделировать эксповилки, приоритеты и др. Как вам такая вещица?. Разработка нашей кафедры фотографии между прочим еще 15 летней давности!!!!!!!
P.S. Снимите на слайд 6х6 и отсканируйте хотя бы на 4000 ppi, и вы поймете, почему профики снимают на слайды. Но это отдельный разговор
C уважением…