Render.ru

РЕЗУЛЬТАТЫ Конкурса экспертов №1

Mic Nau

Модератор форума
Команда форума
Рейтинг
490
#1
Добрый день, господа эксперты!
Настала пора подвести итоги нашего первого соревнования.

Итак, самое главное: при создании данного изображения ни одного
боевого крота не пострадало. Они в этом вообще не участвовали.

А теперь наберитесь терпения и дочитайте до конца.
Первым откликнулся эксперт balalaev (2D Work) . К сожалению, приведенные им доводы расходятся с реальностью: и шум на изображении есть, и с глубиной резкости все в порядке, и линии на заднем плане вовсе не бредовые. Однако все это не доказывает ни одну из точек зрения. Спорящий с ним эксперт Pionar (3D Work) так же попал пальцем в небо: ни шумы никто не удалял, ни контурной резкостью не баловался... Так кто же прав? Версия эксперта Fanerny1 (2D&Anim Work) про тибетского монаха не может служить доказательством!
Нужно отметить, что многие эксперты выработали сходные методы анализа, и хотя примерно половина их ошиблась, сами подходы от этого хуже не стали. Таких подходов всего три:

1. Анализ показанных объектов по формуле "возможно - не возможно".

enverholancev, Chuvabak (2D&Anim Work), Narmer (2D Work), Astora, Karbofos (2D Work), AIVEN (2D Work), Broken, Nikron, JIN (3D Work) стояли за фото, доказывая, что все в жизни бывает, а вот модель и материалы такие фига с два сделаешь.

Им оппонировали Ardour, BurykinD (3D Work), Anton_Syutkin, Hole3D (3D Work), МаньякаСан, gogan3 (Anim Work), kukart (Anim Work), dima kopchenuj, S Igor, Showel, AptTone, [hidden], Le][a, Ihtiandr (3D Work), golyanovsky,
которые находили массу ошибок сделаных автором при моделировании и настройке материалов и освещения, утверждая, что сложного тут ничего нет и вообще (цитирую): "...Лично я такие штуки могу в 3д делать за день..."

Однако никто из уважаемых экспертов нас не убедил. Все доводы были весьма субъективными и могли служить только уликами, но никак не доказательствами. Резюмировал этот спор Слава Подчуфаров, который не стал гадать, а честно воспользовался интуицией :)

2. Анализ структуры изображения

Здесь отличились Alexander Lozyakov (2D Work), Frio (3D&2D Work), AdeptusOne, PerpetuumMobile (2D Work),
изучавшие шум, характер размытия при глубине резкости, боке, блики и тени. Некоторых это привело прямо-таки к "теории заговора": Alex LanS (3D&2D&Anim Work) сумел увидеть отражение автора там, где никакого отражения нет (забегая вперед, скажу, что автор - девушка).

И наконец, один из экспертов предложил решающий довод, доказывающий фотографическую природу изображения. Это был, разумеется Patsak, показавший наличие в картинке характерных шумовых полос. Что же, Первое Место? Нет. К сожалению, эти полосы не результат работы матрицы фотоаппарата, а возникли при конверсии исходника в формат JPEG. Этот эффект возник случайно и мы приносим свои изинения. Однако глубина проработки нас впечатлила, отличная попытка!


3. Анализ на метауровне.

Эксперты пытались понять мотивы автора. Если не рассматривать варианты мистификации или психического растройства, то в случае с 3D уровень реализма не оправдывает выбор объекта и затраченных усилий. Еще раз повторю то, что уже сказано в правилах: к экспертизе не допускаются работы, ставящие своей целью сознательный обман.

Используя принцип "Бритвы Оккама" Sergey Pesotskiy (2D Work), Astora, Frio (3D&2D Work), Максим Ганжа (3D Work), WorldMaking
настаивали на фото.
Что интересно, используя тот же принцип Ihtiandr (3D Work) пришел к выводу, что это 3D.

Итак, что мы имеем в остатке? На самом деле, ни один из экспертов не смог ДОКАЗАТЬ происхождение этой работы. Однако самую убедительную улику привел, на наш взгляд, BeLiar. Действительно, делая такую модель в 3D каждый из нас МАШИНАЛЬНО отцентровал бы отверстия.

Итак, первое место занял эксперт BeLiar!

Да, друзья, это - фотография, работа называется "Геометрия". Её автор Лариса Венкова a.k.a alara . Вот, что она ответила:
"Привет. Кроме выше названных, мне кажется адекватным пост Nikron-а Ну и очень рассмешил, человек, восстановивший мой образ.
С уважением, Лариса"




Всем спасибо, надеюсь, вам понравилось это маленькое упражнение. Следующее задание будет посложнее!

Обсуждение прошедшего конкурса можно продолжить в этой ветке.
 

Ihtiandr

Знаток
Рейтинг
48
#2
Ihtiandr (3D Work) пришел к выводу, что это 3D.
Я не приходил ни к каким выводам! Я по прежнему считаю что это могло быть и 3д в той же степени что и фото. Вот что мешало кинуть хдрку? Это было просто гадание на кофейной гуще. С уважением и без обид.
 

Feodor

Мастер
Рейтинг
453
#3
А я руками после драки помахаю можно? :)
А я голосовал, что это фото! Хе Хе Хе... :) :( не знал как сформулировать кроме как - внутреннее чутьё, да ещё у 3д и всегда во многих пакетах не очень хороший АА и фильтрация текстур это часто выдаёт, 3д пакеты не реалистично это делают по сравнению с реальностью. С кучей просмотренных работ 3д, и фотографий, глаз как-то намётывается на этом, из-за чего начинаешь чувствовать.
А ещё у этой работы меня насторожило отражение, оно очень качественное особенно это видно в верхней части этого набалдашника. Я в 3Д таки отражений не видел. :)
 

AIVEN

Знаток
Рейтинг
61
#4
Значит, вооружившись "Бритвой Оккама" приходим к заключению что в следующем задании будет 3д.)
 

Feodor

Мастер
Рейтинг
453
#5
AIVEN (2D Work) Нифига, фото, так как они подумали ,что сейчас мы подумаем, - следующим будет 3D и выставят опять фото! Но так как об этом я написал... они задумались, проще фик его знает :confused:
 

Fanerny1

Мастер
Рейтинг
243
#6
ГГГГ))))))))))) . Особенно понравился 3 пункт про метоуровень:D!!! Отличный конкурс, интересный.
Почитал с удавольствием, местами ржал и довольно подхрюкивал.
 

Mic Nau

Модератор форума
Команда форума
Рейтинг
490
#7
Я не приходил ни к каким выводам! Я по прежнему считаю что это могло быть и 3д в той же степени что и фото.
Да, это могло бы быть 3D. Возможно, граница фотореализма в 3D-графике уже достигнута. Собственно, конкурс и позволит нам выяснить так ли это на самом деле.
 

Fanerny1

Мастер
Рейтинг
243
#8
Авторам на заметку, вам и самим наверно известно, просто я смотрю фотка эта в интернете уже с середины апреля висит. Есть ведь возможность найти по схожим изображениям. Я сам каюсь вначале так и сделал но ни тинай ни газопа ничего не нашли. Вот тут у парня в ЖЖ некоторые валяются ссылки:
http://ivbeg.livejournal.com/165062.html
 

Karbofos

Знаток
Рейтинг
29
#11
Ну насчёт центрированных отверстий это конечно... мда. Я предположил, что по этому поводу штуковина самодельная. А вот еслиб её делали где-нибудь на заводе, врятли бы были такого-рода огрехи. И тут уже надо спорить не о "3D/фото", а о происхождении вещицы.
А чё там про "сознательный обман" я не понял, ибо на исходнике освещение другое.. и блики с толку сбивают.
В целом конкурс очень даже гуд!
 

Mic Nau

Модератор форума
Команда форума
Рейтинг
490
#12
А чё там про "сознательный обман" я не понял, ибо на исходнике освещение другое.. и блики с толку сбивают.
как объяснила автор, собственно исходник не выжил. Но эти картинки из той же съемки, при чем это выкадровка.
 

Patsak

Активный участник
Рейтинг
8
#13
Честно говоря, я подозревал, что шум как-то механически получился. Не из-за недостатков матрицы.
Хотя бы потому, что такой шум проявлялся бы где-нибудь еще.
Но я ограничился джепегами из своих и из сети даже не задымываясь о тиффе =)
Бум знать!..

А насчет центровки отверстий - это весьма тонко подмечено.
Как не раз говорилось, главный признак 3д - это идеальность. И не смотря на то, что профи стараются вносить "неидеальность" в работы, все равно очень многое оставляется на волю автоматики.
 

Stanislav Linus

Модератор форума
Команда форума
Рейтинг
331
#20
Mic Nau, классно расписал результаты... их прочтение не менее интересно, чем конкурс :)

Поздравляю с победой, BeLiar! Отличный вышел конкурс.
 
Сверху