Queen of Paradise
- Автор темы Виленчик
- Дата создания
- Рейтинг
- 58
Уважаемая Виленчик1
Я уже писала Вам в личку замечания. Вы помните?)
А теперь скажите, пожалуйста. что же именно вы исправляли в своей работе? Что существенно в ней изменилось? Тон моря? Форма одного-двух цветочков? Поймите, что очередная настройка цвета, насыщенности и контрастности + шарпен мо или блюр + burn/dodge это ещё не всё. Я просто уже не знаю, КАК Вам объяснить, при всём уважении. Не старайтесь мучить всякие мелочи в работе. Смотрите в общем и целом, на более значимые вещи.
Я уже писала Вам в личку замечания. Вы помните?)
Здравствуйте, Виленчик.
Я даже не знаю, что ещё можно Вам посоветовать, в ВИПе уже многое написали. От себя могу добавить, что фигура все же выглядит вырезанной, а поза очень напряженной и слишком модельной, этакое сложное позирование перед камерой.Небо и вода очень похожи по тону и цвету и несколько сливаются. Потом сама композиция очень симметричная, ровная полоса травы, цветы в ряд, девушка в центре...Это не очень выигрышно смотрится. И у птичек не хватает объема. Вот то, что мне бросается в глаза.
Но опять же в ВИПе уже столько понаписали, что я, наверное, только повторяюсь..
Я даже не знаю, что ещё можно Вам посоветовать, в ВИПе уже многое написали. От себя могу добавить, что фигура все же выглядит вырезанной, а поза очень напряженной и слишком модельной, этакое сложное позирование перед камерой.Небо и вода очень похожи по тону и цвету и несколько сливаются. Потом сама композиция очень симметричная, ровная полоса травы, цветы в ряд, девушка в центре...Это не очень выигрышно смотрится. И у птичек не хватает объема. Вот то, что мне бросается в глаза.
Но опять же в ВИПе уже столько понаписали, что я, наверное, только повторяюсь..
Mia: именно руководствуясь Вашими замечаниями я и пыталась править работу: ну вот по пунктам - разве теперь фигура выглядит такой вырезанной, как вначале? Разве я не изменила небо и воду по тонам, чтобы они не сливались, неужто они и теперь не различаются? Разве сейчас можно сказать, что у травы ровная полоса? И птички по-прежнему слишком плоские? Я их практически перерисовывала несколько раз, уж и не знаю, неужели они плоские и сейчас? Я прекрасно осознаю свою назойливость и дотошность, и прошу меня извинить за это, но и Вы меня тоже попытайтесь понять.
А я пытаюсь понять, что Вы подразумеваете под более значимыми вещами? Что поза модельная или цветы в ряд? Но если подумать - почему нет, почему цветы не могут быть в ряд, а девушка принять какую-то определенную позу? Если у меня такая задумка, если кто-либо из художников отображает вместо двух глаз один посередине, к примеру, значит, его работа не имеет право на существование? Главное, как она выполнена и как она смотрится в целом.
Я отношусь к Вам с большим уважением и нисколько не хочу причинять неудобства, но у меня сложилось впечатление, что на эту работу возникает какая-то инстинктивная неадекватная реакция. В конце-то концов, неужто работоа не достойна даже того, чтобы разместить ее в эскизах и набросках?!
Благодарю Вас заранее за потерянное на меня время и прошу извинить еще раз.
А я пытаюсь понять, что Вы подразумеваете под более значимыми вещами? Что поза модельная или цветы в ряд? Но если подумать - почему нет, почему цветы не могут быть в ряд, а девушка принять какую-то определенную позу? Если у меня такая задумка, если кто-либо из художников отображает вместо двух глаз один посередине, к примеру, значит, его работа не имеет право на существование? Главное, как она выполнена и как она смотрится в целом.
Я отношусь к Вам с большим уважением и нисколько не хочу причинять неудобства, но у меня сложилось впечатление, что на эту работу возникает какая-то инстинктивная неадекватная реакция. В конце-то концов, неужто работоа не достойна даже того, чтобы разместить ее в эскизах и набросках?!
Благодарю Вас заранее за потерянное на меня время и прошу извинить еще раз.
- Рейтинг
- 58
Виленчик, давайте ещё раз посмотрим на ваши изменения повнимательнее. Понимаете, цветы могут быть в ряд, а поза вот такой, НО! Есть понятия вкуса, чувства композиции, красоты и гармонии! Можно надеть зеленую юбку в сиреневый горошек и бордовую блузку с золотыми петухами, а на голову желтый берет и выйти на улицу, можно покрасить волосы в зеленый цвет и сделать мелирование розовым. Но это не значит, что будет красиво и хорошо! Ведь правда? Ну в целом если посмотреть на работу, то сразу возникает ощущение коллажа, при чем очень негармоничного. Девушка из одной оперы, море из другой. птички из третьей. Поза у девушки неестесственная. С одной стороны она изображает какое-то движение, а с другой- осталась статичной. Равновесия у фигуры нет. Она упадет. Зачем ей крылышки сзади? такие призрачные? Птицы очень массивные и всё равно остались плоскими. Яркое преяркое море лезет на передний план, а травка и цветы так и остались полосой. И при чем тут эскизы и наброски? Это отдельная тема, в которой должныть именно ЭСКИЗЫ и НАБРОСКИ. Ваша работа ни к тем, ни к другим ну никак не относится. И у Вас, действительно, были более удачные работы, и более гармоничные.
А теперь прилагаю анимированный файл с этапами Вашей работы, чтобы лучше видеть изменения и их масштаб.
А теперь прилагаю анимированный файл с этапами Вашей работы, чтобы лучше видеть изменения и их масштаб.
Вложения
Mia: прежде всго, еще раз спасибо за потраченное на меня время. Все же надеюсь, оно было потрачено не зря. И, видимо, у меня действительно глаз замылился на эту работу, но мне все же кажется, что между первым и последним вариантом есть немалая разница. И последний вариант птиц мне кажется более привлекательным, и море не таким выпирающим (оно ведь не может быть совсем серым при таком общем ярком освещении), да и элементы картинки более взаимносогласованными. Ощущение коллажа - в принципе, это логично, поскольку как я и написала, это арт-ремикс из нескольких наработок, но я постаралась сделать этот коллаж единым целым. Как я уже писала, можно нарисовать другую позу и по-другому расположить цветы, но это будет уже совсем другая работа, а мне хотелось улучшить эту задумку, не меняя ее контекста. Спасибо.
- Рейтинг
- 65
Цитирую Iffly: /… улучшилось столь незначительно, что в основном осталось как в первом варианте. Мне кажется, вы боитесь основательно что-то менять…/
Цитирую Antracit: /Поддерживаю, Оливку, ровным счетом ничего не изменилось, кроме моря, и то потому что Перчик вам его нарисовала…/
Цитирую Perchikk: /В работе много недочетов. И вы их практически не исправили,…/ - и далее по всем советам.
Цитирую Виленчик: /В общем, если откровенно, уже не знаю, что еще дорабатывать. /
- Совет: отложите работу на более долгий срок.
Цитирую Виленчик: /Не берут, даже в эскизы!/
- Потому, что это уже не эскиз. И в раздел «эскизы» принимаются эскизы, а не работы, которые требуют доработку. Точно так же как в галерею размещаются работы, выполненные в эскизном стиле.
Цитирую Виленчик: / …В любой работе можно найти недочеты, более или менее мелкие, но то, что это не моя самая лучшая работа, не причина не принимать ее в галерею. /
- Мнение автора и администрации может не совпадать (из правил Render/ru).))
И я как-то уже говорила, что сравнивать работы между собой – дело неверное. Каждая работа – это особый мир, свое виденье, умение и «почерк». А, следовательно, индивидуальная наполненность работ. Но существуют и правила, по которым можно судить о качестве работы.
Цитирую Виленчик: /…Ощущение коллажа - в принципе, это логично, поскольку как я и написала, это арт ремикс из нескольких наработок, но я постаралась сделать этот коллаж единым целым. /
- Слово «коллаж» – это совсем другой стиль и, соответственно к Вашей работе отношения не имеет, а в данном случае употребляется только как замечание.
Если же это ремикс, то интересно было бы посмотреть на оригинал.
Цитирую Виленчик: / Как я уже писала, можно нарисовать другую позу и по-другому расположить цветы, но это будет уже совсем другая работа, а мне хотелось улучшить эту задумку, не меняя ее контекста./
- Зачем же менять контекст, не надо, Ваш замысел – это право любого творческого человека. А вот стиль и технику исполнения - необходимо, и контекст в данном случае никак не пострадает и не изменится - это то, о чем Вам постоянно здесь говорят пользователи.
Желаю Вам удачи, Виленчик!
Цитирую Antracit: /Поддерживаю, Оливку, ровным счетом ничего не изменилось, кроме моря, и то потому что Перчик вам его нарисовала…/
Цитирую Perchikk: /В работе много недочетов. И вы их практически не исправили,…/ - и далее по всем советам.
Цитирую Виленчик: /В общем, если откровенно, уже не знаю, что еще дорабатывать. /
- Совет: отложите работу на более долгий срок.
Цитирую Виленчик: /Не берут, даже в эскизы!/
- Потому, что это уже не эскиз. И в раздел «эскизы» принимаются эскизы, а не работы, которые требуют доработку. Точно так же как в галерею размещаются работы, выполненные в эскизном стиле.
Цитирую Виленчик: / …В любой работе можно найти недочеты, более или менее мелкие, но то, что это не моя самая лучшая работа, не причина не принимать ее в галерею. /
- Мнение автора и администрации может не совпадать (из правил Render/ru).
))И я как-то уже говорила, что сравнивать работы между собой – дело неверное. Каждая работа – это особый мир, свое виденье, умение и «почерк». А, следовательно, индивидуальная наполненность работ. Но существуют и правила, по которым можно судить о качестве работы.
Цитирую Виленчик: /…Ощущение коллажа - в принципе, это логично, поскольку как я и написала, это арт ремикс из нескольких наработок, но я постаралась сделать этот коллаж единым целым. /
- Слово «коллаж» – это совсем другой стиль и, соответственно к Вашей работе отношения не имеет, а в данном случае употребляется только как замечание.
Если же это ремикс, то интересно было бы посмотреть на оригинал.
Цитирую Виленчик: / Как я уже писала, можно нарисовать другую позу и по-другому расположить цветы, но это будет уже совсем другая работа, а мне хотелось улучшить эту задумку, не меняя ее контекста./
- Зачем же менять контекст, не надо, Ваш замысел – это право любого творческого человека. А вот стиль и технику исполнения - необходимо, и контекст в данном случае никак не пострадает и не изменится - это то, о чем Вам постоянно здесь говорят пользователи.
Желаю Вам удачи, Виленчик!
Moonbluelight: ух, Вы так много всего написали, спасибо Вам, за внимание и пожелание.
По заданным Вами вопросам: по поводу оригиналов - так они все были здесь в ВИПе, каждый в своей теме: девушка была в Цветочной Королеве, задний план и птицы - в Элизии (кстати, в той теме птицы понравились всем, здесь же почему-то они уже вызывают нарекания), лилия на переднем плане - в цветочной композиции, мне подумалось вот из этого составить композицию, поэтому я к слову коллаж отношусь в принципе лояльно.
Собственно, в итоге мы вернулись к тому, с чего и начали, концепт - это право художника (я полностью согласна), но проблема в стиле и технике исполнения. Так что же не так в технике? Недостаточно прорисовано? Вроде как и не скажешь, отсутствием прорисовки работа не страдает. А что понимать под стилем? Я всегда рисую стандартной мягкой полупрозрачной кистью, меньшего или большего диаметра, вот и все. Или я все-таки не так что-то поняла? У меня опять остались вопросы без ответов.(
По заданным Вами вопросам: по поводу оригиналов - так они все были здесь в ВИПе, каждый в своей теме: девушка была в Цветочной Королеве, задний план и птицы - в Элизии (кстати, в той теме птицы понравились всем, здесь же почему-то они уже вызывают нарекания), лилия на переднем плане - в цветочной композиции, мне подумалось вот из этого составить композицию, поэтому я к слову коллаж отношусь в принципе лояльно.
Собственно, в итоге мы вернулись к тому, с чего и начали, концепт - это право художника (я полностью согласна), но проблема в стиле и технике исполнения. Так что же не так в технике? Недостаточно прорисовано? Вроде как и не скажешь, отсутствием прорисовки работа не страдает. А что понимать под стилем? Я всегда рисую стандартной мягкой полупрозрачной кистью, меньшего или большего диаметра, вот и все. Или я все-таки не так что-то поняла? У меня опять остались вопросы без ответов.
(
- Рейтинг
- 65
Виленчик, и Вам спасибо за внимание.
Насчет вопросов. Отвечу на любой вопрос, только конкретно сформулируйте.
Предлагаю зайти по ссылке:
http://www.render.ru/books/show_book.php?book_id=626#comments
Возможно. Вы уже видели этот урок, но я хочу обратить Ваше внимание на прорисовку голубя. Конечно, из голубя можно «сотворить» райскую птицу, ничего плохого в этом не вижу, но самое главное – это легкость птицы и воздушность оперения.
Насчет вопросов. Отвечу на любой вопрос, только конкретно сформулируйте.
Предлагаю зайти по ссылке:
http://www.render.ru/books/show_book.php?book_id=626#comments
Возможно. Вы уже видели этот урок, но я хочу обратить Ваше внимание на прорисовку голубя. Конечно, из голубя можно «сотворить» райскую птицу, ничего плохого в этом не вижу, но самое главное – это легкость птицы и воздушность оперения.
Moonbluelight: о, благодарю Вас за ссылку, урок великолепен! Я, наверное, ТАК никогда не смогу рисовать.. Что до голубя, вот как раз в той работе он мне показался, во-первых, маловатым, во-вторых, крылья смазаны немного превышенно, понятно, что он в полете, но все же... А, может, я просто не так себе птиц представляю.
Если конкретный вопрос, то: в чем же все-таки проблема этой картинки в итоге? Я показывала ее многим, она всем нравится, и по цветам, и по деталям, и птицы нравятся тоже, посему, как я уже писала, я в тупике. Почему она не проходит в галерею? Согласна, какие-то детали не идеальны, однако, уверена, в любой работе можно найти слабые места, в том числе и в тех, что в галерее. Благодарю Вас заранее.
Если конкретный вопрос, то: в чем же все-таки проблема этой картинки в итоге? Я показывала ее многим, она всем нравится, и по цветам, и по деталям, и птицы нравятся тоже, посему, как я уже писала, я в тупике. Почему она не проходит в галерею? Согласна, какие-то детали не идеальны, однако, уверена, в любой работе можно найти слабые места, в том числе и в тех, что в галерее. Благодарю Вас заранее.
- Рейтинг
- 65
Ну, что же, Виленчик, я отвечаю.
Цель, идея, смысл, задача – это все то, ради чего и создается любое произведение. Картина должна о чем-то «говорить». Виленчик, Вы так часто здесь говорили: "Так задумано". Но что задумано? В чем авторский замысел? Сие осталось тайной и не только для меня.
Целостность и доминанта - смысловой центр, где завязывается основное действие, и возникают основные связи частей изображения, что в свою очередь и вызывает у зрителя понимание и гармоничное восприятие. В данной работе нет ни целостности, ни доминанты.
Если даже на картине изображено статическое состояние, то все равно в ней есть движение, т.к. детали всегда выражают движение. Цвет, тон, кон-трасты – их соотношение между собой, - вызывают ощущение движения, жизни. А само композиционное построение должно направлять и усиливать ощущение движения в изображении. Сколько ни смотрела, не вижу движения, а вот волосы странным образом развиваются, словно ветер бьет в лицо и очень сильно, а водная гладь говорит о полном штиле. А если судить по траве, то ветер и вовсе «дует в другую сторону».).
Свет... откуда падает свет? Если судить по изображению, то свет за спиной персонажа, но тогда освещение переднего плана показано неверно.
Теперь о перспективе. Хотите ли Вы или не хотите, но существуют законы перспективы. В данной работе не только нарушена перспектива, но и соразмерность частей относительно перспективы. Показателем расстояния служит и воздушная перспектива, а у Вас она представлена опять же так, что только вносит сумбур в композицию. Воздушная перспектива должна работать на передний план, поскольку здесь предметы чётче и контрастнее, чем на заднем плане. На картинке же воздушная перспектива практически однородна. Крылья являются атрибутом героини на переднем плане, но именно та воздушность, которую Вы придали им, уводит их аж за горизонт. И здесь возникает иллюзия, что крылья не за спиной персонажа, а являются вершинами гор тающих в далекой дымке.
И еще раз о стиле. Да, есть такое понятие как стиль кисти, но само использование кисти - это техника. По технике работа монотонна, размыта и рыхлая. Я же ранее говорила о стиле самой работы. И «стиль» этой картинки… просит больше соответствия и проработки. Для одной работы слишком много огрехов.
Вот, собственно и все.
Цель, идея, смысл, задача – это все то, ради чего и создается любое произведение. Картина должна о чем-то «говорить». Виленчик, Вы так часто здесь говорили: "Так задумано". Но что задумано? В чем авторский замысел? Сие осталось тайной и не только для меня.
Целостность и доминанта - смысловой центр, где завязывается основное действие, и возникают основные связи частей изображения, что в свою очередь и вызывает у зрителя понимание и гармоничное восприятие. В данной работе нет ни целостности, ни доминанты.
Если даже на картине изображено статическое состояние, то все равно в ней есть движение, т.к. детали всегда выражают движение. Цвет, тон, кон-трасты – их соотношение между собой, - вызывают ощущение движения, жизни. А само композиционное построение должно направлять и усиливать ощущение движения в изображении. Сколько ни смотрела, не вижу движения, а вот волосы странным образом развиваются, словно ветер бьет в лицо и очень сильно, а водная гладь говорит о полном штиле. А если судить по траве, то ветер и вовсе «дует в другую сторону».
).Свет... откуда падает свет? Если судить по изображению, то свет за спиной персонажа, но тогда освещение переднего плана показано неверно.
Теперь о перспективе. Хотите ли Вы или не хотите, но существуют законы перспективы. В данной работе не только нарушена перспектива, но и соразмерность частей относительно перспективы. Показателем расстояния служит и воздушная перспектива, а у Вас она представлена опять же так, что только вносит сумбур в композицию. Воздушная перспектива должна работать на передний план, поскольку здесь предметы чётче и контрастнее, чем на заднем плане. На картинке же воздушная перспектива практически однородна. Крылья являются атрибутом героини на переднем плане, но именно та воздушность, которую Вы придали им, уводит их аж за горизонт. И здесь возникает иллюзия, что крылья не за спиной персонажа, а являются вершинами гор тающих в далекой дымке.
И еще раз о стиле. Да, есть такое понятие как стиль кисти, но само использование кисти - это техника. По технике работа монотонна, размыта и рыхлая. Я же ранее говорила о стиле самой работы. И «стиль» этой картинки… просит больше соответствия и проработки. Для одной работы слишком много огрехов.
Вот, собственно и все.
