Проблемы с тенями в Insight

[Sergey Pogosyan]

Картинки по адресу: http://www.geocities.com/sergey_chico/

В комнате используется длинный источник света. Он виден на последней картинке. Так какк Insight таковое нее поддерживает пришлось вставлять споты в каждую ячейку. В свою очередь каждому споту назначен IES файл.

При назначении IES файла интенсивность спота составляет немного больше 3000 lm. Я это дело опускаю до ~300lm. Просчитываю. Параметры рендера: разбиение 200 мм, акураси 2%.

Получая то что видно на первой картинке. Как видно у стола и некоторых других предметов теней нет.

Потом поднимаю интенсивность до 600 lm. Результат на второй картинке. У стула тень блеклая, а у стола какой то светлый кружок в тени.

Поднимаю интенсивность до 1000 lm и получаю все тени. Но как видно из за этого повышается контраст картинки. Короче странно все это.

Может это происходит из за иес-файлов? Или из-за того что спотов много?

То что тени в одну сторону размытые - это точно из за кол-ва спотов, а вот тени...

Напоминаю спотов 18-20 штук. Точно не помню.

 

[Tony 1017]

у лайтов обратноквадратичное затухание
на которое к тому же накладывается гонио

при слабой интенсивности прямая компонента начинает отставать от отраженной

правда полная чушь?

если ты уберешь с лайтов гонио то тени появятся
но жесткие и бесконечной длинны

поэтому лучшее что можно сделать это остановиться на среднем варианте

добавить разбиения т.к. 20см это довольно большие треугольники
поставь в районе 5см

а лампочки в светильнике немного в стороны разверни

и уж поскольку правильную длинную гониограмму сделать нельзя
то используй что-нибудь симметричное - тени не будут такими загадочными

а вообще мне очень понравилось!
молодец!
не зря ты по умным форумам гулял

 

[Sergey Pogosyan]

Спасибо!

Вообще то это уже законченный проект. Заказчик доволен.

Просто мне у в будущем придется с длинными источниками возиться, так что нужен какой-то прием.

С Ies файлами волокита. У этого светильника есть свой Ies файл, вот я его и пихнул всем спотам. Наверно это неправильно, но насколько я понимаю длинный источник света Лайтскейпе это что-то типа Екструда для света. вот я и подумал, что подойдет файлик.

В будущем учту. Но все равно если Integra добавит поддержку таких делов будет круто.

Насчет разворачивания спотов я пробовал, даже в этой сцене они развернуты немного, но отношение разноса координат по длине и ширине слишком большое, потому и тени вышли с Motion Blur-ом. )

Большое спасибо за ответ, Тони!

 

[Tony 1017]

я в свое время пробовал понять КАК они делают area и linear в которых используется гонио

у меня даже где-то были картинки с примерами

так вот - сэмплят прям как ты руками

в зависимости от настроек качества меняется количество сэмплов
а в остальном то же копирование вдоль пути или распределение по поверхности

поэтому я не думаю что будет большая разница между тем что сделает интегра и обычным spacing tool'ом

 

[Sergey Pogosyan]

Странно... А почему тогда не получаются тени. Знаешь у Ies файла ведь еще ориентация есть.

Может повернуть нужно споты на определенный угол. Но по моему они нормально стоят. Я вчера пробовал поставить Ies, который вместе с Инсайтом идет - там их несколько - так вот на узких Ies-ах получается яркое пятно посреди комнаты, а на широких почти тоже самое, что и с родными Ies-ками осветителя.

 

[Sergey Pogosyan]

?

 

[Tony 1017]

.

 

блин, в ИЕС-файлах же указан тип источника, линейный или точечный, плюс куча симметрий... только руки разобраться не дошли до сих пор

 

[Tony 1017]

то не припомню чтоб мне попадались иес без второй проекции
что как раз и означало бы что они линейные
таже для длиннющих светильников все равно почему то есть вторая проекция и как правило довольно кургузая
собственно поэтому то я взялся в свое время с ЛС эксперименты ставить что сомнения у меня закрались по поводу того как им удается linear и area делать

но тема крайне любопытная!
если тебе попадется какая-нибудь информация непременно дай знать

 

[Sergey Pogosyan]

В Инсайте все источники затухают по обратно квадратичной кривой - так?

Насколько я знаю IES файл определяет собственное затухание источника света.

Еще одна вещь, которую я знаю, это то что надо включить спец. флажок (Use Decay Settings) в

Инсайте для того чтобы использовать затухания, указанные в свитке источника света.

Вопрос такой...

Не переводит ли Инстайт закон затухания указанный в IES файле в обратно-квадратичный?

Я попробовал и получается следующее: при назначенном IES файле light003.ies источник света, расположеный близко от стены дает характерный для ies файла рисунок, но при включении выше упомянутого флажка, рисунок такой же что и у обыкновенного спота. Но при включении режима

Inverse Square рисунок повторяет "Ies освещение".

Следовательно либо в IES файле не указан никакой режим затухания, либо Инсайт его не использует.

Пойду в Интегру жаловаться...

 

[Tony 1017]

затухание имеет какое-либо отношение к самому иес файлу

он ведь только определяет распределение интенсивности в пространстве

а такой штуки как затухание в иес формате насколько я знаю нет
да и странно бы ей там
ведь в жизни нельзя сказать свету ЗАТУХНИ!


Федя поправит если что

 

затухание есть свойство трехмерного пространства, и ничего более ))))
в одномерном его нет, в двумерном оно обратно линейное
3Д-шники )))))))

ftp://ftp.ledalite.com/pub/ies_100c.zip качните, там описание структуры иес-файла, которое сам еще не прочитал

 

[Sergey Pogosyan]

По моему это и есть затухание.

В IES файле есть такой параметр как величина интенсивности на определенном расстоянии. Не кажется ли вам что этот по идее параметр определяет насколько далеко распространяется свет?

 

нет такого параметра, как "величина интенсивности на определенном расстоянии", это вообще бессмыслица. почитай о характеристиках света, и все станет ясно.

 

[Tony 1017]

the intensity at a distance is the way IES files are created
meaning actual lighting fixture intensities are measured at a certain distance from the fixture itself
before that measuring point as well as after it attenuation goes by natural inverse square law

 

[Sergey Pogosyan]

Я понимаю, что я вам надоел очень.

Всем огромное спасибо за ответы и советы

Тони, на сайте Интегры кроме тебя никто не реагирует, так что единственная для меня польза в этом сайте, это изучение английского.

Я попробовал одну и ту же сценку отсчитать в Инсайте и Лайтскейпе. То что получилось можно увидеть здесь: http://www.geocities.com/sergey_chico

Ведь Инсайт и ЛС похожие алгоритмы используют, почему результат такой разный?

Может я совсем гоню, но я подумал что в этих программах отличается режим наложения Direct Illumination на Indirect Illumination. Может быть такое?
Может из за этого в ЛС ярких бликов нету?

И еще один вопрос. Если эти программы берут интенсивности из IES файлов, то почему Инсайт дает лайтам одно значение, а ЛС другое?

Спасибо. Вы меня убъете, я знаю...

 

[Tony 1017]

никто и не думал злиться

ну для начала про сравнение алгоритмов лс и инсайт
ты прав с точностью до наоборот
они считают по разному
а вот сохранят похоже ))

почему значения разные это интересный вопрос
и я думуаю так быть не должно
посмотрим что программисты скажут

а вот с засветкой все как раз объяснимо
в лс стоит некая величина по умолчанию
что то вроде средне-нормальной освещенности
это раз
и радиосити в принципе не так склонен в "выбеливанию" бликов
как рэйтрейсинг
два

инсайт же пытается эту средне-черте-какую интенсивность
подобрать на автомате
addapted luminance
но их шкала к тому же начинается от белого
что физически может и правильно а эстетически не красиво

изменение же addapted luminance приведет к общему смещению шкалы яркости
то же что и яркость в лс

но вот разница в пересчете освещенности в RRB пространство и приводит к расности в картинках
и безусловно в совмещении direct и indirect компонет как ты правильно подметил игтает свою роль

интегра работает над альтернативным алгоритмом пересчета NIT->RGB для инсайта
который на данный момент доступен в Inspirer

 

[Tony 1017]

пошли этот свой линк и ссылку к этой дискуссии Галине

она знает что ты русский и нелицензионный

но скажи я попросил
и советовал обратить внимание

а CC на мой адрес
ладно?

 

[Sergey Pogosyan]

Да, Тони, я помню насчет алгоритма: Лс использует радиосити, а Инсайт обратный Монте Карло. На сколько я понимаю общее у них то, что информация о значении освещенности точки сохраняется в вертексах каркаса.

Насчет выбеливания. Лс ведь тоже использует рейтрейсинг когда включен флажок "Raytrace Direct Illumanation" ?

Почему его рейтрейс не "выбеливает" стенки? Из за этих странных дел со "средне-нормальными освещеностями"?

Когда ЛС начинает считать Рейтрейс-картинку видно как он удаляет из солюшена прямое освещение, следовательно прямое освещение накладывается позже Рейтрейсингом.

Делает ли то же самое Инсайт? Я думаю да, потому что в окне "Illumination Map" моей сцены на стене виден след от прямого освещения. В конечной картинке этого нету.

Так что же, что в Инспайрере при тех же условиях получится картинка похожая на ЛС-ный рендер?

И еще насчет 'white papers'. В твоем уроке по Инсайту есть ссылка на этот документ. Он про Инспаирер? Я его переписал, но никак не прочел. Написано ли там про это дело со всеми "средне-черте-какую интенсивность"-ями? Нормальный человек поймет?

P.S. Галине я письмо послал, и тебе тоже. Спасибо за поддержку, Тони. Я делал этот горе-сайт на английском для Интегры, но потом подумал, что не будет им приятно про сравнения с другим продуктам читать.

 

[Tony 1017]

про сравнения они любят читать
и это полезно

не припоминаю чтоб в white papers уделяли особое внимание NIT>RGB
но я давно в них не заглядывал
может что и есть

альтернативный способ работает лучше на текстурах
разницу можно посмотреть на примере SAPONZA атриума
выбери в рендере инспайрер и увидишь в чем различие
Asim красил и так и эдак

на данный момент картинка инсайта скоррее похожа на фотографию
при "некорректной" светопостановке фото получается с засветкой

лс же обрезает шкалу и складывается впечатление что наблюдатель сам смотрит а не посредством камеры

в инсайте есть возможность обрезать интенсивность но опять же до белого

в идеале по-моему надо делать и Clamp и Scale одновременно
причем давая пользователю возможность выбора отрезаемой величины
а если все это будет иметь хотя бы намек на интерактивность то будет просто замечательно