>выбор лучших "собаководов" ^_^
>Illustrator 10. Библия пользователя
>Келли Л. Мэрдок, Тед Олспач
>Диалектика, 2002, 720 стр., 280.00 руб.
Да эта книжица - единственная толковая по илю на русском. Недавно себе прикупил. А вообще - если осваиватьиль с нуля то лучше брать адобовский курс, жаль нормально его издали тулько один раз для седьмой версии, правда купить можно до сих пор причем по смешной цене. Это те самые pdf из раздела education Adobe.com. Хотя были и для девятого, изданный где то на Украине - бывают в инет-магазинах.
Шляпе:
>Не нравится Пономаренко, бкри Тайцев
Их вообще сравнивать нельзя. Тайцы пытаются хоть какие то методологические приемы в свои книги ввернуть, компакт пишут к книге, информации там море (правда среднего класса, к примеру, если брать шоп то с цветовыми настрйками проще и понятнее по Маргулису). Пономаренко же человек, который не работает профессионально в этих пакетах, и знает их поверхностно, и вообще не понимает как то или иное можно на практике применить. Это просто переписаный хелп, не более того. Посмотрел тут на ценник - купил я его за 47 руб. - Иль 9 - больше пожалел бы...
>Illustrator 10. Библия пользователя
>Келли Л. Мэрдок, Тед Олспач
>Диалектика, 2002, 720 стр., 280.00 руб.
Да эта книжица - единственная толковая по илю на русском. Недавно себе прикупил. А вообще - если осваиватьиль с нуля то лучше брать адобовский курс, жаль нормально его издали тулько один раз для седьмой версии, правда купить можно до сих пор причем по смешной цене. Это те самые pdf из раздела education Adobe.com. Хотя были и для девятого, изданный где то на Украине - бывают в инет-магазинах.
Шляпе:
>Не нравится Пономаренко, бкри Тайцев
Их вообще сравнивать нельзя. Тайцы пытаются хоть какие то методологические приемы в свои книги ввернуть, компакт пишут к книге, информации там море (правда среднего класса, к примеру, если брать шоп то с цветовыми настрйками проще и понятнее по Маргулису). Пономаренко же человек, который не работает профессионально в этих пакетах, и знает их поверхностно, и вообще не понимает как то или иное можно на практике применить. Это просто переписаный хелп, не более того. Посмотрел тут на ценник - купил я его за 47 руб. - Иль 9 - больше пожалел бы...
Автор: Arkady (---.m-dialup.ryazan.ru)
>> Однако способ работы с объектами у Adobe интуитивно понятный!
> Это после CDR'а. Пройдет постепенно ;-)
Ща в меня полетят кал, тина, возгри, и банановая кожура, но почти десятилетний опыт юзания Corel и несколько месяцев настиойчивого и кропотливого освоения Illustrator только утвердили меня в убеждении, что первый - не очень профессиональная, зато очень удобная программа для несложных работ (какими и является этих самых работ основная масса), тогда как второй - отличный, надёжный и навороченный по самое некуда пакет с самым уродским из всех модификаций ACUI (что и не удивительно - кажется, его-то Adobe разрабатывала самостоятельно). У меня вообще создалось стойкое впечатление, что ряд технических специалистов этой корпорации в 1947 имел самое непосредственное отношение к истории с летающими тарелками в штате Нью-Мексико. Внутренняя логика, идеология Ильи постоянно напоминают фантастические истории о попытках контакта с негуманоидным разумом.
Нет, Arkady, ну просто любопытства ради: вот исходя из каких соображений АТРИБУТУ объекта (заливка эта самая, или контур - кому как нравится) позволено вести себя как отдельный объект? Ладно бы ещё они рассматривали саму фигуру как отдельную сущность, а её контур - как её alter ego, что ли; так ведь нет, нигде ничего такого не сказано... И если даже согласиться с этой более чем странной идеей, то отчего отправить контур по ту сторону заливки можно не из палитры Stroke (как следовало бы ожидать) и не из палитры Fill (чтоб не быть как Corel, могли б, на худой конец, "поднять" заливку), но обязательно и исключительно из палитры Appearance?
Если же Adobe инопланетяне нашептали раскидать функции, вполне удобно собранные Corel в Object Manager, по десятку разных палитр, большую их часть сосредоточив в Appearance ("Внешний вид" в переводе - тоже тянет на концепцию), то какого рожна в ней нельзя того же самого сделать с текстом?! У простых векторных объектов в этой палитре контур действительно можно руками отправить туда, где ему следовало бы находиться по умолчанию (sic!), а вот с текстовыми - дудки. У них что, для контуров текста ещё одна специальная палитра есть? Я б не очень удивился. :-(((
Но на дворе XXI век, вполне могу дожить до Контакта. И если я успею одолеть Илью раньше, то общение с негуманоидными цивилизациями будет уже детскими игрушками.))))
>> Однако способ работы с объектами у Adobe интуитивно понятный!
> Это после CDR'а. Пройдет постепенно ;-)
Ща в меня полетят кал, тина, возгри, и банановая кожура, но почти десятилетний опыт юзания Corel и несколько месяцев настиойчивого и кропотливого освоения Illustrator только утвердили меня в убеждении, что первый - не очень профессиональная, зато очень удобная программа для несложных работ (какими и является этих самых работ основная масса), тогда как второй - отличный, надёжный и навороченный по самое некуда пакет с самым уродским из всех модификаций ACUI (что и не удивительно - кажется, его-то Adobe разрабатывала самостоятельно). У меня вообще создалось стойкое впечатление, что ряд технических специалистов этой корпорации в 1947 имел самое непосредственное отношение к истории с летающими тарелками в штате Нью-Мексико. Внутренняя логика, идеология Ильи постоянно напоминают фантастические истории о попытках контакта с негуманоидным разумом.
Нет, Arkady, ну просто любопытства ради: вот исходя из каких соображений АТРИБУТУ объекта (заливка эта самая, или контур - кому как нравится) позволено вести себя как отдельный объект? Ладно бы ещё они рассматривали саму фигуру как отдельную сущность, а её контур - как её alter ego, что ли; так ведь нет, нигде ничего такого не сказано... И если даже согласиться с этой более чем странной идеей, то отчего отправить контур по ту сторону заливки можно не из палитры Stroke (как следовало бы ожидать) и не из палитры Fill (чтоб не быть как Corel, могли б, на худой конец, "поднять" заливку), но обязательно и исключительно из палитры Appearance?
Если же Adobe инопланетяне нашептали раскидать функции, вполне удобно собранные Corel в Object Manager, по десятку разных палитр, большую их часть сосредоточив в Appearance ("Внешний вид" в переводе - тоже тянет на концепцию), то какого рожна в ней нельзя того же самого сделать с текстом?! У простых векторных объектов в этой палитре контур действительно можно руками отправить туда, где ему следовало бы находиться по умолчанию (sic!), а вот с текстовыми - дудки. У них что, для контуров текста ещё одна специальная палитра есть? Я б не очень удивился. :-(((
Но на дворе XXI век, вполне могу дожить до Контакта. И если я успею одолеть Илью раньше, то общение с негуманоидными цивилизациями будет уже детскими игрушками.
))))> Автор: Shlyapa (---.arc1.dialup.redcom.ru)
>> А оказывается, у них там центр Вселенной.
> Ты ещё не всё об Apparance знаешь!
Тайна сия велика есть, я это всякий раз чувствую, как Илью открываю. Отличная ведь прога, если б её ещё люди писали, а не bug-eyed monsters!
Ты вот подскажи, как в ней то же самое, что и до того, сделать, только не с просто объектом, а с текстом? На работе девятка - может, у неё глюки? В ней и колесо мышиное ни разу не работает почему-то...
>> читать приходится, главным образом, в транспорте
> Ну тогда купи Пономаренко «Illustrator 10». Стоит это счастье рублей 150—170.
Рекомендуешь? Дело в том, что за всю жизнь мне попался только один приличный учебник - по Жмакеру, - написанный женщиной, пересевшей за него от наборной кассы. Остальное же, как правило, либо библия для продвинутых юзеров (тот же Маргулис), которые саму программу-то худо-бедно знают, а вот по уму работать так и не научились, либо тупое переложение хэлпа, описывающее интерфейс вне всякой связи с практическим освоением и внутренней логикой приложения. Двести-то рублей всё равно не деньги, не жалко, только хэлп у меня и в компе имеется, а без компа такая книжка по упомянутой выше причине и вовсе бесполезна.
>> А оказывается, у них там центр Вселенной.
> Ты ещё не всё об Apparance знаешь!
Тайна сия велика есть, я это всякий раз чувствую, как Илью открываю. Отличная ведь прога, если б её ещё люди писали, а не bug-eyed monsters!
Ты вот подскажи, как в ней то же самое, что и до того, сделать, только не с просто объектом, а с текстом? На работе девятка - может, у неё глюки? В ней и колесо мышиное ни разу не работает почему-то...
>> читать приходится, главным образом, в транспорте
> Ну тогда купи Пономаренко «Illustrator 10». Стоит это счастье рублей 150—170.
Рекомендуешь? Дело в том, что за всю жизнь мне попался только один приличный учебник - по Жмакеру, - написанный женщиной, пересевшей за него от наборной кассы. Остальное же, как правило, либо библия для продвинутых юзеров (тот же Маргулис), которые саму программу-то худо-бедно знают, а вот по уму работать так и не научились, либо тупое переложение хэлпа, описывающее интерфейс вне всякой связи с практическим освоением и внутренней логикой приложения. Двести-то рублей всё равно не деньги, не жалко, только хэлп у меня и в компе имеется, а без компа такая книжка по упомянутой выше причине и вовсе бесполезна.
Автор: Martov (---.n172.cust.dataforce.net)
>> Ну тогда купи Пономаренко «Illustrator 10». Стоит это счастье рублей 150—170.
> Пономаренко? Ну тогда уж Illustrator 9 - тоже самое только стоит рублей 70, т.е. книга одна и таже - только цифры разные.
Да какая разница, сколько она стоит - не детектив всё-таки, тут содержание важно.
>> А вообще Паномаря этого необходибо придать анафеме =) - более дубовых книг по пакетам я не читал - а главное толку мало - переписаный хелп.
Во-во, этого я и боялся. Только что проку предавать его анафеме - в этой-то стране? Всё равно, как в СССР - быших полицейских сажали и стреляли, а вертухаям и следователям ВЧК / ГПУ / НКВД / МГБ / КГБ выплачивали пенсии. Что такое злосчастный Пономаренко в сравнении с Донни О’Квином в обработке переводчяиков слепых через дорогу из ИД "Вильямс"! :-(
> Еще у него есть книга «Пиксел и вектор» - это, видимо, просто нетленка....
"Да знаешь ли ты, что такое кожаные канчуки?")))) Ты, наверное, упомянутой выше «Допечатной подготовки» не пробовал. Во где песня! За такое не то, что анафеме, за это - по вырывании ноздрей - на Соловки надо...
>> Ну тогда купи Пономаренко «Illustrator 10». Стоит это счастье рублей 150—170.
> Пономаренко? Ну тогда уж Illustrator 9 - тоже самое только стоит рублей 70, т.е. книга одна и таже - только цифры разные.
Да какая разница, сколько она стоит - не детектив всё-таки, тут содержание важно.
>> А вообще Паномаря этого необходибо придать анафеме =) - более дубовых книг по пакетам я не читал - а главное толку мало - переписаный хелп.
Во-во, этого я и боялся. Только что проку предавать его анафеме - в этой-то стране? Всё равно, как в СССР - быших полицейских сажали и стреляли, а вертухаям и следователям ВЧК / ГПУ / НКВД / МГБ / КГБ выплачивали пенсии. Что такое злосчастный Пономаренко в сравнении с Донни О’Квином в обработке переводчяиков слепых через дорогу из ИД "Вильямс"! :-(
> Еще у него есть книга «Пиксел и вектор» - это, видимо, просто нетленка....
"Да знаешь ли ты, что такое кожаные канчуки?"
)))) Ты, наверное, упомянутой выше «Допечатной подготовки» не пробовал. Во где песня! За такое не то, что анафеме, за это - по вырывании ноздрей - на Соловки надо...Brains! Не уподо@!#$йся Kir-e? и не делай громких заявлений до конца не вникнув в предмет.
Я глубоко убеждён, что когда ты поймёшь ЛОГИКУ адобовского интерфейса, кореловский интерфейс перестанет КАЗАТЬСЯ тебе столь привлекательным. Корел попытался вытащить всё на видное место, или заставиь ВСЁ контекстно-зависимо появляться и изчезать. Но нельзя объять необъятного, потому что-то пришлось спрятать и показывать по требованию. И вот те места, куда это спрятано, никакой логике не подчиняются, местоположение этих спрятанных вещей можно только запомнить.
> вот исходя из каких соображений АТРИБУТУ объекта (заливка эта самая, или контур - кому как нравится) позволено вести себя как отдельный объект?
А из той, что однажды создав слоёный бутерброд Appearance, где можно накрутить навертеть море заливок и контуров, наложить какие угодно эффекты на что угодно в любой последовтельности, и сохранив ЭТО как Style, становится возмоможным применять ЭТО к другим объектам одним кликом.
Это находит применение и в полиграфии, но прежде всего, как мне кажется, должно быть особенно привлекательно для web-дизайнеров, где нужно создавать всякие кнопки и т.д. Пояснения, думаю, излишни.
Идея множественных атрибутов одного объекта, кстати говоря, некоторым не показалась абсурдной, причём до такой степени не показалась, что спустя два года после появления этого в AI, оно появилось в FH. Тенденция, однако.
Как в кореле организовано создание подобных вещей? Там есть набор скриптов, которые генерирую НЕЧТО, внешне даже напоминающее то, как это можно сделать в многослойном Apperance. Но это нечто являет собой кучу новых объектов. оперативно перестроить то, как ЭТО должно выглядеть невозможно, отменить тоже хлопотно, ведь нужно удалить все лишной объекты, да и исходный объект не всегда остаётся в первохданном виде. То есть. после использования такого скрипта мы просто теряем исходный объект и приобретаем кучу новых (порой, десятки) объектов.
> какого рожна в ней нельзя того же самого сделать с текстом?!
Совсем недавно это в форуме обсуждалось, а ещё много раз до того. Есть два контекста работы с текстовым объектом — как с текстом (с его содержимым, так сказать) и как с объектом. При работе с ним как с объектом AI не делает практически никаких различий между кривыми и текстом, текстом (в кореловских терминах) Artistic и Paragraph, в то время как Корел во многих моментах работы с текстовым ОБЪЕКТОМ (а не текстом в нём) просто тупит.
Не смотря на то, что в AI нет контекстно зависимой интерактивной панели, меню на правой кнопке не так контекстнозависимо, как в кореле, Иллюстаротор в работе с объектами гораздо более контекстно зависим, с одной стороны, и в то же время более универсален в обращении с объектами разного типа. Просто нужно чётко научиься различать контексты — это довольно просто, контекстов там не так уж и много, но после Корела непривычно.
> У них что, для контуров текста ещё одна специальная палитра есть?
Нет, всё такм же в Appearnce, но в текстовом контексте, а не в объектном, возможности ограничено только заданием атрибутов одной заливки и одного контура (без возможности поместить контур под заливку). Но в объектном контексте (режиме) работы с текстом (текстовым объектом) ВОЗМОЖНО ВСЁ.
Адобовский (как частный случай, иллюстраторовский) итерфейс очень логичен, логика довольно проста, но жёстка.
После расхританности «интуитивного и кустомизируемого» интерфейса корела это обескураживает, но по мере освоения очень способствует общему порядку в голове.
Прояви усердие, Brains, и не пожалеешь. Поверь бывшему кореллиту с шестилетним стажем (1995—2001гг.).
Я глубоко убеждён, что когда ты поймёшь ЛОГИКУ адобовского интерфейса, кореловский интерфейс перестанет КАЗАТЬСЯ тебе столь привлекательным. Корел попытался вытащить всё на видное место, или заставиь ВСЁ контекстно-зависимо появляться и изчезать. Но нельзя объять необъятного, потому что-то пришлось спрятать и показывать по требованию. И вот те места, куда это спрятано, никакой логике не подчиняются, местоположение этих спрятанных вещей можно только запомнить.
> вот исходя из каких соображений АТРИБУТУ объекта (заливка эта самая, или контур - кому как нравится) позволено вести себя как отдельный объект?
А из той, что однажды создав слоёный бутерброд Appearance, где можно накрутить навертеть море заливок и контуров, наложить какие угодно эффекты на что угодно в любой последовтельности, и сохранив ЭТО как Style, становится возмоможным применять ЭТО к другим объектам одним кликом.
Это находит применение и в полиграфии, но прежде всего, как мне кажется, должно быть особенно привлекательно для web-дизайнеров, где нужно создавать всякие кнопки и т.д. Пояснения, думаю, излишни.
Идея множественных атрибутов одного объекта, кстати говоря, некоторым не показалась абсурдной, причём до такой степени не показалась, что спустя два года после появления этого в AI, оно появилось в FH. Тенденция, однако.
Как в кореле организовано создание подобных вещей? Там есть набор скриптов, которые генерирую НЕЧТО, внешне даже напоминающее то, как это можно сделать в многослойном Apperance. Но это нечто являет собой кучу новых объектов. оперативно перестроить то, как ЭТО должно выглядеть невозможно, отменить тоже хлопотно, ведь нужно удалить все лишной объекты, да и исходный объект не всегда остаётся в первохданном виде. То есть. после использования такого скрипта мы просто теряем исходный объект и приобретаем кучу новых (порой, десятки) объектов.
> какого рожна в ней нельзя того же самого сделать с текстом?!
Совсем недавно это в форуме обсуждалось, а ещё много раз до того. Есть два контекста работы с текстовым объектом — как с текстом (с его содержимым, так сказать) и как с объектом. При работе с ним как с объектом AI не делает практически никаких различий между кривыми и текстом, текстом (в кореловских терминах) Artistic и Paragraph, в то время как Корел во многих моментах работы с текстовым ОБЪЕКТОМ (а не текстом в нём) просто тупит.
Не смотря на то, что в AI нет контекстно зависимой интерактивной панели, меню на правой кнопке не так контекстнозависимо, как в кореле, Иллюстаротор в работе с объектами гораздо более контекстно зависим, с одной стороны, и в то же время более универсален в обращении с объектами разного типа. Просто нужно чётко научиься различать контексты — это довольно просто, контекстов там не так уж и много, но после Корела непривычно.
> У них что, для контуров текста ещё одна специальная палитра есть?
Нет, всё такм же в Appearnce, но в текстовом контексте, а не в объектном, возможности ограничено только заданием атрибутов одной заливки и одного контура (без возможности поместить контур под заливку). Но в объектном контексте (режиме) работы с текстом (текстовым объектом) ВОЗМОЖНО ВСЁ.
Адобовский (как частный случай, иллюстраторовский) итерфейс очень логичен, логика довольно проста, но жёстка.
После расхританности «интуитивного и кустомизируемого» интерфейса корела это обескураживает, но по мере освоения очень способствует общему порядку в голове.
Прояви усердие, Brains, и не пожалеешь. Поверь бывшему кореллиту с шестилетним стажем (1995—2001гг.).
Автор: Paavels (213.182.218.---)
> Illustrator 10. Библия пользователя
> Келли Л. Мэрдок, Тед Олспач. Диалектика, 2002, 720 стр., 280.00 руб.
А можно пару личных впечатлений? У меня уже имеется пара книжек (отнёс на работу, так что Тайцы одна из них или Пономаренко - не помню), и обеими крайне недоволен. Методически - просто мусор, да и перевод ещё тот... хотя пока один Маргулис по-людски и переведен. Потому что хорошую книжку куплю без размышлений. Около тысячи иллюстраций в Илье (а когда устраивался, говорили о Дровах), присланных американцами, и изгаженных местными придумкуватыми, переделывавшими и без того весёлые цветные картинки для ч/б вёрстки в Техе... Да и вообще стыдно дураком помирать, надо учиться.
> В этом издании вы найдете подробное описание всех новых средств и
инструментов, а также способов работы с ними.
Для этого хэлп есть. Постичь бы эдоубовскую паралогику! А она темна как душа России...
Кстати, о русской душе - сегодня прикол видел: с тротуара шириной метр (тротуар, как водится в СНГ, имеет форму корыта) лужу размером и глубиной с Каспийское море... сгр@!#$и бульдозером на базе трактора "Беларусь". Причём сгр@!#$и ножом, задрав пистолетом болтающийся сзади новёхонький механический веник.Причём сгр@!#$ воду первый бульдозер, а второй, который вместе с напарником на тротуаре не помещался никак, стоял рядом на подхвате. Ножи обеих машин были по периметру отделаны кривыми обрезками толстенной резиноткани, которая воду, конечно же, пропускала свободно, зато не позволяла уцепиться за окаменевший снег, отделяющий искусственный водоём от шоссе с ливневой канализацией.
Чем-то мне это напомнило моё общение с ACUI.
> Полезные советы и замечания, повсеместно встречающиеся в книге, обеспечат вас бесценной информацией "на все случаи жизни". Множество изображений, наглядно иллюстрирующих описываемые методы и средства, делают обучение легким и ненавязчивым.
Хотелось бы верить. Ты пробовал по ней учиться?
> Соавтор книги - Келли Мэрдок, отвечающий за создание Illustrator, - включил в настоящее издание описание средств, о которых ничего не было сказано в предыдущих изданиях. Именно поэтому эта книга незаменима даже для опытного художника и дизайнера.
Само по себе такое сообщение, без знакомства с самим Мэрдоком, лично меня скорее настораживает. Если он имееть отношение к созданию самого злобного из виданных мной интерфесов, то какие же он книги пишет?!
> Illustrator 10. Библия пользователя
> Келли Л. Мэрдок, Тед Олспач. Диалектика, 2002, 720 стр., 280.00 руб.
А можно пару личных впечатлений? У меня уже имеется пара книжек (отнёс на работу, так что Тайцы одна из них или Пономаренко - не помню), и обеими крайне недоволен. Методически - просто мусор, да и перевод ещё тот... хотя пока один Маргулис по-людски и переведен. Потому что хорошую книжку куплю без размышлений. Около тысячи иллюстраций в Илье (а когда устраивался, говорили о Дровах), присланных американцами, и изгаженных местными придумкуватыми, переделывавшими и без того весёлые цветные картинки для ч/б вёрстки в Техе... Да и вообще стыдно дураком помирать, надо учиться.
> В этом издании вы найдете подробное описание всех новых средств и
инструментов, а также способов работы с ними.
Для этого хэлп есть. Постичь бы эдоубовскую паралогику! А она темна как душа России...
Кстати, о русской душе - сегодня прикол видел: с тротуара шириной метр (тротуар, как водится в СНГ, имеет форму корыта) лужу размером и глубиной с Каспийское море... сгр@!#$и бульдозером на базе трактора "Беларусь". Причём сгр@!#$и ножом, задрав пистолетом болтающийся сзади новёхонький механический веник.Причём сгр@!#$ воду первый бульдозер, а второй, который вместе с напарником на тротуаре не помещался никак, стоял рядом на подхвате. Ножи обеих машин были по периметру отделаны кривыми обрезками толстенной резиноткани, которая воду, конечно же, пропускала свободно, зато не позволяла уцепиться за окаменевший снег, отделяющий искусственный водоём от шоссе с ливневой канализацией.
Чем-то мне это напомнило моё общение с ACUI.
> Полезные советы и замечания, повсеместно встречающиеся в книге, обеспечат вас бесценной информацией "на все случаи жизни". Множество изображений, наглядно иллюстрирующих описываемые методы и средства, делают обучение легким и ненавязчивым.
Хотелось бы верить. Ты пробовал по ней учиться?
> Соавтор книги - Келли Мэрдок, отвечающий за создание Illustrator, - включил в настоящее издание описание средств, о которых ничего не было сказано в предыдущих изданиях. Именно поэтому эта книга незаменима даже для опытного художника и дизайнера.
Само по себе такое сообщение, без знакомства с самим Мэрдоком, лично меня скорее настораживает. Если он имееть отношение к созданию самого злобного из виданных мной интерфесов, то какие же он книги пишет?!
Автор: Shlyapa (---.arc1.dialup.redcom.ru)
> Brains! Не уподо@!#$йся Kir-e? и не делай громких заявлений до конца не вникнув в предмет.
Блин, Shlyapa, ну что ты за людь такая?! Какие я такие заявления делаю? Я всего-то навсего поделился своими личными впечатлениями, а они у меня такие, какие описаны выше. Илья - самая путаная из всех прог, которые сейчас предлагает Adobe - ну, ощущается она так! В Жопе, в Инди, в Стриме что-то может показаться непривычным, многое просто неудобно, как и сам ACUI, но Илья просто поражает именно своей вывороченной логикой.
> Я глубоко убеждён, что когда ты поймёшь ЛОГИКУ адобовского интерфейса, кореловский интерфейс перестанет КАЗАТЬСЯ тебе столь привлекательным.
Да я стараюсь изо всех сил, добровольно причём начавши, и всё равно в последнем твоём утверждении сомневаюсь. Только на кой ляд тебе сдалась моя любовь к чужим программным продуктам, никак не пойму. Ты их писал, что ли?
> Корел попытался вытащить всё на видное место, или заставиь ВСЁ контекстно-зависимо появляться и изчезать. Но нельзя объять необъятного, потому что-то пришлось спрятать и показывать по требованию. И вот те места, куда это спрятано, никакой логике не подчиняются, местоположение этих спрятанных вещей можно только запомнить.
Опять про Иисуса и Аллаха! Лично с меня бы вполне хватило возможности самостоятельно сформировать нужное количество рядов кнопок в тех местах, где я найду это удобным. И с индикаторами то же самое, чтобы не переключаться с параметров заливки на параметры контура, часть которых ещё по нескольким уровням нескольких меню разбросана.
>> вот исходя из каких соображений АТРИБУТУ объекта (заливка эта самая, или контур - кому как нравится) позволено вести себя как отдельный объект?
> А из той, что однажды создав слоёный бутерброд Appearance, где можно накрутить навертеть море заливок и контуров, наложить какие угодно эффекты на что угодно в любой последовтельности, и сохранив ЭТО как Style, становится возмоможным применять ЭТО к другим объектам одним кликом.
Какое счастье! Как я рад! Но неужели единственное обязательное условие достижения этого счастья - отсутствие возможности поместить контур перед или позади заливки именно в том месте, где любой землянин стал бы такую возможность искать в первую очередь - в палитре Stroke (из которой, кстати сказать, нельзя даже назначить цвет этого самого контура)? Скажи - в чём тут логика?
> Это находит применение и в полиграфии, но прежде всего, как мне кажется, должно быть особенно привлекательно для web-дизайнеров, где нужно создавать всякие кнопки и т.д. Пояснения, думаю, излишни.
Возхможность, что и говорить, замечательная, я ж разве когда спорил? Но способ реализации убивает!
> Идея множественных атрибутов одного объекта, кстати говоря, некоторым не показалась абсурдной, причём до такой степени не показалась, что спустя два года после появления этого в AI, оно появилось в FH. Тенденция, однако.
Да ляд с ними, с множественными атрибутами, я ж написал - тоже концепция. Если бы в ней хоть какая последовательность просматривалась...
> Как в кореле организовано создание подобных вещей? <Поскипано>
Опять? Наверное, чтобы ты не растекался мыслью по древу, я буду впредь вместе Дров ссылаться на Урода, хоть там и нет докеров. На мелкомягких ты как-то спокойнее реагируешь. Я не о том, что Корел лучше. Я о том, что у Ильи та самая внутренняя логика, которую ты мне постичь предлагаешь, разумом никак не обнимается.
>> какого рожна в ней нельзя того же самого сделать с текстом?!
> Совсем недавно это в форуме обсуждалось, а ещё много раз до того.
Идея, концепция... Но, как видишь, спортивная ходьба по кристально чистой логике Ильи - не мой персональный глюк, а явление мирового порядка.
> Есть два контекста работы с текстовым объектом — как с текстом (с его содержимым, так сказать) и как с объектом.
А можно узнать, на кой перец? Если следовать такому паралогическому положению до конца, то у любого объекта должно быть сразу два "контекста" - один для периода его активного редактирования (изменения содержимого), т второй - для периода изменения его атрибутов. И оба лучше всего сделать совершенно разными. В самом деле, разве в момент редактирования объект является объектом?! Не-ет, это нечто иное, идея в стадии воплощения...
Но я контур пытался переместить вообще без редактирования. Назначил, и?.. Какого ещё чёрта надо? Объект такой текст или нет, и если нет, то ПОЧЕМУ?!!!
> При работе с ним как с объектом AI не делает практически никаких различий между кривыми и текстом, текстом (в кореловских терминах) Artistic и Paragraph, в то время как Корел во многих моментах работы с текстовым ОБЪЕКТОМ (а не текстом в нём) просто тупит.
Дровосеки, конечно, тупят, но у них и текст - любой! - ведёт себя как объект, и кружочек как объект. И если ты в принципе знаешь, что контур задаётся от его средней линии, а заливка ей ограничивается, то найти, как поставить одно поверх другого сможешь, наверное, и без хэлпа. А для той же операции в Илье без форума ну никак! И ещё раз никак. И ещё. И много-много раз никак...
Зато хрен знает, какие навороты мы одним кликом назначаем. Удобно, мля!
> Не смотря на то, что в AI нет контекстно зависимой интерактивной панели, меню на правой кнопке не так контекстнозависимо, как в кореле,...
Ну, про последнее к ночи вообще лучше не вспоминать! Ни богу свечка, ни чёрту кочерга, микропенис какой-то...
> ...Иллюстаротор в работе с объектами гораздо более контекстно зависим, с одной стороны, и в то же время более универсален в обращении с объектами разного типа. Просто нужно чётко научиься различать контексты — это довольно просто, контекстов там не так уж и много, но после Корела непривычно.
А ещё можно дням недели назначить определённые цвета. И сделать этих дней не семь, а одиннадцать. И бухгалтерию перевести на восьмиричную или шестнадцатиричную систему исчисления, и она станет очень совместима с внутренней логикой ПО. Всё это можно при желании обосновать, а также увязать с двоичной системой кодирования информации, тем паче, что нуль и единица - это совсем немного, просто немного непривычно после современных школ и институтов. Но выучить можно. Всё станет универсально и контекстнозависимо. И - главное - интуитивно понятно.
>> У них что, для контуров текста ещё одна специальная палитра есть?
> Нет, всё такм же в Appearnce,..
Хоть это радует... только видит око, да зуб неймёт...
> ...но в текстовом контексте, а не в объектном, возможности ограничено только заданием атрибутов одной заливки и одного контура (без возможности поместить контур под заливку).
Чего-чего?! Shlyapa, ты, конечно, умный человек, но сейчас ночь и я, наверное, совсем отупел... Ты чего сказал-то?
> Но в объектном контексте (режиме) работы с текстом (текстовым объектом) ВОЗМОЖНО ВСЁ.
Осталось узнать, как. Слова, мля, в простоте сказать не можуть... :-(
Слушай, не сочти за труд - кинь сюда через буфер просто тот кусочек хэлпа, где сказано, как поместить заливку текста впереди его контура. В каком угодно контексте и режиме, лишь бы она оказалась там, где мне заблагорассудится её увидеть.
> Адобовский (как частный случай, иллюстраторовский) итерфейс очень логичен, логика довольно проста, но жёстка.
Да уж. Ряды и колонны искателей текстовых контекстов именно об этом и свидетельствуют. Логика проста как и всё гениальное.
> После расхританности «интуитивного и кустомизируемого» интерфейса корела это обескураживает, но по мере освоения очень способствует общему порядку в голове.
"Обескураживает" - это, знаешь ли, эвфемизм в контексте разговора об освоении Ильи. И ведь что характерно - с Инди у меня никаких проблем! И с Жопом тоже. Может, их дровосеки писали?
А что до порядка в головах, то хочу тебе напомнить также и описанный Ильфом и Петровым случай с учителем географии, искавшим на советской карте Берингов пролив. Так вот поищешь-поищешь очередной Ильин контекст, и в пампасы захочется.
> Прояви усердие, Brains, и не пожалеешь. Поверь бывшему кореллиту с шестилетним стажем (1995—2001гг.).
А я что делаю, скажи на милость? Я не просто усердие, я и терпение просто янгельское проявляю. И ведь хорошая же прога, только вот сволочная.
> Brains! Не уподо@!#$йся Kir-e? и не делай громких заявлений до конца не вникнув в предмет.
Блин, Shlyapa, ну что ты за людь такая?! Какие я такие заявления делаю? Я всего-то навсего поделился своими личными впечатлениями, а они у меня такие, какие описаны выше. Илья - самая путаная из всех прог, которые сейчас предлагает Adobe - ну, ощущается она так! В Жопе, в Инди, в Стриме что-то может показаться непривычным, многое просто неудобно, как и сам ACUI, но Илья просто поражает именно своей вывороченной логикой.
> Я глубоко убеждён, что когда ты поймёшь ЛОГИКУ адобовского интерфейса, кореловский интерфейс перестанет КАЗАТЬСЯ тебе столь привлекательным.
Да я стараюсь изо всех сил, добровольно причём начавши, и всё равно в последнем твоём утверждении сомневаюсь. Только на кой ляд тебе сдалась моя любовь к чужим программным продуктам, никак не пойму. Ты их писал, что ли?
> Корел попытался вытащить всё на видное место, или заставиь ВСЁ контекстно-зависимо появляться и изчезать. Но нельзя объять необъятного, потому что-то пришлось спрятать и показывать по требованию. И вот те места, куда это спрятано, никакой логике не подчиняются, местоположение этих спрятанных вещей можно только запомнить.
Опять про Иисуса и Аллаха! Лично с меня бы вполне хватило возможности самостоятельно сформировать нужное количество рядов кнопок в тех местах, где я найду это удобным. И с индикаторами то же самое, чтобы не переключаться с параметров заливки на параметры контура, часть которых ещё по нескольким уровням нескольких меню разбросана.
>> вот исходя из каких соображений АТРИБУТУ объекта (заливка эта самая, или контур - кому как нравится) позволено вести себя как отдельный объект?
> А из той, что однажды создав слоёный бутерброд Appearance, где можно накрутить навертеть море заливок и контуров, наложить какие угодно эффекты на что угодно в любой последовтельности, и сохранив ЭТО как Style, становится возмоможным применять ЭТО к другим объектам одним кликом.
Какое счастье! Как я рад! Но неужели единственное обязательное условие достижения этого счастья - отсутствие возможности поместить контур перед или позади заливки именно в том месте, где любой землянин стал бы такую возможность искать в первую очередь - в палитре Stroke (из которой, кстати сказать, нельзя даже назначить цвет этого самого контура)? Скажи - в чём тут логика?
> Это находит применение и в полиграфии, но прежде всего, как мне кажется, должно быть особенно привлекательно для web-дизайнеров, где нужно создавать всякие кнопки и т.д. Пояснения, думаю, излишни.
Возхможность, что и говорить, замечательная, я ж разве когда спорил? Но способ реализации убивает!
> Идея множественных атрибутов одного объекта, кстати говоря, некоторым не показалась абсурдной, причём до такой степени не показалась, что спустя два года после появления этого в AI, оно появилось в FH. Тенденция, однако.
Да ляд с ними, с множественными атрибутами, я ж написал - тоже концепция. Если бы в ней хоть какая последовательность просматривалась...
> Как в кореле организовано создание подобных вещей? <Поскипано>
Опять? Наверное, чтобы ты не растекался мыслью по древу, я буду впредь вместе Дров ссылаться на Урода, хоть там и нет докеров. На мелкомягких ты как-то спокойнее реагируешь. Я не о том, что Корел лучше. Я о том, что у Ильи та самая внутренняя логика, которую ты мне постичь предлагаешь, разумом никак не обнимается.
>> какого рожна в ней нельзя того же самого сделать с текстом?!
> Совсем недавно это в форуме обсуждалось, а ещё много раз до того.
Идея, концепция... Но, как видишь, спортивная ходьба по кристально чистой логике Ильи - не мой персональный глюк, а явление мирового порядка.
> Есть два контекста работы с текстовым объектом — как с текстом (с его содержимым, так сказать) и как с объектом.
А можно узнать, на кой перец? Если следовать такому паралогическому положению до конца, то у любого объекта должно быть сразу два "контекста" - один для периода его активного редактирования (изменения содержимого), т второй - для периода изменения его атрибутов. И оба лучше всего сделать совершенно разными. В самом деле, разве в момент редактирования объект является объектом?! Не-ет, это нечто иное, идея в стадии воплощения...
Но я контур пытался переместить вообще без редактирования. Назначил, и?.. Какого ещё чёрта надо? Объект такой текст или нет, и если нет, то ПОЧЕМУ?!!!
> При работе с ним как с объектом AI не делает практически никаких различий между кривыми и текстом, текстом (в кореловских терминах) Artistic и Paragraph, в то время как Корел во многих моментах работы с текстовым ОБЪЕКТОМ (а не текстом в нём) просто тупит.
Дровосеки, конечно, тупят, но у них и текст - любой! - ведёт себя как объект, и кружочек как объект. И если ты в принципе знаешь, что контур задаётся от его средней линии, а заливка ей ограничивается, то найти, как поставить одно поверх другого сможешь, наверное, и без хэлпа. А для той же операции в Илье без форума ну никак! И ещё раз никак. И ещё. И много-много раз никак...
Зато хрен знает, какие навороты мы одним кликом назначаем. Удобно, мля!
> Не смотря на то, что в AI нет контекстно зависимой интерактивной панели, меню на правой кнопке не так контекстнозависимо, как в кореле,...
Ну, про последнее к ночи вообще лучше не вспоминать! Ни богу свечка, ни чёрту кочерга, микропенис какой-то...
> ...Иллюстаротор в работе с объектами гораздо более контекстно зависим, с одной стороны, и в то же время более универсален в обращении с объектами разного типа. Просто нужно чётко научиься различать контексты — это довольно просто, контекстов там не так уж и много, но после Корела непривычно.
А ещё можно дням недели назначить определённые цвета. И сделать этих дней не семь, а одиннадцать. И бухгалтерию перевести на восьмиричную или шестнадцатиричную систему исчисления, и она станет очень совместима с внутренней логикой ПО. Всё это можно при желании обосновать, а также увязать с двоичной системой кодирования информации, тем паче, что нуль и единица - это совсем немного, просто немного непривычно после современных школ и институтов. Но выучить можно. Всё станет универсально и контекстнозависимо. И - главное - интуитивно понятно.
>> У них что, для контуров текста ещё одна специальная палитра есть?
> Нет, всё такм же в Appearnce,..
Хоть это радует... только видит око, да зуб неймёт...
> ...но в текстовом контексте, а не в объектном, возможности ограничено только заданием атрибутов одной заливки и одного контура (без возможности поместить контур под заливку).
Чего-чего?! Shlyapa, ты, конечно, умный человек, но сейчас ночь и я, наверное, совсем отупел... Ты чего сказал-то?
> Но в объектном контексте (режиме) работы с текстом (текстовым объектом) ВОЗМОЖНО ВСЁ.
Осталось узнать, как. Слова, мля, в простоте сказать не можуть... :-(
Слушай, не сочти за труд - кинь сюда через буфер просто тот кусочек хэлпа, где сказано, как поместить заливку текста впереди его контура. В каком угодно контексте и режиме, лишь бы она оказалась там, где мне заблагорассудится её увидеть.
> Адобовский (как частный случай, иллюстраторовский) итерфейс очень логичен, логика довольно проста, но жёстка.
Да уж. Ряды и колонны искателей текстовых контекстов именно об этом и свидетельствуют. Логика проста как и всё гениальное.
> После расхританности «интуитивного и кустомизируемого» интерфейса корела это обескураживает, но по мере освоения очень способствует общему порядку в голове.
"Обескураживает" - это, знаешь ли, эвфемизм в контексте разговора об освоении Ильи. И ведь что характерно - с Инди у меня никаких проблем! И с Жопом тоже. Может, их дровосеки писали?
А что до порядка в головах, то хочу тебе напомнить также и описанный Ильфом и Петровым случай с учителем географии, искавшим на советской карте Берингов пролив. Так вот поищешь-поищешь очередной Ильин контекст, и в пампасы захочется.
> Прояви усердие, Brains, и не пожалеешь. Поверь бывшему кореллиту с шестилетним стажем (1995—2001гг.).
А я что делаю, скажи на милость? Я не просто усердие, я и терпение просто янгельское проявляю. И ведь хорошая же прога, только вот сволочная.
Автор: Martov (---.n172.cust.dataforce.net)
> Да эта книжица - единственная толковая по илю на русском. Недавно себе прикупил.
И к тебе просьба: чуть подробнее о том, насколько она подходит для ренегатов Corel Corporation.
> А вообще - если осваиватьиль с нуля то лучше брать адобовский курс, жаль нормально его издали тулько один раз для седьмой версии, правда купить можно до сих пор причем по смешной цене. Это те самые pdf из раздела education Adobe.com. Хотя были и для девятого, изданный где то на Украине - бывают в инет-магазинах.
Я как раз её купил (9) - диасофтовское издание со всеми вытекающими. Кривизна перевода тут не настолько убийственна, как в случае со, скажем, «PDF и Adobe Acrobat» Аниты Деннис (лучше бы издали просто на английском, читать было бы не в пример легче), но вот методически книга просто уродская. Потому я и отнёсся с подозрением к книге, имеющей в соавторах эдоубовского специалиста. А тут так прямо и написали на обложке: автор - Компания Adobe! (совсем как при Мао в Китае: автор - 14-q nhfrnjhysq завод).
Какое там для освоения с нуля!!! Беспорядочный набор упражнений, единственный принцип объединения которых - "а вот ещё такую классную штуку можно сделать", "кистей бывает очень много, давайте мы применим вот эту и вот эту". Никак между собой не связанные, проделанные упражнения благополучно забываются. Если посвятить месяц жизни исключительно занятиям с этой книгой (при условии, что кормить и поить тебя будут добрые самаритяне, телевизор сгорел неделю назад, а никакой иной литературы в доме не осталось) - да, что-то в голове и в руках, конечно осядет. Если тут же после этого пойти работать туда, где несколько человек юзают Илью, младшеньким - этого будет даже вполне достаточно, потому что всему, чему действительно нужно, тебя научат коллеги. А дальше сам.
Но если ты до этого работал с Corel хотя бы пару лет, а самообучению непосредственно за клавой можешь посвящать не более трёх часов в сутки, да и то не каждые, то... Крокодилы не летают.
> Шляпе:
>>Не нравится Пономаренко, бери Тайцев
> Их вообще сравнивать нельзя. Тайцы пытаются хоть какие то методологические приемы в свои книги ввернуть, компакт пишут к книге, информации там море (правда среднего класса, к примеру, если брать шоп то с цветовыми настрйками проще и понятнее по Маргулису).
Это уже что-то. Ещё пару слов добавишь в контексте сказанного мною выше?
> Пономаренко же человек, который не работает профессионально в этих пакетах, и знает их поверхностно, и вообще не понимает как то или иное можно на практике применить.
"«Пожарский, Минин, Гермоген,
или Спасённая Россия».
Слог дурен, тёмен, напыщен
И тяжки словеса пустые".
А. C. Пушкин
Так, что ли? Прекрасная аннотация. Пономаренку, значит, вычёркиваем из памяти грядущих поколений.
> Да эта книжица - единственная толковая по илю на русском. Недавно себе прикупил.
И к тебе просьба: чуть подробнее о том, насколько она подходит для ренегатов Corel Corporation.
> А вообще - если осваиватьиль с нуля то лучше брать адобовский курс, жаль нормально его издали тулько один раз для седьмой версии, правда купить можно до сих пор причем по смешной цене. Это те самые pdf из раздела education Adobe.com. Хотя были и для девятого, изданный где то на Украине - бывают в инет-магазинах.
Я как раз её купил (9) - диасофтовское издание со всеми вытекающими. Кривизна перевода тут не настолько убийственна, как в случае со, скажем, «PDF и Adobe Acrobat» Аниты Деннис (лучше бы издали просто на английском, читать было бы не в пример легче), но вот методически книга просто уродская. Потому я и отнёсся с подозрением к книге, имеющей в соавторах эдоубовского специалиста. А тут так прямо и написали на обложке: автор - Компания Adobe! (совсем как при Мао в Китае: автор - 14-q nhfrnjhysq завод).
Какое там для освоения с нуля!!! Беспорядочный набор упражнений, единственный принцип объединения которых - "а вот ещё такую классную штуку можно сделать", "кистей бывает очень много, давайте мы применим вот эту и вот эту". Никак между собой не связанные, проделанные упражнения благополучно забываются. Если посвятить месяц жизни исключительно занятиям с этой книгой (при условии, что кормить и поить тебя будут добрые самаритяне, телевизор сгорел неделю назад, а никакой иной литературы в доме не осталось) - да, что-то в голове и в руках, конечно осядет. Если тут же после этого пойти работать туда, где несколько человек юзают Илью, младшеньким - этого будет даже вполне достаточно, потому что всему, чему действительно нужно, тебя научат коллеги. А дальше сам.
Но если ты до этого работал с Corel хотя бы пару лет, а самообучению непосредственно за клавой можешь посвящать не более трёх часов в сутки, да и то не каждые, то... Крокодилы не летают.
> Шляпе:
>>Не нравится Пономаренко, бери Тайцев
> Их вообще сравнивать нельзя. Тайцы пытаются хоть какие то методологические приемы в свои книги ввернуть, компакт пишут к книге, информации там море (правда среднего класса, к примеру, если брать шоп то с цветовыми настрйками проще и понятнее по Маргулису).
Это уже что-то. Ещё пару слов добавишь в контексте сказанного мною выше?
> Пономаренко же человек, который не работает профессионально в этих пакетах, и знает их поверхностно, и вообще не понимает как то или иное можно на практике применить.
"«Пожарский, Минин, Гермоген,
или Спасённая Россия».
Слог дурен, тёмен, напыщен
И тяжки словеса пустые".
А. C. Пушкин
Так, что ли? Прекрасная аннотация. Пономаренку, значит, вычёркиваем из памяти грядущих поколений.
> Если следовать такому паралогическому положению до конца, то у любого объекта должно быть сразу два "контекста" - один для периода его активного редактирования (изменения содержимого), т второй - для периода изменения его атрибутов
Именно так оно и обстоит. Но в отличие от Кореловских модальных окон, в которых, а порой ТОЛЬКО в которых, можно установить атрибуты, то есть тот или иной режим (контекст) обозначен явно и прямо в лоб, адобовские палитры делают переход из одного контекста в другой практически мнговенным и незаметным. Ты вот не заметил.
Адобовский интерфейс не навязывает контекста, в отличие от того же Property Bar. Например, выделяю я текстовой ОБЪЕКТ, чтобы сделать в-данном-случае-не-важно-что. Открыв ту или иную палитру (или обратив взгляд на неё) я сам выбираю режим (контекст) работы с этим объектом. Но кореловский Property Bar считает, что меня всегда интересуют текстовые атрибуты этого объекта, — а положим, они меня в данный момент не интересуют. Ну а дальше ясно — «кустомизация» или докеры. Но в таком случае, чем же докеры принципиально отличаются от палитр (оставив пока реализацию этих самых докеров)? В этом месте (при таких обстоятельствах) работа с кореловским интерфейсом принципиально уже не отличается от адобовского, но в Кореле у тебя, как я понял, вопросов и возражений не возникало. Почему? Только потому, что они выглядят чуть иначе (и по-моему хуже, поскольку кореловсикие докеры более громоздки, чем адобовские палитры)?
> ведёт себя как объект, и кружочек как объект.
Конечно как объект, но много ли из того,что можно сделать с «кривой» ты сможешь в Корел сделать с текстовым объектом, особенно если это Paragraph Text. Количество возможностей из-за того, что объект текстовой , резко ограничивается. В AI в для текстовых объектов тоже есть несколько ограничений, но количество того, что можно сделать с текстом наравне (и одновременно) с другими объектами много больше, чем то, чего нельзя, и в разы больше, чем можно сделать с текстовым ОБЪЕКТОМ в Кореле.
С другой стороны, мы всегда имеем прямой доступ к текстовым атрибутам текстового объекта, где и как он бы ни находился (в группе, в маске, сам является маской и т.д.).
В Кореле на этот счёт сплошные ограничения и минимум возможностей. Но в Корел тебе это КАЗАЛОСЬ логичным и удобным. Не понимаю.
А такое обстоятельство, что когда у нас выделено несколько текстовых объектов, Корел в Property Bar показывает текстовые атрибуты. Лично я гораздо чаще выделяю несколько текстовых объектов с целью выполнить Algn&Distribute, нежели для одновременного изменения текстовых атрибутов. Корел считает, что текстовые атрибуты нас интересуют всегда. Опять повод для «кустомизации», будь она неладна.
В AI я волен сам решать, какую палитру и для каких операций мне выделить из общего числа, просто переведя на неё взгляд или быстро вызвав на экран.
И опять, в Кореле тебе всё это КАЗАЛОСЬ логичным и удобным, а в AI не устраивает. Ну не понимаю я!
> А для той же операции в Илье без форума ну никак!
А почемуже я об этом узнал не из форума? Наверное потому, что помню. на всякий случай, о существовании F1, но конкретно эту информацию я почерпнул у Тайцев (что собственно по большому счёту от переведённого Help-а мало отличается).
> Shlyapa, ты, конечно, умный человек, но сейчас ночь и я, наверное, совсем отупел... Ты чего сказал-то?
Короче и попроще:
Выделяешь текст (буквы) инструментом Type. Смотришь в Appearance — там одна заливка и один контур. Контур всегда выше заливки, фиксированно. В таком режиме ты можешь каждой буквочке в тексте индивидуально задать цвет контура и заливки, и поставить Overprint и тому и другому. Никаких эффетов на них ты наложить не можешь.
Но если ты выделишь текстовой объект любой из стрелочек (белой, чёрной, бёлой с плюсом и т.д.), то в Appearnce ты видишь уже контуры и заливки не букв, а всего объекта. Вот там ты можешь таскать контуры и заливки ОБЪЕКТА выше или ниже друг друга, накладывать на них эффеткты и т.д.
Тонкость (и для многих грабли) в том, что если у ОБЪЕКТА нет ни заливок, ни контуров, то все манипуляции с цветом заливки и цветом и толщиной контура автоматически применяются к этим атрибутам БУКВ, а не объекта.
Если же у ОБЪЕКТА есть контур ИЛИ заливка, то все эти манипуляции автоматически применяются к тому атрибутам ОБЪЕКТА, а если заливок и/или контуров несколько, то к последнему из редактировавшихся, если другое не указано явно. Грабли здесь те, что новички часто таким образом создают тексту две заливки или контура (один атрибут у букв, второй у объекта), сами того не подозревая. Это, безусловно, минус, следует признать.
И команда Clean Up запросто может удалить текстовой объект, если у букв нет ни контура, ни заливки, а у объекта есть. Это ещё один минус. Но предупреждённый вооружён.
> И ведь хорошая же прога, только вот сволочная.
Ты напоминаешь новобранца (а ты такой и есть, по большому счёту, в стане AI).
Я, помню, тоже много не понимал в армейском укладе, многое казалось бессмысленным и абсурдным. Даже к дембелю я не всё понял и осознал. Но по прошествии лет, постепенно до меня дошёл тайный смысл многих казавшихся тогда бессмысленных вещей и установок.
Только не трактуй «тайный смысл», как нечто мистическое или религиозно-идеологическое. Смысл самый сермяжный и очень практический.
Именно так оно и обстоит. Но в отличие от Кореловских модальных окон, в которых, а порой ТОЛЬКО в которых, можно установить атрибуты, то есть тот или иной режим (контекст) обозначен явно и прямо в лоб, адобовские палитры делают переход из одного контекста в другой практически мнговенным и незаметным. Ты вот не заметил.
Адобовский интерфейс не навязывает контекста, в отличие от того же Property Bar. Например, выделяю я текстовой ОБЪЕКТ, чтобы сделать в-данном-случае-не-важно-что. Открыв ту или иную палитру (или обратив взгляд на неё) я сам выбираю режим (контекст) работы с этим объектом. Но кореловский Property Bar считает, что меня всегда интересуют текстовые атрибуты этого объекта, — а положим, они меня в данный момент не интересуют. Ну а дальше ясно — «кустомизация» или докеры. Но в таком случае, чем же докеры принципиально отличаются от палитр (оставив пока реализацию этих самых докеров)? В этом месте (при таких обстоятельствах) работа с кореловским интерфейсом принципиально уже не отличается от адобовского, но в Кореле у тебя, как я понял, вопросов и возражений не возникало. Почему? Только потому, что они выглядят чуть иначе (и по-моему хуже, поскольку кореловсикие докеры более громоздки, чем адобовские палитры)?
> ведёт себя как объект, и кружочек как объект.
Конечно как объект, но много ли из того,что можно сделать с «кривой» ты сможешь в Корел сделать с текстовым объектом, особенно если это Paragraph Text. Количество возможностей из-за того, что объект текстовой , резко ограничивается. В AI в для текстовых объектов тоже есть несколько ограничений, но количество того, что можно сделать с текстом наравне (и одновременно) с другими объектами много больше, чем то, чего нельзя, и в разы больше, чем можно сделать с текстовым ОБЪЕКТОМ в Кореле.
С другой стороны, мы всегда имеем прямой доступ к текстовым атрибутам текстового объекта, где и как он бы ни находился (в группе, в маске, сам является маской и т.д.).
В Кореле на этот счёт сплошные ограничения и минимум возможностей. Но в Корел тебе это КАЗАЛОСЬ логичным и удобным. Не понимаю.
А такое обстоятельство, что когда у нас выделено несколько текстовых объектов, Корел в Property Bar показывает текстовые атрибуты. Лично я гораздо чаще выделяю несколько текстовых объектов с целью выполнить Algn&Distribute, нежели для одновременного изменения текстовых атрибутов. Корел считает, что текстовые атрибуты нас интересуют всегда. Опять повод для «кустомизации», будь она неладна.
В AI я волен сам решать, какую палитру и для каких операций мне выделить из общего числа, просто переведя на неё взгляд или быстро вызвав на экран.
И опять, в Кореле тебе всё это КАЗАЛОСЬ логичным и удобным, а в AI не устраивает. Ну не понимаю я!
> А для той же операции в Илье без форума ну никак!
А почемуже я об этом узнал не из форума? Наверное потому, что помню. на всякий случай, о существовании F1, но конкретно эту информацию я почерпнул у Тайцев (что собственно по большому счёту от переведённого Help-а мало отличается).
> Shlyapa, ты, конечно, умный человек, но сейчас ночь и я, наверное, совсем отупел... Ты чего сказал-то?
Короче и попроще:
Выделяешь текст (буквы) инструментом Type. Смотришь в Appearance — там одна заливка и один контур. Контур всегда выше заливки, фиксированно. В таком режиме ты можешь каждой буквочке в тексте индивидуально задать цвет контура и заливки, и поставить Overprint и тому и другому. Никаких эффетов на них ты наложить не можешь.
Но если ты выделишь текстовой объект любой из стрелочек (белой, чёрной, бёлой с плюсом и т.д.), то в Appearnce ты видишь уже контуры и заливки не букв, а всего объекта. Вот там ты можешь таскать контуры и заливки ОБЪЕКТА выше или ниже друг друга, накладывать на них эффеткты и т.д.
Тонкость (и для многих грабли) в том, что если у ОБЪЕКТА нет ни заливок, ни контуров, то все манипуляции с цветом заливки и цветом и толщиной контура автоматически применяются к этим атрибутам БУКВ, а не объекта.
Если же у ОБЪЕКТА есть контур ИЛИ заливка, то все эти манипуляции автоматически применяются к тому атрибутам ОБЪЕКТА, а если заливок и/или контуров несколько, то к последнему из редактировавшихся, если другое не указано явно. Грабли здесь те, что новички часто таким образом создают тексту две заливки или контура (один атрибут у букв, второй у объекта), сами того не подозревая. Это, безусловно, минус, следует признать.
И команда Clean Up запросто может удалить текстовой объект, если у букв нет ни контура, ни заливки, а у объекта есть. Это ещё один минус. Но предупреждённый вооружён.
> И ведь хорошая же прога, только вот сволочная.
Ты напоминаешь новобранца (а ты такой и есть, по большому счёту, в стане AI
).Я, помню, тоже много не понимал в армейском укладе, многое казалось бессмысленным и абсурдным. Даже к дембелю я не всё понял и осознал. Но по прошествии лет, постепенно до меня дошёл тайный смысл многих казавшихся тогда бессмысленных вещей и установок.
Только не трактуй «тайный смысл», как нечто мистическое или религиозно-идеологическое. Смысл самый сермяжный и очень практический.
2 Brains
>Какое там для освоения с нуля!!! Беспорядочный набор упражнений, единственный принцип объединения которых - "а вот ещё такую классную штуку можно сделать", "кистей бывает очень много, давайте мы применим вот эту и вот эту".
Я думаю "библия" тебе не подойдет.
На самом деле, набор уроков там не беспорядочный, а вполне логичный... Настолько логичный, что мне хватило всего первых шести уроков, каждый из которых я сделал наполовину, больше не было времени - нужно было сразу работать - и больше я не обращался к книгам вообще (пока не понадобились некоторые технологические моменты)- все остальное казалось просто очевидно. Причем я не знал вообще ни одного векторного пакета.
Если говорить откровенно - я считаю что адобовский курс нужно прочитать первым и не замусоривать себе мозги описанием интерфейса. Но это совет для новичка, в твоем случае я думаю нужно делать скидку на большой опыт работы в дровах - и тут врядли тебе кто-нибудь что-нибудь посоветует.
По поводу интерфейса - дров и иля.
Если уж говорить о некоторой объектно-ориентированой организации дров (интерфейс относительно объекта) - то это туфта, поскольку проперти бар это кастрированый подход.
Я бы сказал что иль это один большой проперти бар(термины для корелитов) - в этом различие интерфейсов дров и иля.
Ведь по логике вещей объектов значительно меньше, чем думают в кореле - и всего три: 1 текст, 2 объект, 3 вставленое изображение. Я думаю список можно уточнить - думать щас лень.... Все остальные объекты, наследуют свойства 2 ОБЪЕКТА. А посему зачем делать контекстно (объектно) зависимый проперти бар? Иль не видит разницы, грубо говоря, между треугольником и кругом. А проперти бар - это не контекстно зависимый интсрумент а надстройка, весьма причем исскуственная. Зачем его сделали во фрихенде - не понимаю...
>Какое там для освоения с нуля!!! Беспорядочный набор упражнений, единственный принцип объединения которых - "а вот ещё такую классную штуку можно сделать", "кистей бывает очень много, давайте мы применим вот эту и вот эту".
Я думаю "библия" тебе не подойдет.
На самом деле, набор уроков там не беспорядочный, а вполне логичный... Настолько логичный, что мне хватило всего первых шести уроков, каждый из которых я сделал наполовину, больше не было времени - нужно было сразу работать - и больше я не обращался к книгам вообще (пока не понадобились некоторые технологические моменты)- все остальное казалось просто очевидно. Причем я не знал вообще ни одного векторного пакета.
Если говорить откровенно - я считаю что адобовский курс нужно прочитать первым и не замусоривать себе мозги описанием интерфейса. Но это совет для новичка, в твоем случае я думаю нужно делать скидку на большой опыт работы в дровах - и тут врядли тебе кто-нибудь что-нибудь посоветует.
По поводу интерфейса - дров и иля.
Если уж говорить о некоторой объектно-ориентированой организации дров (интерфейс относительно объекта) - то это туфта, поскольку проперти бар это кастрированый подход.
Я бы сказал что иль это один большой проперти бар(термины для корелитов) - в этом различие интерфейсов дров и иля.
Ведь по логике вещей объектов значительно меньше, чем думают в кореле - и всего три: 1 текст, 2 объект, 3 вставленое изображение. Я думаю список можно уточнить - думать щас лень.... Все остальные объекты, наследуют свойства 2 ОБЪЕКТА. А посему зачем делать контекстно (объектно) зависимый проперти бар? Иль не видит разницы, грубо говоря, между треугольником и кругом. А проперти бар - это не контекстно зависимый интсрумент а надстройка, весьма причем исскуственная. Зачем его сделали во фрихенде - не понимаю...
Чем больше в 10-ке сижу, тем больше нравится!
Если знаешь Шоп, то легко работать с Опаксити Масками, а работа с линкованной графикой - просто нет ей аналогов.
1. Загружаю линками весь растр (TIFF&EPS).
2. Делаю креатив, попутно подправляя растр в Шопе (хвала многослойным TIFF'ам!!) или обтравочные пути в EPS'е.
3. В процессе утверждения креатив легко видоизменяется, уточняется, и т.д., ведь файл ничего не весит, объекты-то подлинкованные.
4. И так, макет утвержден. Перед печатью все линкованные объекты одним движением мыши превращаются во внедренные, и все!!!
Экономия ресурсов, времени, нервов.
З.Ы. начальник в декабре разбор полетов устроил по поводу того, что я тормоз (типа я еще частично в Кореле работала тогда), а вчера премию выдал за ударный труд!)
Если знаешь Шоп, то легко работать с Опаксити Масками, а работа с линкованной графикой - просто нет ей аналогов.
1. Загружаю линками весь растр (TIFF&EPS).
2. Делаю креатив, попутно подправляя растр в Шопе (хвала многослойным TIFF'ам!!) или обтравочные пути в EPS'е.
3. В процессе утверждения креатив легко видоизменяется, уточняется, и т.д., ведь файл ничего не весит, объекты-то подлинкованные.
4. И так, макет утвержден. Перед печатью все линкованные объекты одним движением мыши превращаются во внедренные, и все!!!
Экономия ресурсов, времени, нервов.
З.Ы. начальник в декабре разбор полетов устроил по поводу того, что я тормоз (типа я еще частично в Кореле работала тогда), а вчера премию выдал за ударный труд!
)Уважаемый, к чему так много слов, решение очень простое, если есть необходимость, нужно принимать Иль такой, какой он есть. Все продукты Адоб имеют сходный интерфей и шорткаты, и в отличии от корел не заигрывают с пользователем, предлогая замену интерфейса аля-корел или аля фрихенд.
Не совсем понял причину, по каторой пришлось забросить любимый корел и взяться за изучение Иллюстратора. Если ДТП то тут ясно, другого пути нет.
И последнее, когда дышиш, ты разве задумываешься, как это происходит, или может, не дай бог пытаешься управлять процессом. Так и тут достаточно немного напрячься, и запомнить, где чего находится и как это работает, причем желательно не оглядываться назад и не сравнивать.
Не совсем понял причину, по каторой пришлось забросить любимый корел и взяться за изучение Иллюстратора. Если ДТП то тут ясно, другого пути нет.
И последнее, когда дышиш, ты разве задумываешься, как это происходит, или может, не дай бог пытаешься управлять процессом. Так и тут достаточно немного напрячься, и запомнить, где чего находится и как это работает, причем желательно не оглядываться назад и не сравнивать.