=>"Ходили. И на SGI и в прочие места
) И что-ж там такого интересного?"
Там очень много различных технических публикаций. В том числе спецификации машин, о которых мы и говорим.
Я не увидел в них ничего запредельного. Давно. Года 3 - 4 назад, SGI меня поражал своими наработками в области архитектуры ... скажем так подсистемы памяти (наверное помните их чипсеты ... кобальт и иже с ним). Однако, с тех пор мало что изменилось - лишь косметические изменения. SGI так же как и остальные уперлась в барьер - результатом которого были всякие метания из стороны в сторону. Однако, у фирм делающих "ширпотреб" были денги что бы барьер этот преодолеть, а у SGI нет. В итоге, мы видим дикий скачек PC-шек: пусть и тупиковая, но весьма прогрессивная RDRAM, DDR ... В итоге, догнали и перегнали.
=>"> Рендеринг: MIPS R12000 300 Mhz на реальных задачах не очень-то, в общем-то
> уступает P4 1700 с его хвалёным RDRAM'ом. SGI Fuel имеет уже MIPS R14000A
> 500 Mhz.
По SPEC CPU 2000 Ваш MIPS R12000 (350 MHz) имеет индекс производительности - 280.
По тому же тесту, MIPS R14000 (500 MHz) имеет индекс - 400.
Данных по Pentium 4 1700 у меня нет, но есть данные по P-4 2 GHz, индекс - 650.
Теоретически, P-4 1700 должен иметь индекс чуть более 550. В общем, как не крути, но
больше. А цена ?
А на закуску AMD Athlon XP 2000+ имеет инекс - 730.
А у грядущего летом ClawHammer-а 3400+ индекс уже 1350 !!!"
SPEC CPU можно смело засунуть в хмм....задницу. Я говорю о приложениях, а не о тестах.
Да действительно, результаты синтетических тестов отличаются от тестов с реальными приложениями, но эти отличия обычно не превышают 20-ти процентов.
Ну хорошо, давайте теоретически представим, что SGI соптимизировала софт (что в общем-то так и есть) и получила 50% выигрыш лишь за счет оптимизации (что вообще-то маловероятно), тогда PC-шка с Атлоном XP 2000+ (и с неоптимизированным софтом) будет приблизительно равна SGI с неоптимизированным. Ну и зачем платить больше ?
Когда то я занимался чисто расчетными задачами и мы писали софт, вылезая из кожи вон. Оптимизировали, вылизывали ... "Конкурирующая" лаборатория из-за бугра занималась приблизительно тем же, но спустя рукава. Когда мы предлагали свои наработки, аргументируя, что у нас все так хорошо и быстро, нам отвечали: "А зачем ? Мы лучше купим комп помощнее (кстати SGI) и все так же быстро посчитаем". Теперь я понимаю, что наверное их подход был более правильным. Теперь же, большая призводительность стоит меньше !
=>"> К тому же, извините, считать на рабочих станциях - это как-то не серьёзно,
Здрасьте !!! А работа с видеоматериалом по-вашему что ? Не расчеты ?"
=>Я имел в виду рендер - это наиболее ресурсоёмкая задача.
Тем более. Рендер и есть самые что ни на есть расчеты. В них то PC нынче и сильны.
=>Что касается композита, то даже на рабочих станциях SGI расчёт части эффектов идёт на железе, а не на CPU. На писюках это только-только начинает появляться в виде 5DCyborg.
Да и то - никто ещё не тестил быстродействие этого просчёта на PC.
Да. Это серьезный аргумент. Только посмотрите что твориться на белом свете ! Производители видеоакселлераторов из кожи вон лезут, ставят геометрические сопроцессоры. А тут появляется простой акселератор, который использует в драйверах для расчета геометрии SSE и спокойненько догоняет. Однако, это тема отдельной дискуссии
) Софт или хард ?!
Однако, софтовый подход намного более гибок и как правило более качественный. Я уже не говорю про стоимость ...
=>"> если уж речь зашла об SGI. Про Athlon'ы рассказывать не надо - лично я за
> такую машину не сел бы. Мне хватает глюков софта.
Извините, довольно голословное утверждение."
=>Не голословное. Я видел, как глючили около 20-30 машин с атлонами, и как матерились
люди, которые на них работали. А админы рвали волосья на заднице.
Мне оно такое не надо. Как я уже говорил - мне хватает глюков софта.
Ну давайте все-таки различать ! PC бывают разные ! Бывает комплектуха от "дядюшки Ляо", а бывает ... Ну например, мамки для HP (не знаю как сейчас) долго делала Asus ... Ту же Asus-мамку вы можете купить и в ближайшем компьютерном магазине. Правда можете купить и Acorp ... только тогда пожалуйста не кричите на весь белый свет, что все PC дерьмо !
=>"Я сижу на Dual AthlonXP 1800+
с WindowsXP, если не считать проблем с "игровой" видюхой, то вообще никаких
притензий - аптайм на уровне нормальных UNIX серверов."
=>Win2k/XP в принципе не может обеспечить такой же uptime, "как у UNIX-серверов".
При интенсивном использовании машины, максимум - 3-4 дня.
А Вы пробовали ?!
=>"> Отображение: Расскажите мне, какая из PC'шных видеокарт отображает цвет в 12"
=>"А кому оно нужно, отображение более 8-ми бит на канал? Глаз их все равно не
различает, а внутренняя обработка может производится хоть с 32-мя битами на
канал ! Впрочем, об этом я уже писал в форуме выше ...
Какие проблемы ?!"
=>Проблемы в том, что это нужно людям, которые сидят на композите кино.
И глаз различает более 8 бит на канал.
Физиологический факт. Глаз не различает более 16-ти млн. цветовых оттенков (да и число даже близко приближающееся к этому различет далеко не "каждый глаз"). 8 бит на канал, это как раз 24 бита в сумме, как раз и есть эти самые 16 млн.
=>"Но ведь есть возможность поставить на PC Кота и радоваться жизни !
Опять же, какие проблемы ? В чем ущербность самой платформы PC ?!
Объясните мне неразумному пожалуйста."
=>В архитектуре x86.
Ну опять голословное утверждение ! Конкретно, скажите, в чем проблема x86 (вы ведь процессоры имеете ввиду ?) ? То что они не RISC ? Ага. Вот и получается: "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать. Сказал и в темный лес ягненка поволок"
)
Мы ведь говорим о современных x86 !
=>Да, и ещё. Стоимость этого кота будет поболе, чем стоит б/у Octane MXE.
А производительность ?
=>"Всех PC-шных видеокарт я не пробовал не знаю. Но это, впрочем и не имеет
большого значения. Сама 3D Labs приводит сравнения их самого последнего
WildCat с грядущим (вообще-то, я читал, что он уже реально продается) FireGL 8800 и пр."
FireGL8800? Это тот самый Radeon? Гыгы...Radeon в качестве профессиональной железки.
А мне, знаете-ли, все равно, если у него будут нормальные сертифицированные драйвера. А про его производительность я и так знаю - она сопоставима с КотОвой. А вот если мне понадобится именно столько, сколько выдает Кот и понадобится настолько, что я готов буду выложить за него любые деньги, - я выложу их ... и поставлю на PC
))
А вообще, мне это все напоминает спор, который разгорался в самом начале, когда только-только появлялись первые игровые ускорители. Некоторые, ИМХО продвинутые и дальновидные люди утверждали, что очень скоро грань между профессиональным и игровым ускорителем будет стерта. Многие говорили - никогда ! А что мы видим ? Хотите Вы этого или не хотите, но это произошло. Может быть не полностью, так значит скоро произойдет. Та же Descreet признает Quadro (во всяком случае на страничке Combustion они в списке).
=>"По их (3D Labs) тестам, "Кот" где-то быстрее в два раза, где-то такой
же ... Но опять же, цена ... Есть еще Quadro с вполне сертифицированными
драйверами и нормальной производительностью.
Кстати о "зависонах". На вышеупомянутой машине, с зависанием оной я не
сталкивался НИ РАЗУ !!! То есть. Софт (Майка), конечно бывает валится, но
не машина, не OS."
=>Вам очень сильно повезло, ибо и Quadro'вские драйвера и Firegl2'шные очень часто валят саму машину.
А у меня осмеянный Вами Радеон 8500
) Майку не любит, но с остальным обращается довольно бережно
=>И это - тоже подтверждённый факт.
Но вот и узнал полезную иформацию
)
=>"Однако, это дело временное. Я ничего другого и не ожидал от сырых драйверов.
Вот у меня на домашней машине первый ATI Radeon, так я вообще не знаю
никаких глюков, а ведь это обычная "игровая" видюха. Драйвера не
сертифицированные, а стабильность - дай Бог каждому ! Кстати,
производительность тоже очень приличная."
=>Это временное дело тянется уже несколько лет и исправляться не собирается.
Стойте, стойте ! Так ведь исправили же !
=>Правильно говорят - "нет ничего более постоянного, чем временное".
Раз сделали один раз, сделают и второй
)
=>"И еще проблема. Собирают PC-ки из чего попало, они, ясное дело глючат, а
потом пользователи катят бочку на всю платформу вцелом. А Вы соберите
SGI из некондиции. Я посмотрю как он будет работать!"
Да в общем-то не из чего попало. У меня валились как "домашние" компы,
так и фирменные IBM. Никакой разницы.
А для SGI, если кто-то не в курсе, "некондиции" не бывает - их собирают на одном заводе.
Бывает. Только они ее выбрасывают, а у "дядушки Ляо" все в дело пойдет !
=> "Однако, время это уже проходит. Все больше появляется "родного" PC-шного
софта и он практически ничем не уступает SGI-шному."
=>Пару примеров можно? Кто у нас родился на PC, а не был портирован с других платформ?
Насколько я знаю, MAX и Combustion - первое что приходит в голову. Возможно, идеи позаимствовали, но писали с нуля под PC.
=>"> Далее. Вы очень крупно ошиблись, заявив, что "Компоузинг в смысле
> оборудования стоит на трех китах". Композит - задача очень ресурсоёмкая.
> Композит кино - особенно. Скажите мне, какой из PC сможет прокачать через
> себя хотя бы один поток 2k'шного кино? Насчёт поддержки писюком Fiber
Любой современный. Считать уже не будем, достало!"
А вы посчитайте всё же. Как правильно сказал Костик, 160 mb/s - это вам не в тапки с...ть.
А если учесть, что неплохо было бы ещё два потока иметь(два входа - один выход в большинстве операций),
то PC тут же мощно сдуется. На первом же потоке. Ибо в теории, пропускная способность шины PCI - 133mb/s.
PCI64 - в два раза больше. На практике, все цифры можно смело умножать на 0.6, ибо никто и не обещал, что
PCI на PC действительно даст 133mb/s.
А чего далеко ходить, на той самой машине, на которой я злостно флеймлю, стоит PCI 64 и в ней RAID.
=>"> Channel ничего не скажу - не знаю просто. Но думаю, что с массивами проблемы
Только не путайте грешных с праведными. Не путайте подсистему
процессор-память с дисковой подсистемой. Первая на PC ничуть не хуже, если не лучше SGI-шной.
А вторая у обоих одинаковая. SCSI он и в Африке SCSI ! RAID ... сами понимаете ..."
А я и не путаю. И "первая на PC" - хуже.
Факты в студию !
=>По поводу дисковой подсистемы - вы кино собрались в память предварительно закачивать, или как?
Я вообще говорил о Fiber Channel....
А что, под PC нет контроллеров Fiber Channel ?
)
=>"> тоже будут. Потом, современные MIPS-процессоры - 64-битные, если это о чём-то говорит."
"Ну и что далее ? Начнем по-порядку ? Хорошо, начнем:
1) Подсистема памяти на PC (имеются ввиду современные машины, а то Вы еще
486 приведите для примера !) 64-х битная.
2) Разрядность внутренних шин процессора варьирует от 32-х до 256-ти
(чаще 64 и 128).
3) Регистры FPU еще со времен царя Гороха 80-ти битные.
4) А если возьмем регистры MMX и SSE (я уж не говорю про SSE2), так что,
будем считать PC-шку 128-ми битной ?
)"
=>Извините, только не надо "мерять у процессоров длину писек".
Я же сказал - "если это о чём-то говорит". Если не говорит - так и не писали бы ответ.
=>"Я вообще не понимаю. Откуда у серьезных и уважаемых людей прорывается детский лепет, когда речь идет о красивой погремушке ?"
Я не понимаю, откуда у оппонентов столько самоуверенности и чувства собственного превосходства над собеседником ?
Нет. Чувства превосходства нет. А вот уверенность ... да есть. Однако, я здесь трачу время не для того, что бы просто повыпендриваться. Я высказываю свою точку зрения и слушаю Вашу. Каждый человек уникален. И в данном случае я имею ввиду не физиологическую уникальность, а ... скажем "информационную". То есть каждый обладает некоторым униальным набором знаний. Иными словами, я обладаю некоторыми знаниями, которыми не обладаете Вы, но в свою очередь, Вы обладаете такими знаниями, которых нет у меня. В общем, мы обмениваемся информацией, а это обоюдополезный процесс
) А кроме того, вот таким способом, я познакомился с несколькими людьми, с которыми общаюсь уже довольно долго
Ну разве это не здорово ?!
=>Вы знаете, я могу точно так же опустить вас, только мне это не нужно. Речь-то не о пальцах, а об SGI.
Да мне не нужно никого опускать ! В моем кармане от этого не прибавится (вообще-то, я не настолько меркантилен) !
Ну а вообще, это стандартная "священная" война. Я сторонник PC (хотя когда то и "торчал" от SGI). А еще раньше от VAX-а !
=>"> В общем резюме: PC как был костылём, так им и остался. "Костылик тут,
> подпорка там - и мы делаем кино". Ха-ха.
Дорогой мой ... уж извините, без обид ..., но это "смех без причины" ..."
=>Извиняю.
Ну спасибо !
=>"> SGI - машина _заточенная_ под графику. Не зря, до сих пор на e-bay >Octane MXE стоит не меньше $4500-$5000.
Да уж ... Тут остается только плакать о тех олухах, которые за красивую
эмблемку, такое красивое название - SGI (!!!) готовы платить совсем не
маленькие деньги. Ну честное слово - дети ! Цель в жизни - самоутвердиться,
выпендриться и т.п. !"
Да. Видимо, в ILM, Disney, DD, до сих пор работают малолетние олухи, которым выпендриваться надо. И они выкладывают за это миллионы долларов.
Это просто иннерция. Они уже вложили деньги, кто-ж знал, что из гадкого утенка получится благородная прица ?! Впрочем, а что им оставалось делать ? Работать нужно сейчас, а не ждать пока PC-шки подрастут и можно будет задешево купить беспрецендентную вычислительную мощь !
Не выбрасывать же им весь парк машин ?
Да и не умаляю я заслуг SGI. Я тут пытаюсь доказать, что не надо плеваться на PC, они много чего стоят. И пытаюсь убедить Вас смотреть в их сторону почаще.
Между прочим, я прекрасно понимаю, что "благоденствие любимой платформы" зависит от колличества пользователей, а следовательно, если Вы будете работать на PC, у софтверных компаний будет больше оснований писать новые, совершенствовать старые программные продукты, а значит, будет хорошо и мне и Вам (и кстати, на карман легче
). Да что там, Вы же все прекрасно понимате ! ...
"Да еще, блин, защищали бы хоть что-то стоящее ! Ну там HP Visualize Workstation ...
А то ... смешно сказать - SGI !
)"
Если вам смешно, то не отвечали бы. Я ж вас за язык не тянул.
"Одним словом, все те же мифы и консерватизм."
Извините, а вы сами на SGI работали? Ну или хотя бы под любым из юниксов ?
Да. Да. Да. А любимая OS всех времен и народов VAX VMS ... жаль что ее нет с нами ...
Аминь.