"Модернизация" началась с сознания? Обсуждение программы изменения истории

[Кактус]

Что значит, "заслуживает"?

Это значит, что представители власти не свалились с луны, а являются так сказать "сливками" нашего общества, и если их сместить, то придут примерно такие-же. И если мы, народ, генерируем подобных правителей, а затем спокойно терпим их правление, то мы как раз этого и заслуживаем.
Палач в моем понимании тот правитель, при котором планомерно изничтожаются безвинные и зачастую лучшие представителей своего народа. Не косвенно, а прямо. В нашей истории явные лидеры Иван Грозный и тов. Сталин - мое мнение. В любом случае, при подобных правителях я жить не желаю.

Кактус, Вы служили в армии?

В армии - нет. Я служил на флоте. На корабле. Срочку. Всякое видел. И вполне могу представить подразделение ведущее более менее осмысленные действия без верховного командования. Зачастую от этого командования только вред и неразбериха.

Давайте не путать всё в одну кучу: Вы, во-первых, какие потери имеете в виду?

Общие.

Теперь про развал армии: я даже не хочу приводить аргументов, просто подумайте, как такая "разваленная армия" повернула вспять ход войны и вела боевые действия 5 лет против самой мощной и обученной армии того времени (а это нельзя не признать).

Разваленная армия была в 41-м. А ход войны повернулся вспять в 43-м. А в 45-м вообще воевали "малой кровью на чужой территории". Все благодаря гению тов. Сталина. Прошу обратить внимание - что под Москвой, что под Сталинградом без нашей спасительницы Зимы не обошлось. Этими словами я не хочу принизить подвиг тех, кто воевал.

Франция (с довольно крепкой по тем временам армией) сдала свою страну и народ нацистам за 2 недели.

Просторы у нас большие, да и дороги, сами понимаете... Ну и зимы во Франции помягче.

Про развал армии я Вам мог бы рассказать отдельные истории, т.к. сам был в войсках

Не надо.

Если сейчас будет проводиться мобилизация (направленная на выход из катастрофы, в который сейчас находится страна), то, уверен, не только я один с радостью приму участие в этом проекте. Мобилизация - это далеко не "репрессии", ГУЛАГ и пр. средства подавления, это, в первую очередь, идея и концентрация усилий всего общества на определенную общую задачу.

Пожалуйста, принимайте. Я - пас. Все равно ничего путнего не выйдет, тока пупок развяжется. А под "червончиком" я имел ввиду срок, а не з\п.

Да и почему Вы не хотитет говорить про коллективизацию, например? Вам известен термин "кибуц"? А "коммуна"?

Мне известны эти термины. Я даже бывал в коммунах Дании, Швеции и Норвегии. С нашими колхозами мало общего. И, дай бог памяти при создании коммун и кибуцов народ миллионами с голоду не дох.

Я с удовольствием прочту эти книги. Назовите имена и названия книг, которые Вы считаете правильными.

Я не делю книги на правильные и неправильные. Из недавно прочитанных: Юлий Даниэль "Говорит Москва", Анатолий Азольский"Степан Сергеевич", Виктор Астафьев "Веселый солдат". А так Варлам Шаламов да Солженицын. Художественные. Исторические труды давно не читаю - тошно. Каждый норовит историю под себя нагнуть.

И последнее: Кактус, что скажете по документу? Какова Ваша позиция? Конструктивный диалог и спор не получится, если Мы будем уходить от темы.

Насчет мемориалов, конечно перегиб. А в целом пускай принимают - принципиально все равно ничего не изменится, а если хоть немного отодвинет нашу нацию от тяги к "царю-батюшке" - и то хорошо. А История... ее и так уже изнасиловали вдоль и поперек и коммунисты и демократы.
Конструктивного диалога и спора я не хочу - тока пены напускаем. И так с этой писаниной уйма времени коту под хвост...

 

[Stanislav Linus]

Конструктивного диалога и спора я не хочу - тока пены напускаем. И так с этой писаниной уйма времени коту под хвост...

Тогда извиняюсь, что трачу Ваше время. В любом случае, спасибо за мнение.

Палач в моем понимании тот правитель, при котором планомерно изничтожаются безвинные и зачастую лучшие представителей своего народа. Не косвенно, а прямо.

Я тогда уточню: кто относится к лучшим, а кто - к худшим? Т.е. подразумевается, что есть "лучшая часть" народа, а есть - худшая, которую и в расход не жалко пустить? И чем уничтожение косвенное отличается от прямого? Или в каком-то случае погибать приятнее?
Я естественно не отрицаю, что в те суровые времена были перегибы, но ведь куда важнее цель и результат. Собственно к 1941 году альтернатив было 2: проводим мобилизацию и строим развитую индустриально и аграрно страну (этот период во всём мире именуют "Русским чудом"), либо погибаем как страна и народ (ибо планы нацистов были довольно ясны - ПОЛНОЕ уничтожение славянских народов). Либо ускоренное развитие, либо полная смерть.

Прошу обратить внимание - что под Москвой, что под Сталинградом без нашей спасительницы Зимы не обошлось.

Конечно, ещё говорят икону над фронтом на самолёте провезли. Это может и фактор, но уж очень неоднозначный. Куда важнее, что всё-таки не такой уж и "развленной" была Красная армия, не таким уж "недалёкими" были тов. Сталин и его окружение, да и главное, что у народа были идеалы, за которые они умирали.

И вполне могу представить подразделение ведущее более менее осмысленные действия без верховного командования. Зачастую от этого командования только вред и неразбериха.

За корабли говорить не буду. Но вот куда деваться пехоте? Один, как говорится, в поле не воин и без всестороннего обеспечения и взаимодействия далеко не уйдешь.

Я - пас. Все равно ничего путнего не выйдет, тока пупок развяжется.

Ваше право. Будем строить сами своё "светлое будущее" Благо, товарищей и единомышленников достаточно.

Из недавно прочитанных: Юлий Даниэль "Говорит Москва", Анатолий Азольский"Степан Сергеевич", Виктор Астафьев "Веселый солдат". А так Варлам Шаламов да Солженицын.

Некоторые "личности" (Солженицын, Даниэль) у меня кроме презрения ничего не вызывают. Будучи "оружием холодной войны" они много чего понаписали. Единственный действительно правдивый и объективный писатель из перечисленных выше (и с творчеством которого я немного знаком) - это Варлам Шаламов.

Я даже бывал в коммунах Дании, Швеции и Норвегии. С нашими колхозами мало общего.

А я слышал, что не так и плохо жилось в советских колхозах. Не Швеция, может быть, но вот в 60-х - 70-х годах комбайнер за лето мог заработать на новый "Жигуль", да и голода в деревнях никогда не знали. Или Вы имеете в виду 20-е - 30-е годы? Да, тогда было очень тяжело, но это заслуга большевиков, что они вообще нашли силы в себе для того, чтобы заново отстроить страну и сделать скачок в развитии, и призвали для этого общего дела людей, которые все эти невзгоды с достоинством вынесли. К Вашему сведению: в царской России голод был нормой и бывал каждые 5-7 лет (о чем ещё Лев Толстой писал), однако власть тогда это мало интересовало. И только после коллективизации страна успешно наконец решила этот важный вопрос и стала обсеспечивать себя продовольствием.

А в целом пускай принимают - принципиально все равно ничего не изменится,

В документе четко прописано, что будет юридическая и государственная оценка всего периода советской власти. И каждый за "тоталитарный режим" покаится. Вне зависимости от его взглядов. Такой чудовищной вещи до сих пор не проводил с собой ни один народ. Я первопроходцем быть не желаю.
А оценка понятно будет самой жесткой: по сути ещё и архивы не открыты и работы никакой научной не было, нет выводов историков, а вот покаяние должно быть уже сейчас. Да и за что каяться всему народу (включая новое поколение, которое родилось уже в РФ)? За победу в ВОВ, полёт в космос и построение ядерного щита?
Вы считаете обсуждение такого документа пустой тратой времени. Я же считаю, что само это предложение Совета Президента - чудовищный шаг с далеко идущими последствиями. Такое замалчивать нельзя.

 

[Stanislav Linus]

Свою позицию по программе "десоветизации", предложенной Советом при Президенте, высказал историк и общественный деятель Модест Колеров: http://www.regnum.ru/news/polit/1395093.html

Приведу часть высказываний:
Несмотря на многократно произнесённые критиками программы обоснованные суждения о том, что такая программа "детоталитаризации" (ранее и до сих пор часто самими членами Совета называемой "десталинизацией"), почему-то претендующая на установление "гражданского примирения", в случае её утверждения станет очевидным актом гражданской войны, авторы программы так и не объяснились по существу. Они выступили с серией агрессивных, конфликтных и даже уголовных по лексике заявлений в защиту своей программы. Но так и не сказали, почему нынешний - при всех сложностях - гражданский мир и общенациональный консенсус вокруг, например, Великой Победы - они считают "продолжающейся гражданской войной", которую они хотят "умиротворить" путём сведения счётов и едва ли не "люстрации". Причём "умиротворить" с одной, преобладающе однопартийной точки зрения, которая во многих своих пунктах совпадает с государственной националистической и этнократической пропагандой в странах Восточной Европы, теорией "оккупации" и "организованного СССР геноцида", которые на практике становятся прямым инструментом русофобии и нового апартеида...

...- Готовы ли авторы поставить под сомнение каждый, то есть любой акт, "изданный в условиях тоталитарного режима", включая систему записей актов гражданского состояния, признания образования, научных степеней, установления авторских прав и массовых прав собственности, технических, санитарно-трудовых и медицинских стандартов, систему архивов? Готовы ли они, наконец, подвергнуть сомнению такие нормативно-правовые акты СССР, как международные договоры, включая договоры о зарубежной собственности, границах и контроле над вооружениями? Способны ли авторы программы вообще различать репрессивную практику СССР и объективно нейтральную государственную деятельность советского периода, включающую в себя вопросы внешней политики, обороны, образования, медицины, экономического и социального развития?

Готовы ли М.А.Федотов и С.А.Караганов, исторически принадлежащие к среде младшей советской номенклатуры и идеологическому персоналу центральной коммунистической власти, отказаться от таких личных знаков тоталитарного и идеократического режима, как их изданные в СССР сочинения и защищённые в СССР диссертации? Готовы ли инквизиторы с чистой совестью "нравственно-политически оценить": диссертации Караганова - "Роль и место транснациональных корпораций во внешней политике США" (1979), "Роль и место Западной Европы в стратегии США в отношении СССР (1945-1988)" (1989), его советские книги: "США: транснациональные корпорации и внешняя политика" (1984), "США - диктатор НАТО" (1985); диссертации Федотова - "Свобода печати - конституционное право советских граждан"(1976), "Средства массовой информации как институт социалистической демократии" (1989), его советские книги: "Конституционный статус советского гражданина" (1982), "Схемы по советскому государственному праву" (1984) "Советы и пресса" (1989). Или внимательному читателю стоит найти и процитировать неотъемлемое историческое коммунистическое лизоблюдство этих трудов?

Никогда не поверю, что помнящие период позорных советских парткомов и прошедшие (советскую) фундаментальную высшую школу, не чуждые научной совести и практикующие в качестве преподавателей либо исследователей члены Совета и авторы программы - А.А.Аузан, Д.Б.Дондурей, Ф.А.Лукьянов, Т.Г.Морщакова, Е.Л.Панфилова, Л.В.Поляков, Л.А.Радзиховский, А.К.Симонов, И.Ю.Юргенс, И.Е.Ясина - неспособны увидеть правовую беспринципность, терминологическую и понятийную многосмысленность, пустословие и интеллектуальную нищету их программы, её сугубо партийный характер и широкие возможности для произвола.

И это значит, что главный смысл всех их убогих и размытых формулировок - не в поиске истины и примирения, а в поиске новой власти над большинством.

Именно такая "историческая инквизиция" за последние считанные годы расколола Украину, где ещё недавно 86% населения считали День Победы - своим главным общественным праздником (в России тогда - 85%). Именно такая подделка под государственную политику заставляет её авторов переходить на фальцет.

И тут как раз к месту бородатый анекдот:
«Больной приходит к врачу и говорит:
- Доктор, я Вам должен сказать сразу и до конца всю правду: я импотент.
- Да? И что?
- Нет, доктор, главное, что у меня это наследственное.
- Как наследственное?
- Ну, так. У меня и папа, и дедушка, и прадедушка…
-А Вы-то откуда?
- Я? Я из Воронежа».

И действительно, авторы проекта, эдакие прогрессоры не от мира сего и модернизаторы сознания родом "из Воронежа" или, всё-таки, занимали не самые последние должности в ненавистном им "тоталитарном режиме"?

 

[Predator84]

не читал документа, трата времени имхо.
по вопросу истории, меняя прошлое - можно управлять будущим. Например, при одной власти "персонаж" враг народа, при другой герой и патриот. На основании только этого можно не хило манипулировать. Куда уж говорить о каких то событиях, документах и тд.

 

[Stanislav Linus]

не читал документа, трата времени имхо.

Опять же извиняюсь, что трачу Ваше время. Однако внимание на документ лучше обратить. Знаю много товарищей в Украине (и в других республиках бывшего СССР), которым эта программа очень интересна и далеко не безразлична, ибо последствия её принятия имеют серьезные перспективы (дело касается очень важного аспекта, далеко уже не исторического, а юридического).

Например, при одной власти "персонаж" враг народа, при другой герой и патриот.

Но вместе с тем, есть и абсолютные, непоколебимые истины и их отрицать никак нельзя. Например, нацистский режим объективно был злом, этого изменить не сможет ниодна программа.

*****************************************************************
Свою критическую оценку документу дал один из членов самого вышеназванного Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Это политолог Паин Э.А., который резко осудил предложенную программу и один из немногих проголосовал "ПРОТИВ": http://www.president-sovet.ru/structure/group_5/response/statement_of_pain_ea.php?sphrase_id=254
Приведу цитату выступления Паина:

Социальный слой, заинтересованный в осуждении тоталитарного режима, никогда не был большинством населения России, и сегодня, к сожалению, он явно уступает по численности тем, кто позитивно или безболезненно относится к тоталитарному прошлому, к Сталину и к сталинизму. Нет необходимости доказывать сам факт того, что десталинизация не является ныне предметом общенационального консенсуса в России.
А может ли эта программа изменить общественные настроения, воспитать новые ценности, расширить социальную базу поддержки модернизации? Мой ответ: в ближайшие годы не сможет, напротив, она способна лишь усилить разногласия.

Далее по тексту:

В соседней Украине в течение пяти лет (2005–2010 гг.) осуществлялась программа символической десоветизации. Это была действительно грандиозная программа. Она включала в себя: строительство десятков новых памятников и мемориальных комплексов; акции низвержения и переплавки старых памятников советским вождям; выступления и указы президента В. Ющенко, связанные с коммеморативной программой, и др. Ее результат – углубление национального раскола, возросшее идеологическое противостояние регионов, включавшее войну за память и памятники (если во Львове торжественно открывали памятник С. Бандере, то в Симферополе, на местные средства, сооружали памятник советским гражданам, жертвам бандеровцев). В Киеве памятник Ленину так и не удалось демонтировать, и он стоит рядом с идейным врагом – комплексом памятников Майдана Незалежности. О результатах десоветизации можно судить по материалам свежего исследования Research & Branding Group, посвящённого исторической памяти. Оно показало, что граждане Украины более позитивно относятся к советским героям (например, к Ю. Гагарину – 83%, маршалу Г. Жукову – 60% позитивных оценок), чем к любому из национальных героев этой страны, изображенных на ее денежных знаках. Громадные усилия и затраты государства по целенаправленному изменению исторической памяти во многом оказались бросовыми.

Кто-то может указать на денацификацию Германии и демилитаризацию Японии в качестве примеров успешных усилий государств по изменению базовых идеологических установок своих граждан. Но оба эти примера характеризуют ментальные перемены, происшедшие в исключительных условиях оккупации этих стран и не столько вследствие государственных усилий. Решающую роль сыграл сам факт сокрушительного и страшного поражения страны в войне, побудившего нации возложить вину за напрасные потери на элиту, проводившую соответствующую идеологию.

Во многих других странах, не переживших таких исторических потрясений, изменение национальных стереотипов происходило без целенаправленного и форсированного вытравливания какой-то идеологии из исторического сознания. Во Франции не было ни деякобинизации, ни денаполионизации, тем не менее гражданское и демократическое сознание и отрицание терроризма в целом утвердилось.

 

[Stanislav Linus]

Товарищи! Друзья!
Наверное, я пишу слишком большие по содержанию комментарии, которые не всегда интересно читать. Поэтому постараюсь кратко изложить суть программы "десоветизации" и те последствия, к которым она приведёт.

1. Проект посвящен именно "десоветизации", т.е. авторов не интересует оценка деятельности только периода правления Сталина, о чем они прямо и говорят, о чем и написано в приложениях к документу (смотрите здесь >>).
Чего стоит эта цитата Караганова:

...народу и элите после последних ста лет себя почти не за что уважать.

Поэтому задача проекта - вычеркивание из истории народа всех 70 лет советского государства (где помимо ошибок были и победа в ВОВ, и полёт Гагарина, и все наши достижения в культуре и промышленности).

2. Авторы проекта уже дают повод утверждать, что вслед за "десоветизацией" будет проведена и "дерусификация", т.е. по сути уничтожение всей многовековой культуры и истории нашего государства и народа. Ещё раз повторю: речь идёт уже о том, что вся наша культура и история тормозят "развитие".
Об этом было прямо заявлено на ХIХ ассамблее СВОП (Совета по внешней и оборонной политике, детища Сергея Караганова, организации, близкой к власти): http://www.rosbalt.ru/moscow/2011/04/13/838970.html. Тема одной из дискуссий называлась: «Русская культурная матрица: тормоз на пути развития или его опора?». Вдумайтесь, пожалуйста, в саму постановку вопроса.

3. Вслед за осуждением преступлений (действительных и притянутых за уши) последует их юридическое и политическое обоснование (о чём так же прямо говорится в проекте и интервью разработчиков). Юридическими последствиями признания преступлений для РФ станут:
- множественные претензии со стороны государств Европы (в особенности, бывшего "соцлагеря"), стран Средней Азии (бывших советских репсублик), Японии.
- значительные денежные выплаты жертвам "тоталитарного" режима
- потеря страной своего геополитического статуса, который поставит под сомнение обоснованность нахождения РФ в Совбезе ООН (ибо это право пока унаследовано от СССР), обоснованность обладания ядерным оружием.

4. Любое перекраивание истории неизбежно приведёт к активизации всех сепаратистских и враждебных государству сил (что чревато и перекравианием территории государства, вплоть до его полного развала). Что уже и начало происходить: идут разговоры о реабелитации предателей и нацистских пособников - власовцев и красновцах, за программу десоветизации выступают басмачи, ветераны Вафен СС и пр. схожий по своим взглядам контингент.

Таковы основные последствия, затеянной в элите "десоветизации" страны.
Я надеюсь, что независимо от наших взглядов, убеждений, предпочтений и предрассудков, мы сможем объединиться конкретно по этому важному вопросу. Нельзя допустить потвора пройденного нами 20 лет назад катастрофического процесса под названием "Перестройка", а все предпосылки сказать то, что он уже запускается вновь - есть.

 

[maiden666]

почитал...
за недостатком времени выскажу своё мнение тезисно: во-первых с презрением отношусь к попыткам властей эксперементировать надо мной, придумывать для МЕНЯ нац идею и пр.
во-вторых, как крайний индивидуалист я вообще не считаю себя частью какого бы то было народа, и мне абсолютно наплевать на некие "культурные традиции", православие-самодержавие-народность, а также целостность империи
в-третьих, я уже не мальчик, и прекрасно помню советские времена. и я рад что та страна исчезла, это было закономерно и необходимо, не буду спорить с утверждением, что те события принесли немало бед отдельным людям, но знаю точно что Великая Октябрьская Революция (которая тоже была закономерна и необходима), и сторонником которой очевидно является зачинатель темы, принесла бед на пару порядков больше
в-третьих, как ни странно, Ленина и Горбачёва я считаю великими людьми, Сталина, Гитлера, ну и Путина заодно - негодяями, место которым на свалке истории
это вкратце

 

[Stanislav Linus]

во-первых с презрением отношусь к попыткам властей эксперементировать надо мной, придумывать для МЕНЯ нац идею и пр.

А если идея родится внутри самого народа и будет направлена на реальное развитие? Вы будете и ей сопротивляться? Или отойдёте в сторону?

как крайний индивидуалист я вообще не считаю себя частью какого бы то было народа, и мне абсолютно наплевать на некие "культурные традиции", православие-самодержавие-народность, а также целостность империи

В чем по-Вашему смысл существования человека? Неужели в Вашем понимании нет ответственности ни перед прошлыми поколениями и ни перед будущими поколениями? Или Вы человек "сам для себя", проживете несколько дестяков лет и станете безвестным тленом, когда вся жизнь пройдёт, а вот вспомнить будет нечего?
Отделяя себя от остальных людей, человек этим действием уничтожает самого же себя, свою личность (про это Вы можете прочитать в работах психоаналитика Э. Фромма). Точно так же нельзя любить только отдельных людей (например, только свою семью), т.к. в этом случае человек не умеет любить вообще никого и, в первую очередь, не любит самого же себя, опять же уничтожая свою личность.
Мне дейсвительно интересна Ваша точка зренияя и ответы на эти вопросы, т.к. с подобным Вашему мировосприятием я ещё не сталкивался.

я уже не мальчик, и прекрасно помню советские времена. и я рад что та страна исчезла, это было закономерно и необходимо, не буду спорить с утверждением, что те события принесли немало бед отдельным людям, но знаю точно что Великая Октябрьская Революция (которая тоже была закономерна и необходима), и сторонником которой очевидно является зачинатель темы, принесла бед на пару порядков больше

А чему именно Вы рады? Тем бедам, которые развал страны принёс? Да, Революция была жестокой (но жизнь и история вообще вещи довольно страшные), но ведь наши предки завоевали для нашей страны, для нас с Вами определенные блага, которые забыть никак нельзя. Революция не спрашивает лично Вашего желания на её проведение, Революция не выбирает конкретных людей и эпохи. Она закономрено вызревает и становится реакцией народа на вызовы окружающей действительности. Вы не отрицаете тот факт, что в 1917 году произошло закономреное событие, которое принесло множество бед, но развал СССР принёс на Ваш взгляд бед поменьше - чему же именно Вы радуетесь? Ваши соотечественники умирали голодной смертью, семьи разделялись границами, началась гражданская война во многих регионах, наши люди жили и продолжают жить в дикой нищете, в стране миллионы безпризорников и бандитов. Чему Вы радуетесь, скажите прямо?
Все велкикие народы и страны прошли путь Революций (подчас во много раз более кровавых) - это США, Великобритания, Франция, страны Латинской Америки. Но каждый сегодняшний гражданин этих стран понимает, что этот шаг был необходим для становления государства. И уж точно не пожелает развала своему государству, и уж не будет этому радоваться.

И вопрос лично к Вам, maiden666: если начавшаяся "Перестройка-2" приведёт к развалу нашей страны, Вы тоже будете радоваться? Ответьте, пожалуйста, прямо.

 

[Stanislav Linus]

Друзья, приведу итоги беспрецедентного по масштабу социологического опроса, проведенного добровольцами общественного дискуссионного клуба "Суть времени" (результаты имеются здесь: http://eot.su/axio-finish).
Опрос проводили более 1500 добровольцев из 77 регионов страны, а также стран СНГ. Всего опрошены более 36 000 респондентов. К сведению: стандартная выборка для всероссиского опроса (по данным ВЦИОМ) - 1600 респондентов.

Вопрос заключался в следующем:
Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: "Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшем геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны", то как бы Вы ответили?

1. НЕТ - 89,7%
2. ДА- 9,6%
3. не ответили - 0,7%

Таким образом, почти 90% населения РФ считает, что программу "десоветизации" осуществлять нельзя и они её категорически отвергают.

Считаю необходимым донести до общества эту информацию, т.к. нужно знать общество, в котором ты живешь и какие мнения в нём доминируют.

 

[Elfak]

Стас, опросы это конечно хорошо. Но лично я считаю что это все ерунда. Причина тому - результаты. А результаты говорят о том что толку от общественного мнения (опросов и т.п.) практически нет, потому что это все так и останется общественным мнением. И когда начнется реализация программы (если начнется) то это общественное мнение ничего не изменит, все так же оставаясь лишь мнением.

 

[Stanislav Linus]

Но лично я считаю что это все ерунда. Причина тому - результаты.

Результаты есть. Важен сам факт того, что некоторая общность людей перестала быть аморфной бессвязной социомассой и это уже довольно серьезно поставило вопрос перед разработчиками этого проекта "десоветизации". Процес реализации программы резко забуксовал, все маски с них сорваны и теперь они в невыгодном положении: с одной стороны народ, который четко обозначил позицию, с другой - политики, которым это поражение теперь обходится боком. Ну, у провокаторов всегда участь незавидна - их первыми "выводят из игры". Не исключена возможность проведения более широких акций, в частности, проведение впервые после 1993 года референдума. Алескей, поверь, есть люди и силы, которые готовы это инициировать.
Уже нельзя незамечать повторение прошлой "Перестройки" (естественно, с большими отличиями и поправками на текущее время). Время "ерунды" потихоньку заказнчивается. И рано или поздно всем придётся признать, что нам выпало жить в эпоху больших перемен. Главное - это не совершать былых ошибок и всячески сопротивляться силам, направленным на разрушение текущей системы.
Основная борьба пока разворачивается на информационном поле.

Небольшая статья в тему: http://www.newsland.ru/news/detail/id/688599/cat/42/. Здесь я во многом согласен с автором статьи.

 

[nanobes]

Палач в моем понимании тот правитель, при котором планомерно изничтожаются безвинные и зачастую лучшие представителей своего народа. Не косвенно, а прямо. В нашей истории явные лидеры Иван Грозный и тов. Сталин - мое мнение.

Не буду говорить о Сталине, это тема настолько полна передёргиваний, что не на рендер.ру её обсуждать.
Но вот за Грозного скажу ... да, с современной точки зрения он не совсем. Но по тем временам и не маньяк. Грозный сыграл совсем не последнюю роль в образовании русского государства из разобщённых удельных княжеств. После его смерти недорезанные бояре, кстати, такую смуту замутили, что чуть снова всё нахрен не развалили и не отдали полякам. Так что насчёт лучших, я б не напирал. А насчёт человеческих жертв -ну времена такие были. Современники Грозного из европейских правителей столько народу поубивали, за тот же исторический период, что говорить о Грозном, как об исключительном маньяке - ну как-то уж слишком натяжка получается

 

[Stanislav Linus]

Друзья, сегодня была довольно информативная передача на радио "Голос России" про итоги опроса и программу десталинизации. Так же довольно широко освещались события во Львове 9-го мая. Если кому-нибудь интересно, то запись можно послушать здесь: http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/2171845/50089678.html

 

[SLaME]

Боже и тут эта политика...скоро 2012 господа))) и всем воздастся по заслугам)