Линейный корабль Виктори
- Автор темы Дмитрий Миронов
- Дата создания
Тупо создай слой в режиме скрин и оранжево-красной бледноватой кисточкой помазюкай по парусам в районе солнца. Прям чуть-чуть. Вот и будет фейковая прозрачность. А ты че-то мудришь...
А мне нравится. )) Вообще считаю, что вариант из 412ого поста самый классный из всех, какие тут были. Как-то художественно и слегка фентезийно смотрится (в хорошем смысле слова "фентезийно"). интересно, что другие скажут.
какой то такой имхо нехороший розовий оттенок(
попробовал,вроде получилось
Мое мнение таково:
1. Согласен с предыдущим постом по пункту 1.
2. Чаек вполне нормально, не стоит их убирать.
3. Мне почему то не нравится этот сильный засвет, это пятно лучше стоит убрать чуть правее чтоб глаз не резало, но при этом оставить эту дымку как есть сейчас, в ообщем повозится)
4. В ообще я думаю люди слишком маленькие получились на реях где паруса сворачивают, прям карлики, и все стоят по стойке смирно))
1. Согласен с предыдущим постом по пункту 1.
2. Чаек вполне нормально, не стоит их убирать.
3. Мне почему то не нравится этот сильный засвет, это пятно лучше стоит убрать чуть правее чтоб глаз не резало, но при этом оставить эту дымку как есть сейчас, в ообщем повозится)
4. В ообще я думаю люди слишком маленькие получились на реях где паруса сворачивают, прям карлики, и все стоят по стойке смирно))
С матросами это конечно хорошо, но только если знать, что это матросы. Растояние между выбленками - 1 фут, т.е при среднем росте матрос должен быть величиной не менее 5 растояний между выбленками. Те что изображены явно маловаты. Поза матросов тоже вызывает сомнение (см. комментарии на аналогичную тему и иллюстрацию к теме 12 апостоллов). Так как матросы опираются ногами на перты их форма не может быть плавно прогнутой, как без нагрузки, а соответвенно видны и ноги.
Постановка и убока парусов, тем боле при выходе из порта делается по команде "парусный аврал", т.е всем палубным составом , причем в строгой последовательности действий. Если люди на реях, то на вантах уже никого не должно быть и наоборот.
Главное конечно не это. как я уже и писал ранее схема парусности никак не может быть названа реальной. Про такелаж и рангоут уже тоже было сказано.
Касательн о цвета парусов.
Чисто белыми были паруса на американских клиперах, так как употреблялось другое сырье, английслий флот использовал в то время лен, и цвет парусов, даже длительное время бывших в употреблении, был грязно серый , с желтизной.
Очень бросается вглаза толщина шкотов кливеров, причем шкоты с подветренного борта отсутсвуют, что тоже очень заметно.
Удачи!
Постановка и убока парусов, тем боле при выходе из порта делается по команде "парусный аврал", т.е всем палубным составом , причем в строгой последовательности действий. Если люди на реях, то на вантах уже никого не должно быть и наоборот.
Главное конечно не это. как я уже и писал ранее схема парусности никак не может быть названа реальной. Про такелаж и рангоут уже тоже было сказано.
Касательн о цвета парусов.
Чисто белыми были паруса на американских клиперах, так как употреблялось другое сырье, английслий флот использовал в то время лен, и цвет парусов, даже длительное время бывших в употреблении, был грязно серый , с желтизной.
Очень бросается вглаза толщина шкотов кливеров, причем шкоты с подветренного борта отсутсвуют, что тоже очень заметно.
Удачи!
Вложения
-
72,1 КБ Просмотров: 269
- Рейтинг
- 440
ну все, больше я даже не знаю, к чему придраться )))) Мне оч нравится. Разве что, было бы прикольно поставить пару матросов на палубу.
работа классная, оч. нравиться
смушают 3 пункта, имхо:
1. материал воды - какой то он металический, ртутный чтоли и не хватает ряби
2. скучноваты аккуратно свёрнутые паруса (уж больно гладкие)
3. многовато чаек на мой взгляд, ососбенно справа
смушают 3 пункта, имхо:
1. материал воды - какой то он металический, ртутный чтоли и не хватает ряби
2. скучноваты аккуратно свёрнутые паруса (уж больно гладкие)
3. многовато чаек на мой взгляд, ососбенно справа
1 воду лучше я пока делать на научился,уверен исправлю это в дальнейшем,
2 паруса по моему такие и должны быть
3 ну не знаю,мне кажется они оживляют картинку
3. Мне почему то не нравится этот сильный засвет, это пятно лучше стоит убрать чуть правее чтоб глаз не резало, но при этом оставить эту дымку как есть сейчас, в ообщем повозится)
4. В ообще я думаю люди слишком маленькие получились на реях где паруса сворачивают, прям карлики, и все стоят по стойке смирно)
4. В ообще я думаю люди слишком маленькие получились на реях где паруса сворачивают, прям карлики, и все стоят по стойке смирно)
что касается людей,то фиг его знает,скорее всего я что-то напутал с размерами,на палубе по сравнению с орудиями и надстройками они выглядят соразмерно,издали как-то мелко
С матросами это конечно хорошо, но только если знать, что это матросы. Растояние между выбленками - 1 фут, т.е при среднем росте матрос должен быть величиной не менее 5 растояний между выбленками. Те что изображены явно маловаты. Поза матросов тоже вызывает сомнение (см. комментарии на аналогичную тему и иллюстрацию к теме 12 апостоллов). Так как матросы опираются ногами на перты их форма не может быть плавно прогнутой, как без нагрузки, а соответвенно видны и ноги.
Постановка и убока парусов, тем боле при выходе из порта делается по команде "парусный аврал", т.е всем палубным составом , причем в строгой последовательности действий. Если люди на реях, то на вантах уже никого не должно быть и наоборот.
Главное конечно не это. как я уже и писал ранее схема парусности никак не может быть названа реальной. Про такелаж и рангоут уже тоже было сказано.
я учту это на будущее,матросов я наверное уберу,вообще спасибо,ваши советы по такелажу здорово помогли
мне тоже нравится))
эх я думаю это опять-же дело вкуса,кроме того я боюсь что у меня это опять перерастет в фанатизм)))сейчас очень боюсь все испортить
Всем спасибо за помощь и за советы,в принципе большинство замечаний по поводу солнца но это,мне кажется дело вкуса,мне,повторю солнце нравиться)))и по поводу матросов но мне кажется их лучше вообще убрать,но в целом вопрос-картинку можно отправлять в галерею?
Постановка и убока парусов, тем боле при выходе из порта делается по команде "парусный аврал", т.е всем палубным составом , причем в строгой последовательности действий. Если люди на реях, то на вантах уже никого не должно быть и наоборот.
Главное конечно не это. как я уже и писал ранее схема парусности никак не может быть названа реальной. Про такелаж и рангоут уже тоже было сказано.
я учту это на будущее,матросов я наверное уберу,вообще спасибо,ваши советы по такелажу здорово помогли
Константин Суханаев [url=/forum/viewtopic.php?post_id=981561#981561 сказал(а):
#432[/url]]солнце отлично
Да - красиво, что бы я посоветовал - рас уж с права так солнце шпарит, то нужно левую часть чуток сделать потемнее -т.е. если в целом смотреть на картинку, то она сейчас немного равномерная по тону - чуть чуть правую часть потемнее нужно сделать - но без фанатизма только.
Успехов
Успехов
Всем спасибо за помощь и за советы,в принципе большинство замечаний по поводу солнца но это,мне кажется дело вкуса,мне,повторю солнце нравиться)))и по поводу матросов но мне кажется их лучше вообще убрать,но в целом вопрос-картинку можно отправлять в галерею?
Работа над картиной - дело автора и автор имеет полное право использовать любой материал и фактуру. До для того. что-бы претендовать на конкретику объект должен ей соответствовать, по мере возможности. Название работы, в том виде, как она есть , явно во многом не соответсвует оригминалу на ней изображенному, как с исторической, так и с технической точки зрения. Скорее это фантазия на тему- не более.
Объект действительно сложный и требует специальных знаний.
Удачи
Объект действительно сложный и требует специальных знаний.
Удачи
- Рейтинг
- 440
Работа над картиной - дело автора и автор имеет полное право использовать любой материал и фактуру. До для того. что-бы претендовать на конкретику объект должен ей соответствовать, по мере возможности. Название работы, в том виде, как она есть , явно во многом не соответсвует оригминалу на ней изображенному, как с исторической, так и с технической точки зрения. Скорее это фантазия на тему- не более.
Объект действительно сложный и требует специальных знаний.
Удачи
Объект действительно сложный и требует специальных знаний.
Удачи
..... поправлено