Guest, если ты намекал на орфографию, то правильны оба написания. Рамблер выдал всего 56 страниц с "а" и 26 тысяч с "о". Однако через "а" писали Пушкин, Чехов и Тургенев, и, хотя они в меньшинстве (согласно рамблеру), их компания меня больше устраивает
По поводу же очередной склоки "Кварк -- ИД", господа, вам не надоело?
> ...о таком способе переноса мало кто знает...
> ...Резонансу много, а понимания, о чем речь — нет, я вижу...
мимо цели
По поводу же очередной склоки "Кварк -- ИД", господа, вам не надоело?
> ...о таком способе переноса мало кто знает...
> ...Резонансу много, а понимания, о чем речь — нет, я вижу...
мимо цели
Вадим wrote:
>
> чему я удивляюсь в этой (и соседней) теме, так это поистине
> безграничному терпению arhip'а. Наверное, он секрет знает
) ты имеешь ввиду, что я должен был бы намалевать боевой раскрас - и на баррикады? да зачем? мне достаточно твердого понимания, что я не идиот. и даже опыт Шляпы в Инди меня в этом не переубедит )).
я прекрасно отдаю себе отчет в том, что Инди чрезвычайно перспективен.
что он - верстак следующего после QX поколения.
что он по определению лучше совместим со всей адобовской линейкой (ха, посмотрел бы я, если бы было иначе! разве это не само собой разумеется?).
понимаю и то, что в Инди можно сделать все то же, что и в кварке - с поправкой на метко подмеченные тобой "нюансы". я бы к нюансам отнес и то, например, что нельзя рассматривать функциональность кварка БЕЗ учета экстеншенов - они часть политики фирмы - и тут уже
очевидные вроде бы для "индизовцев" преимущества несколько
бледнеют. и опять же я пойму, если мне тут же ответят: ага, а скрипты в Инди?! а плагины? дык, елы-палы, конечно скрипты, конечно плагины (не у кварка ли скриптики подсмотрели? хотя без разницы это...).
я отдаю себе отчет и в том, что в кварк, с его "скелетом" почтенного возраста, трудно, если не невозможно, поместить совершенно новый организм. натянуть новую шкуру типа версии 6 - еще да. адоб вот вовремя "соскочил" в РМ (хотя зря его здесь с усмешкой поминают, отличная была программа), но у них выхода не было. нельзя было тянуть к новым высотам всю препресс - и дизайн-линейку - и провалиться на верстаке. тем более имея серьезного конкурента.
короче, я вот о чем. меня лично не надо убеждать в том, что кварк теряет позиции, по крайней мере, в определенном сегменте рынка. это очевидно. а что касается неофитов... есть требования типографий - с этим нельзя не считаться. что бы там не утверждал Шляпа, при всем уважении, верстку принимают и в обозримом будущем будут принимать. особенно это касается вырубных изделий или других сложных спусков (например, для навороченного постпресса), вообще для случаев, когда типографии предъявляют жесткие или специфические требования к препрессу (треппинги с учетом последовательности наложения красок, в том числе пантонов, предельные суммы красок, особенности печати на дизайнерских бумагах, учет всяких выборок под тиснение или склейку, поправки размеров изделий с учетом бигования и фальцевания etc) - тут мало вероятности, что в PS все-все предусмотрено. я уж не говорю про корректуру после вычитки пруфа или пробных оттисков... ладно, я увлекся... поэтому определенная часть типографий хочет иметь в своем распоряжении грамотную верстку, а не нередактируемый PS. это факт. а среди принимаемых форматов верстки - кварковский наиболее "разработанный" и отлаженный под техпроцесс. сегодня это так, хотя я осознаю, что ситуация меняется. я сам ее меняю в эту самую минуту, когда говорю то, что говорю. и Шляпа ее меняет. только у нас подходы разные. Шляпа в боевом раскрасе, а я - более консервативен, поскольку на своем рабочем месте завязан на непосредственное производство. мне несут именно верстку и именно в кварке (а также епсы и тифы). psd и indd мне не несут, как и pdf. у нас процесс заточен под кварк, хотя планируется workflow на pdf. и я уже давно громче всех в конторе говорю, что инди надо осваивать. пока всуе.
поживем - увидим. а кварк все-таки - отличная прога. кстати, Шляпа, ты что-нибудь когда-нибудь верстал в кварке?) или оцениваешь его только с чужих слов? (помню, как-то я в разговоре с одним французом упомянул Пушкина и спросил, знает ли он, кто это. - Конечно! - сказал он, - большой поэт! - Читал что-нибудь? - Нет. - А говоришь, что знаешь. - Bien oui, par ca reputation! <Ну да, по отзывам!>)
>
> чему я удивляюсь в этой (и соседней) теме, так это поистине
> безграничному терпению arhip'а. Наверное, он секрет знает
) ты имеешь ввиду, что я должен был бы намалевать боевой раскрас - и на баррикады? да зачем? мне достаточно твердого понимания, что я не идиот. и даже опыт Шляпы в Инди меня в этом не переубедит )).я прекрасно отдаю себе отчет в том, что Инди чрезвычайно перспективен.
что он - верстак следующего после QX поколения.
что он по определению лучше совместим со всей адобовской линейкой (ха, посмотрел бы я, если бы было иначе! разве это не само собой разумеется?).
понимаю и то, что в Инди можно сделать все то же, что и в кварке - с поправкой на метко подмеченные тобой "нюансы". я бы к нюансам отнес и то, например, что нельзя рассматривать функциональность кварка БЕЗ учета экстеншенов - они часть политики фирмы - и тут уже
очевидные вроде бы для "индизовцев" преимущества несколько
бледнеют. и опять же я пойму, если мне тут же ответят: ага, а скрипты в Инди?! а плагины? дык, елы-палы, конечно скрипты, конечно плагины (не у кварка ли скриптики подсмотрели? хотя без разницы это...).
я отдаю себе отчет и в том, что в кварк, с его "скелетом" почтенного возраста, трудно, если не невозможно, поместить совершенно новый организм. натянуть новую шкуру типа версии 6 - еще да. адоб вот вовремя "соскочил" в РМ (хотя зря его здесь с усмешкой поминают, отличная была программа), но у них выхода не было. нельзя было тянуть к новым высотам всю препресс - и дизайн-линейку - и провалиться на верстаке. тем более имея серьезного конкурента.
короче, я вот о чем. меня лично не надо убеждать в том, что кварк теряет позиции, по крайней мере, в определенном сегменте рынка. это очевидно. а что касается неофитов... есть требования типографий - с этим нельзя не считаться. что бы там не утверждал Шляпа, при всем уважении, верстку принимают и в обозримом будущем будут принимать. особенно это касается вырубных изделий или других сложных спусков (например, для навороченного постпресса), вообще для случаев, когда типографии предъявляют жесткие или специфические требования к препрессу (треппинги с учетом последовательности наложения красок, в том числе пантонов, предельные суммы красок, особенности печати на дизайнерских бумагах, учет всяких выборок под тиснение или склейку, поправки размеров изделий с учетом бигования и фальцевания etc) - тут мало вероятности, что в PS все-все предусмотрено. я уж не говорю про корректуру после вычитки пруфа или пробных оттисков... ладно, я увлекся... поэтому определенная часть типографий хочет иметь в своем распоряжении грамотную верстку, а не нередактируемый PS. это факт. а среди принимаемых форматов верстки - кварковский наиболее "разработанный" и отлаженный под техпроцесс. сегодня это так, хотя я осознаю, что ситуация меняется. я сам ее меняю в эту самую минуту, когда говорю то, что говорю. и Шляпа ее меняет. только у нас подходы разные. Шляпа в боевом раскрасе, а я - более консервативен, поскольку на своем рабочем месте завязан на непосредственное производство. мне несут именно верстку и именно в кварке (а также епсы и тифы). psd и indd мне не несут, как и pdf. у нас процесс заточен под кварк, хотя планируется workflow на pdf. и я уже давно громче всех в конторе говорю, что инди надо осваивать. пока всуе.
поживем - увидим. а кварк все-таки - отличная прога. кстати, Шляпа, ты что-нибудь когда-нибудь верстал в кварке?
) или оцениваешь его только с чужих слов? (помню, как-то я в разговоре с одним французом упомянул Пушкина и спросил, знает ли он, кто это. - Конечно! - сказал он, - большой поэт! - Читал что-нибудь? - Нет. - А говоришь, что знаешь. - Bien oui, par ca reputation! <Ну да, по отзывам!>)> кстати, Шляпа, ты что-нибудь когда-нибудь верстал в кварке? ) или оцениваешь его только с чужих слов?
Можно, я отзовусь?
Честно признаюсь, что не люблю верстать и стараюсь спихнуть это занятие на кого-нибудь. Но, когда приходится, работаю в том, что подвернется под руку или больше подходит для данной задачи. Оцениваю на своем опыте. Обе программы вполне достойные.
> особенно это касается вырубных изделий или других сложных спусков (например, для навороченного постпресса), вообще для случаев, когда типографии предъявляют жесткие или специфические требования к препрессу (треппинги с учетом последовательности наложения красок, в том числе пантонов, предельные суммы красок, особенности печати на дизайнерских бумагах, учет всяких выборок под тиснение или склейку, поправки размеров изделий с учетом бигования и фальцевания etc)
Это всё про Quark и его работу с упаковкой, так? А этот разговор начался с полупрозрачных PSD. С этим - в InDesign. По критерию "больше подходит для данной задачи". Альтернативой выступает "вёрстка" в Photoshop, каковой всерьёз занялся автор темы.
Фактически вопрос стоит так:
Photoshop vs InDesign
Ваш выбор для вёрстки?
) или оцениваешь его только с чужих слов?Можно, я отзовусь?
Честно признаюсь, что не люблю верстать и стараюсь спихнуть это занятие на кого-нибудь. Но, когда приходится, работаю в том, что подвернется под руку или больше подходит для данной задачи. Оцениваю на своем опыте. Обе программы вполне достойные.
> особенно это касается вырубных изделий или других сложных спусков (например, для навороченного постпресса), вообще для случаев, когда типографии предъявляют жесткие или специфические требования к препрессу (треппинги с учетом последовательности наложения красок, в том числе пантонов, предельные суммы красок, особенности печати на дизайнерских бумагах, учет всяких выборок под тиснение или склейку, поправки размеров изделий с учетом бигования и фальцевания etc)
Это всё про Quark и его работу с упаковкой, так? А этот разговор начался с полупрозрачных PSD. С этим - в InDesign. По критерию "больше подходит для данной задачи". Альтернативой выступает "вёрстка" в Photoshop, каковой всерьёз занялся автор темы.
Фактически вопрос стоит так:
Photoshop vs InDesign
Ваш выбор для вёрстки?
> и как вы это себе представляете, верстать в фотошопе?
Масса ненужных телодвижений и никакого удовольствия.
Но вот чуть выше:
> в tiff-e помоему проще всё слепить
> я уже потихоньку налаживаю этот способ...
> в общем легче тифом всё целиком вставлять... как не крути
> да я уж страниц 10 так наверстал - тифом
Масса ненужных телодвижений и никакого удовольствия.
Но вот чуть выше:
> в tiff-e помоему проще всё слепить
> я уже потихоньку налаживаю этот способ...
> в общем легче тифом всё целиком вставлять... как не крути
> да я уж страниц 10 так наверстал - тифом
Guest wrote:
>
> когда приходится, работаю в
> том, что подвернется под руку или больше подходит для данной
> задачи. Оцениваю на своем опыте. Обе программы вполне
> достойные.
вполне согласен с подходом и логикой
> Это всё про Quark и его работу с упаковкой, так? А этот
> разговор начался с полупрозрачных PSD. С этим - в InDesign.
> По критерию "больше подходит для данной задачи".
я бы уточнил, что вопрос выбора не стоял. типография берет верстку в кварке. точка. и тут уже следует вопрос другой: как оптимально работать с обтравленными изображениями в кварке. варианты решения есть и их несколько. но индизайн здесь не решение, поскольку противоречит условию типографии. логично?
> Альтернативой выступает "вёрстка" в Photoshop, каковой
> всерьёз занялся автор темы.
это от неопытности. Stas только что узнал, что такое верстка. поэтому пусть на своей шкуре убедиться, что в шопе не верстают. (nothing personal, Stas3)
> Фактически вопрос стоит так:
> Photoshop vs InDesign
> Ваш выбор для вёрстки?
риторические вопросы, Guest?
конечно, фотошоп! с прозрачностями там вообще все лихо закрутить можно. слои - пожалуйста, пользуй не хочу - круче, чем в вестаках. текстовые блоки тоже делать можно (подчеркиваю - блоки!). если машинка мощная, то и разницы с индизайном в скорости не заметишь. а если еще и в EPS или PDF сохранить с опцией Include vector data - то тексты и логотипы в векторных слоях будут просто сказка - от илла не отличишь. зачем же всему этому добру зря пропадать!
>
> когда приходится, работаю в
> том, что подвернется под руку или больше подходит для данной
> задачи. Оцениваю на своем опыте. Обе программы вполне
> достойные.
вполне согласен с подходом и логикой
> Это всё про Quark и его работу с упаковкой, так? А этот
> разговор начался с полупрозрачных PSD. С этим - в InDesign.
> По критерию "больше подходит для данной задачи".
я бы уточнил, что вопрос выбора не стоял. типография берет верстку в кварке. точка. и тут уже следует вопрос другой: как оптимально работать с обтравленными изображениями в кварке. варианты решения есть и их несколько. но индизайн здесь не решение, поскольку противоречит условию типографии. логично?
> Альтернативой выступает "вёрстка" в Photoshop, каковой
> всерьёз занялся автор темы.
это от неопытности. Stas только что узнал, что такое верстка. поэтому пусть на своей шкуре убедиться, что в шопе не верстают. (nothing personal, Stas3)
> Фактически вопрос стоит так:
> Photoshop vs InDesign
> Ваш выбор для вёрстки?
риторические вопросы, Guest?
конечно, фотошоп! с прозрачностями там вообще все лихо закрутить можно. слои - пожалуйста, пользуй не хочу - круче, чем в вестаках. текстовые блоки тоже делать можно (подчеркиваю - блоки!). если машинка мощная, то и разницы с индизайном в скорости не заметишь. а если еще и в EPS или PDF сохранить с опцией Include vector data - то тексты и логотипы в векторных слоях будут просто сказка - от илла не отличишь. зачем же всему этому добру зря пропадать!
> но индизайн здесь не решение, поскольку противоречит условию типографии. логично?
Не вполне и не до конца. См. выше (или тут же за углом того же автора тема): принимают Кварк и EPS.
EPS легко и непринуждённо делается из InD, при значительно меньших затратах в процессе работы.
> РМ (хотя зря его здесь с усмешкой поминают, отличная была программа),
Для своего времени. На фоне общего уровня развития компьютеризации отрасли в то время.
> кстати, Шляпа, ты что-нибудь когда-нибудь верстал в кварке?
Я уже много раз говорил: пробовал. Но ОН МНЕ НЕ ДАЛ ЭТОГО ДЕЛАТЬ — падал чуть ни сразу после запуска.
Я уверен, нет, я точно теперь знаю, что то был кривой дистрибутив (хотя, сразу на двух дисках из разных источников…). Но не воодушевил он меня тогда таким своим поведением.
И можете упорно мне не верить, но факт: в наших краях верстают (довёрстывают) в Кварке только те издания, что приходят из, например, Москвы.
Да что далеко ходить — буквально позавчера в одной выводной конторе БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ поставить Кварк, потому, что им ВПЕРВЫЕ принесли кварковскую ВЁРСТКУ. Насколько я понял по дошедшей до меня информации, там очень надеятся, что это был и последний раз.
А контора работает не первый год, и весьма популярна среди типографий, издательств и т.д. И с большим удовольствием принимает PS/EPS/PDF.
--------------
Но всё это пустое…
Так, пища для размышления… О многом…
Не вполне и не до конца. См. выше (или тут же за углом того же автора тема): принимают Кварк и EPS.
EPS легко и непринуждённо делается из InD, при значительно меньших затратах в процессе работы.
> РМ (хотя зря его здесь с усмешкой поминают, отличная была программа),
Для своего времени. На фоне общего уровня развития компьютеризации отрасли в то время.
> кстати, Шляпа, ты что-нибудь когда-нибудь верстал в кварке?
Я уже много раз говорил: пробовал. Но ОН МНЕ НЕ ДАЛ ЭТОГО ДЕЛАТЬ — падал чуть ни сразу после запуска.
Я уверен, нет, я точно теперь знаю, что то был кривой дистрибутив (хотя, сразу на двух дисках из разных источников…). Но не воодушевил он меня тогда таким своим поведением.
И можете упорно мне не верить, но факт: в наших краях верстают (довёрстывают) в Кварке только те издания, что приходят из, например, Москвы.
Да что далеко ходить — буквально позавчера в одной выводной конторе БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ поставить Кварк, потому, что им ВПЕРВЫЕ принесли кварковскую ВЁРСТКУ. Насколько я понял по дошедшей до меня информации, там очень надеятся, что это был и последний раз.
А контора работает не первый год, и весьма популярна среди типографий, издательств и т.д. И с большим удовольствием принимает PS/EPS/PDF.
--------------
Но всё это пустое…
Так, пища для размышления… О многом…
о "терпении" я говорил, подразумевая способность отвечать на "вопросы" "неофитов" (я бы уже давно кого-нибудь убил).
о роли и месте ИД, также как и кварка, почти полностью согласен с arhip'ом
интересно, что воркфлоу для вырубных технологий строится на кварке, я такие вещи предпочитаю получать в аи-епс и делать в препсе
"нюансы" "метко подметил" не я, а сам Shlyapa, он о них сначала деликатно умолчал, а потом сам же и рассказал (о некоторых, по крайней мере). Кстати, заметьте эффект "нюансов" на автора темы, он не только острить перестал, но и вообще исчез
обо мне, как поджигателе очередной войны, --- каюсь, вчера был не в духе
о том что если типография просит аи, то им можно "простодушно" (или "коварно"?) подсунуть ид-епс -- низз-я-яяя
о том, что Edward сказал не только об ИД, но и о простоте перевода прозрачного псд в тифф с альфа-каналом при помощи action -- правильно. В этом смысле альтернатива "ИД - шоп" --- неправильна
). о роли и месте ИД, также как и кварка, почти полностью согласен с arhip'ом
интересно, что воркфлоу для вырубных технологий строится на кварке, я такие вещи предпочитаю получать в аи-епс и делать в препсе
"нюансы" "метко подметил" не я, а сам Shlyapa, он о них сначала деликатно умолчал, а потом сам же и рассказал (о некоторых, по крайней мере). Кстати, заметьте эффект "нюансов" на автора темы, он не только острить перестал, но и вообще исчез
обо мне, как поджигателе очередной войны, --- каюсь, вчера был не в духе
о том что если типография просит аи, то им можно "простодушно" (или "коварно"?) подсунуть ид-епс -- низз-я-яяя
о том, что Edward сказал не только об ИД, но и о простоте перевода прозрачного псд в тифф с альфа-каналом при помощи action -- правильно. В этом смысле альтернатива "ИД - шоп" --- неправильна
> он о них сначала деликатно умолчал
Только не надо преподносить это так, будто я пытался умолчать о каких-то коварных глюках, неожиданных и непредсказуемых. Все здесь вполне ожидаемо, предсказуемо, многократно описано и в документации, и в неофициальных источниках (всяких «типсах и триксах», или как их там).
То же самое относится и к работе с прозрачностями и выводе таких работ в(из) AI, начиная АЖ С ДЕВЯТОГО. Но многие почему-то по сей день в непонятках пребывают на сей счёт. (Многие — в данном случае никого конкретно в виду не имел, а так, статистически.)
Только не надо преподносить это так, будто я пытался умолчать о каких-то коварных глюках, неожиданных и непредсказуемых. Все здесь вполне ожидаемо, предсказуемо, многократно описано и в документации, и в неофициальных источниках (всяких «типсах и триксах», или как их там).
То же самое относится и к работе с прозрачностями и выводе таких работ в(из) AI, начиная АЖ С ДЕВЯТОГО. Но многие почему-то по сей день в непонятках пребывают на сей счёт. (Многие — в данном случае никого конкретно в виду не имел, а так, статистически.)
Корявенько в кварке конечно всё ,корявенько...
вот щас с таблицами вожусь - рисую их, вписываю всякие заголовки, циферки, фразы. .... и думаю...как же хорошо в ворде)
конечно система -
"верста в фотошопе - сохранение tiffом - вставка в кварк - добавление надписей и таблиц"
оказалась гемморойнее чем я думал, и самое главное - такой длинной и неудобной, что ... никакого удовольствия и желания Но что делать
вот щас с таблицами вожусь - рисую их, вписываю всякие заголовки, циферки, фразы. .... и думаю...как же хорошо в ворде
) конечно система -
"верста в фотошопе - сохранение tiffом - вставка в кварк - добавление надписей и таблиц"
оказалась гемморойнее чем я думал, и самое главное - такой длинной и неудобной, что ... никакого удовольствия и желания
Но что делатьStas3D wrote:
>
> Корявенько в кварке конечно всё ,корявенько...
> как же хорошо в ворде)
а ты сделай каталог в ворде!
дело даже не в том, что скажут на это в типографии. сначала я посмотрел бы, что у тебя получится... если ты не видел абсолютно неуправляемого процесса, непредсказуемого поведения текстовых стилей и позиционирования картинок по принципу случайных чисел - ты рискуешь это увидеть.
> "верста в фотошопе - сохранение tiffом - вставка в кварк -
> добавление надписей и таблиц"
> оказалась гемморойнее чем я думал, и самое главное - такой
> длинной и неудобной, что ... никакого удовольствия и
> желания Но что делать
не кварк надо упрекать в том, что ты неправильно построил процесс верстки, а... угадай кого.
>
> Корявенько в кварке конечно всё ,корявенько...
> как же хорошо в ворде
)а ты сделай каталог в ворде!
дело даже не в том, что скажут на это в типографии. сначала я посмотрел бы, что у тебя получится... если ты не видел абсолютно неуправляемого процесса, непредсказуемого поведения текстовых стилей и позиционирования картинок по принципу случайных чисел - ты рискуешь это увидеть.
> "верста в фотошопе - сохранение tiffом - вставка в кварк -
> добавление надписей и таблиц"
> оказалась гемморойнее чем я думал, и самое главное - такой
> длинной и неудобной, что ... никакого удовольствия и
> желания
Но что делатьне кварк надо упрекать в том, что ты неправильно построил процесс верстки, а... угадай кого.
Stas3D wrote:
>
> вопросик простой - как в таблице (в Кварке) выровнять
> надписть в ячейке - по вертикали - вверх, центр, вниз?
выделяешь нужную ячейку или "прямоугольную" группу ячеек, строку, столбец или таблицу, далее Ctrl+M, вкладка Text, vertical alignment
> я может конечно не заметил, но такую очевидную весч не
> вынести на панель по работе с тектом.... надо было умудриться
да, наверное, так был бы удобнее. но, уверяю тебя, сложно научиться извлекать из любой программы максимум ее возможностей, если подходить к ней с мерками ворда. и не потому, что это плохая программа, а потому что - совсем другая.
а лучший способ извлечь максимум - увидеть собственную логику программы.
PS. если очень хочется расширить функциональность панели управления, поставь себе плагин от Badia (http://www.badiaxt.com/fullmeasure.html). добавляет около 150 функций к этой панели. есть версия для кварка 4 и 5-6.
>
> вопросик простой - как в таблице (в Кварке) выровнять
> надписть в ячейке - по вертикали - вверх, центр, вниз?
выделяешь нужную ячейку или "прямоугольную" группу ячеек, строку, столбец или таблицу, далее Ctrl+M, вкладка Text, vertical alignment
> я может конечно не заметил, но такую очевидную весч не
> вынести на панель по работе с тектом.... надо было умудриться
да, наверное, так был бы удобнее. но, уверяю тебя, сложно научиться извлекать из любой программы максимум ее возможностей, если подходить к ней с мерками ворда. и не потому, что это плохая программа, а потому что - совсем другая.
а лучший способ извлечь максимум - увидеть собственную логику программы.
PS. если очень хочется расширить функциональность панели управления, поставь себе плагин от Badia (http://www.badiaxt.com/fullmeasure.html). добавляет около 150 функций к этой панели. есть версия для кварка 4 и 5-6.