Картинки с прозрачностью

Adobe как-нибудь сама продвинется.
И народ сам к ней потянется, намаявшись со всем, что тут выше описано.

> у меня порядка 100 картинок - которые уже обтравлены и все в
> формате PSD. Прикинь скок геммороя ждет всё это перетравлять?

Прикинь, вот прямо сейчас каталог делаю, тоже товары, тоже все до единого обтравлены (причём, не только жёстко, но некоторые и с растушёвочкой), все в PSD-файлах, и файлов этих — 374 (пока — к сдаче в печать, пожалуй за 400 перевалит).
И никакого геморроя. В InD, блин, потому что.

 

А какая хрен разница куда ему Tiff вставлять, в кварк или в Инд

 

В InD, блин, потому что.

Ну и что, всё это же и в кварке можно сделать.

 

> А какая хрен разница куда ему Tiff вставлять, в кварк или в Инд

Так PSD у него.

 

Разница такая, что верстая в InD вообще не надо голову ломать, как обтравленную и/или растушёванную картинку в макет поместить.

Тем более, какие TIFF?
У человека картики обтравлены, записаны в PSD, а ему советуют их в TIFF гнать, да ещё с кучей гемороя по пути.
В InD ставишь PSD-шку и горя не знаешь. По большому счёту. Свои нюансы тоже есть, но в сравнении с кварковским, описанным тут геморроем… (С содроганием вспоминаю подобные вещи в PM-е — одного ведь поколения верстаки, что с них взять.)

 

чему я удивляюсь в этой (и соседней) теме, так это поистине безграничному терпению arhip'а. Наверное, он секрет знает

а вот вербовка неофитов (с аргументами, предписанными маркетинговыми циркулярами адобов) была элементарно предсказуема еще тогда, когда эти вопросы только появились в форуме. Удивительно что не сразу, как черт на пружинке, "ау, я здесь, индизайн, индизайн, индизайн... Простите, заело". Тем более такая благодатная целевая аудитория -- можно сказать, еще и невинности не потерявшая (типа "ничего не знаю и не понимаю, но чего-то хочу"). И мне понравилось, вскользь так, походя, о "нюансах". Браво

в одном господин Шляпа прав: любой нормальный человек не может вспоминать ПМ без "содрагания", но поверь мне, милейший, то что оставило тебе неприятные воспоминания (ПМ), и то что знакомо тебе только понаслышке (Ку), далеко не одно и то же

 

> далеко не одно и то же

Если из всего, что выше написано про прозрачности, обтравки, TIFF и т.д. удбрать слово Кварк и поставить слово PM, изменится ли что-нибудь.
Или то, что в PM вызывает содрагание у всех, в Кварке у его поклонников вызывает умиление? Не поверю даже в отношении самых горячих поклонников. Так в чём же дело тогда?
Если некто ходит, как утка, выглядит, как утка, крякакет, как утка, то это скорее всего утка и есть.
(Английская поговорка. Вроде бы, английская.).
Если нечто вызывает характерные неприятные ощещения во вполне определённом месте, то как вы его ни назовите, а это геморрой.

Отсутствие заморочек, с которыми вы тут совместными усилиями пытались разобраться, РЕАЛЬНОЕ ИХ ОТСУТСТВИЕ в связке InD+PhS, а не предписанное какими-либо маркетологами — не видеть и не признавать этого можно только очень сильно уперевшись в любимый верстак.
Да, много народу в нём работает, да к нему привыкли (где-то, но не местах, где я практикую), да в нём можно многое делать, но от этого ОБЪЕКТИВНО он не может приобрести свойств, которыми ОБЪЕКТИВНО наделён InD. (Эвон, как загнул…)

 

Надо заметить, про InDesign говорили Edward Aksenovsky и я.

Quark - отличный продукт, но "верстка" в TIF на всю страницу... Неофит со временем разберется, в чем работать удобнее и что безглючнее, а сейчас надо сдавать ЭТО. Лучше заверстать PSD в любом верстаке, чем постранично извращаться. Только это и имелось в виду.

 

Shlyapa, Вадим про "содрагание" написал просто так или для чего-то?

 

Хороший вопрос. Своевременный.

 

> Хороший вопрос. Своевременный.

В смысле? Просто зачем второй раз подставляться?

 

> В смысле? Просто зачем второй раз подставляться?

Вот именно в этом смысле.

 

> Вот именно в этом смысле.

Чего-то у меня под вечер мозги перестали работать, твои мысли не доходят. Снимаю наушники и еду домой.

 

Shlyapa, "содраганий" было два. Поправил бы и второе до кучи

 

Чё?

 

Автор: Shlyapa (---.vpn1.redcom.ru)
Дата: 18-12-2003 20:46

> далеко не одно и то же

Если из всего, что выше написано про прозрачности, обтравки, TIFF и т.д. удбрать слово Кварк и поставить слово PM, изменится ли что-нибудь.
Или то, что в PM вызывает содрагание

 

Shlyapa wrote:

> Тем более, какие TIFF?
TIFF-был создан в качестве универсального формата для изображения, он импортируеться во всех программах настольных издательских систем.
> У человека картики обтравлены, записаны в PSD, а ему советуют
> их в TIFF гнать, да ещё с кучей гемороя по пути.
> В InD ставишь PSD-шку и горя не знаешь.
И куда он с Инд пойдёт, если вёрстку в кварке, типография просит.


> Свои нюансы тоже есть, но в сравнении с кварковским,
???????

> описанным тут геморроем… (С содроганием вспоминаю подобные
> вещи в PM-е — одного ведь поколения верстаки, что с них взять.)

Не какого геморроя нет, просто перед тем как за программу садиться надо хотя бы книгу по ней прочитать, а не тыркать пальцами во все кнопки.

 

Как говорят американцы, bla, bla,bla

 

> если вёрстку в кварке, типография просит.

См. выше — или в AI. А это можно трактовать, как EPS.

Пишешь EPS-ы из InD и несёшь куда угодно. Но я теперь знаю, что в местах широкого распространения Кварка о таком способе переноса мало кто знает.

> Не какого геморроя нет

Конечно, покуда не было InD, теми же методами работали и в PM-е. И считали, что это нормально, в том смысле, что ничего с этим не поделаешь, такова специфика. Но когда есть с чем сравнить (с InD), такая работа нормальной уже не кажется.

----------
Что-то много резонансу от «Свои нюансы тоже есть».
Резонансу много, а понимания, о чем речь — нет, я вижу.

Важно, чтобы текст, обтекающий картинку с обтравкой (или просто находящийся там, где у картинки прозрачные участки) должен находиться выше картинки, а для пущей надёжности и наглядности — на слое, который выше, чем слой на котором лежит картинка. Иначе текст будет преобразован маскированные растры при записи в форматы, прозрачности не поддерживающие. Вот и все «свои нюансы», что касается обтравок и прозрачностей.

 

> См. выше — или в AI. А это можно трактовать, как EPS.

А, зачем как раз такой гимор если, все тоже самое я могу сделать и в Иле.
Зачем в пихивать всё это в программу верстки если на выходе ты несёшь eps?
Зачем утруждать то себя так?

> Пишешь EPS-ы из InD и несёшь куда угодно. Но я теперь знаю,
> что в местах широкого распространения Кварка о таком способе
> переноса мало кто знает.

Зачем утруждать то себя так?

> Конечно, покуда не было InD, теми же методами работали и в
> PM-е. И считали, что это нормально, в том смысле, что ничего
> с этим не поделаешь, такова специфика. Но когда есть с чем
> сравнить (с InD), такая работа нормальной уже не кажется.