Надо. Задача архитектора -- работать с пространством. Моделирование -- это создание модели пространства. Т.е. прямая задача архитектора. А создавать это пространство уже будут строители.
"А вот сюда мы пустим луч света" и есть моделирование. Согласись?
Просто традиционные архитекторы создают макет, компьютерные создают модель.
Ремарка. Теоретически программисту кроме карандаша и бумаги ничего не надо. Программы пишутся для пользователей.
"А вот сюда мы пустим луч света" и есть моделирование. Согласись?
Просто традиционные архитекторы создают макет, компьютерные создают модель.
Ремарка. Теоретически программисту кроме карандаша и бумаги ничего не надо. Программы пишутся для пользователей.
Модель> (франц. modеle, итал. modello, от лат. modulus — мера, мерило, образец, норма),
1) образец, служащий эталоном (стандартом) для серийного или массового воспроизведения (М. автомобиля, М. одежды и т. п.), а также тип, марка какого-либо изделия, конструкции.
2) Изделие (изготовленное из дерева, глины, воска, гипса и др.), с которого снимается форма для воспроизведения в другом материале (металле, гипсе, камне и др.).
3) Человек, позирующий художнику (натурщик), и вообще изображаемые объекты («натура»).
4) Устройство, воспроизводящее, имитирующее (обычно в уменьшенном, «игрушечном» масштабе) строение и действие какого-либо другого устройства («настоящего») в научных (см. ниже), практических (например, в производственных испытаниях) или спортивных (см. Моделизм) целях.
Взято из БСЭ... Так что "сюда мы пустим луч света" еще не моделирование, а лишь указание модельеру.
Вы зачем-то смешиваете различные операции. Основное достоинство архитектора не в том, что он может построить макет (или комп. модель - не важно). Моделирование - это лишь ремесло, архитектура - это талант; ремеслу можно научить, талант передать нельзя. Другое дело, что очень немногие потребители могут себе позволить платить за набросок в карандаше, да и раскрученных архитекторов мало, вот и приходится подменять дизайн моделью, а "пипл хавает". По работе знаю...
1) образец, служащий эталоном (стандартом) для серийного или массового воспроизведения (М. автомобиля, М. одежды и т. п.), а также тип, марка какого-либо изделия, конструкции.
2) Изделие (изготовленное из дерева, глины, воска, гипса и др.), с которого снимается форма для воспроизведения в другом материале (металле, гипсе, камне и др.).
3) Человек, позирующий художнику (натурщик), и вообще изображаемые объекты («натура»).
4) Устройство, воспроизводящее, имитирующее (обычно в уменьшенном, «игрушечном» масштабе) строение и действие какого-либо другого устройства («настоящего») в научных (см. ниже), практических (например, в производственных испытаниях) или спортивных (см. Моделизм) целях.
Взято из БСЭ... Так что "сюда мы пустим луч света" еще не моделирование, а лишь указание модельеру.
Вы зачем-то смешиваете различные операции. Основное достоинство архитектора не в том, что он может построить макет (или комп. модель - не важно). Моделирование - это лишь ремесло, архитектура - это талант; ремеслу можно научить, талант передать нельзя. Другое дело, что очень немногие потребители могут себе позволить платить за набросок в карандаше, да и раскрученных архитекторов мало, вот и приходится подменять дизайн моделью, а "пипл хавает". По работе знаю...
В моей практике самый быстрый результат (концептуальный эскиз) получался при сочетании моделирования и ручного рисования. Т.е. я делал упрощенную модель интерьера в линиях, распечатывал, а художник переносил это художество на кальку и разрисовывал.
Преимущество ручной работы - в её условности. Например, на рисунке можно показать лампу закорючкой в одну линию, и это будет выглядеть вполне приемлимо. А для того, чтобы эта же лампа нормально смотрелась на 3d -картинке, её надо смоделировать, детально проработав. Отсюда - выигрыш в скорости при ручной графике.
Преимущество ручной работы - в её условности. Например, на рисунке можно показать лампу закорючкой в одну линию, и это будет выглядеть вполне приемлимо. А для того, чтобы эта же лампа нормально смотрелась на 3d -картинке, её надо смоделировать, детально проработав. Отсюда - выигрыш в скорости при ручной графике.
Как архитектор, в свое время плотно работавший в 3D, ну и вообще зная этот мир изнутри могу сказать.
1. по западным архитекторам: моды там нет, каждый делает как хочет, а когда им нужна красивая подача, а она как ни странно далеко не всегда нужна, на помощь приходят специальные студии, занимающиеся этим, причем есть студии делающие hand made, а есть 3D.
2. в России все проще, или сложнее, почти все любят делать 3D картинки, вот где мода, лишь отдельные эстеты, или кустари-одиночки, выдают проекты в ручную, причем включая рабочку. Ну а у кого и как они заказывают картинки вы я думаю знаете лучше меня
3. действительно существует довольно много весьма посредственных архитекторов, отсюда и возникаю фразы: "Никаких талантов нет."(с) Это не так. Есть звезды архитектуры, это не только Калатрава, он вообще по специальности инженер, но и многие другие, а точнее немногие, некоторые фамилии можно узнать глянув на список участников конкурса 2-ого зала Мариинки в СПб. Есть просто крепкие проффесионалы, те больше широко известны в узком кругу и есть "болото". В России также, разве что звезд нет и "болото" чуть больше.
4. AutoCad показывает себя более жизнеспособной программой на уровне больших студий, чем ArhiCad, это факт. Хотя еще год-два такой политики от Autodesk и разница нивелируется. неплохо показывает себя продукт фирмы Nemeshek, не помню названия, но он слишком, немецкий (кто знает тот понимает)
5. А насчет того что больше любит заказчик, реал тайм, фотоиллюзию, облеты, знаете он много чего любит, но почти никогда не хочет платить, а точнее абсолютно не понимает реальную стоимость всех этих вещей, это тоже факт.
доклад окончил (с) не мое
ЗЫ. рисованный рендер и рисунок руками все же немного разные вещи, однозначно)
1. по западным архитекторам: моды там нет, каждый делает как хочет, а когда им нужна красивая подача, а она как ни странно далеко не всегда нужна, на помощь приходят специальные студии, занимающиеся этим, причем есть студии делающие hand made, а есть 3D.
2. в России все проще, или сложнее, почти все любят делать 3D картинки, вот где мода, лишь отдельные эстеты, или кустари-одиночки, выдают проекты в ручную, причем включая рабочку. Ну а у кого и как они заказывают картинки вы я думаю знаете лучше меня
3. действительно существует довольно много весьма посредственных архитекторов, отсюда и возникаю фразы: "Никаких талантов нет."(с) Это не так. Есть звезды архитектуры, это не только Калатрава, он вообще по специальности инженер
, но и многие другие, а точнее немногие, некоторые фамилии можно узнать глянув на список участников конкурса 2-ого зала Мариинки в СПб. Есть просто крепкие проффесионалы, те больше широко известны в узком кругу и есть "болото". В России также, разве что звезд нет и "болото" чуть больше.4. AutoCad показывает себя более жизнеспособной программой на уровне больших студий, чем ArhiCad, это факт. Хотя еще год-два такой политики от Autodesk и разница нивелируется. неплохо показывает себя продукт фирмы Nemeshek, не помню названия, но он слишком, немецкий
(кто знает тот понимает)5. А насчет того что больше любит заказчик, реал тайм, фотоиллюзию, облеты, знаете он много чего любит, но почти никогда не хочет платить, а точнее абсолютно не понимает реальную стоимость всех этих вещей, это тоже факт.
доклад окончил (с) не мое
ЗЫ. рисованный рендер и рисунок руками все же немного разные вещи, однозначно
)Работаю в Израиле.
*Ручники* мечтают освоить компьютер.
*3D* в оффис где я работаю пришло со мной. Старые клиенты привыкшие к почеркушкам были шокированы визуализацией и было сдвинуто сразу несколько проектов, увязших в трясине бесконечных изменений. Один заказ был взят слёту- за один просмотр. Есть и неудачи, но я хотел сказать , что ручная подача существенно проигрывает в качестве, но существенно выигрывает в скорости , как ни странно. Ну и в способности хорошо завуалировать несовершенство решения. Очень эффективен тандем *ручника* и *трехмерщика*- интуиция обогащается новыми возможностями.
Но в целом плохую архитектуру ничего не спасает- никакая разчудесная подача.
*Ручники* мечтают освоить компьютер.
*3D* в оффис где я работаю пришло со мной. Старые клиенты привыкшие к почеркушкам были шокированы визуализацией и было сдвинуто сразу несколько проектов, увязших в трясине бесконечных изменений. Один заказ был взят слёту- за один просмотр. Есть и неудачи, но я хотел сказать , что ручная подача существенно проигрывает в качестве, но существенно выигрывает в скорости , как ни странно. Ну и в способности хорошо завуалировать несовершенство решения. Очень эффективен тандем *ручника* и *трехмерщика*- интуиция обогащается новыми возможностями.
Но в целом плохую архитектуру ничего не спасает- никакая разчудесная подача.
Koroche tak. Nemezkie Architektorj nesilno usch pjtajutsa risowat. Wse eto delaet maschinka pod naswaniem computer. Maketami sanimajutsa tolko strogo professionalj. Da i ne kaschdamu maketu delajut 3D. Prosto resujut krasiwo w AutoCad ili ArchiCAD. Ja sam schiwu w Germanii i snaju chto wse eto tworchestwo bolschih deneg stoit. Tak, chto ruskie poka lutsche wseh, oni hot trudjatsa. A nemzj- eto pontokrjlje, leniwje porosjata.