Гиперион
- Автор темы vympel
- Дата создания
Ну в части скульпта Блендер пока все таки отстает от Збраша. Особенно в плане hardsurface не хватает инструментов типа clip curve для быстрого ровного обрезания краев, нормального ремешера, который по краям деталей бы хорошую сетку выдавал и прочее. Хотя в 2.81 версии вроде что то похожее добавляют.
По разному - болванка тела - полимоделинг. Потом скульпт деталей с модификатором Multiresolution. Всякие детали поверх - по технике как ретопология - моделинг под сабдив. Некоторые органический части - обычный скульпт с dynomesh из сферы, потом ретопология в instant mesh в четырехугольники и далее опять скульпт с Multiresolution.
- Рейтинг
- 2
Ну хорошо, давайте на примере. Вот конкретно обведённые детали это что? Это не карман. Чтоб по этим деталям отработал инженер, конструктор. Они должны понять что это, я сам более 10 лет конструктором отработал, знаю. А художнику это не надо он мыслит формами. Интересно будет сделать такую то форму в этом месте. Мне вот и не понятно как научиться видеть эти формы.
Или посмотрите на коридор с дверью. Куча непонятных деталей. Причём с точки зрения инженера лишних. Они не двигаются а просто создают сложную геометрию.
Или посмотрите на коридор с дверью. Куча непонятных деталей. Причём с точки зрения инженера лишних. Они не двигаются а просто создают сложную геометрию.
Присоединусь, пожалуй, к вопросу... Всегда испытывал проблемы с этими деталями. Даже сейчас вот, который вечер мучаюсь и то, что у меня получается, мне не нравится.
Согласен, что должен быть некий функционализм, техническое оправдание всех этих деталей и так оно более гармонично смотрится. Но, мы же все видим как круто выглядит всё это многообразие даже необъяснимых деталей на картинках выше.
Согласен, что должен быть некий функционализм, техническое оправдание всех этих деталей и так оно более гармонично смотрится. Но, мы же все видим как круто выглядит всё это многообразие даже необъяснимых деталей на картинках выше.
Ну дык на то это и фантастическая иллюстрация, чтоб было много всяких деталей, чтобы разглядывать интересно было, не ищите в этом какую то особую логику. Хотя я вон на свои кроссовки Асикс смотрю и тоже не понимаю - нахера все эти ставки, накладки и прочее, плюс они размещены явно так для красоты, потому что для функциональности и большей износостойкости я бы их разместил по другому.
Такие сейчас веяния моды). Зайдите в тренды Artstation и поглядите..
https://www.artstation.com/artwork/RY0Rxv вот, например, из свежего. Выглядит круто? Но ходить в этой херне со всякой мотней невозможно.
или вот https://www.artstation.com/artwork/EVQyR2 что это за херня? Но выглядит круто.
или вот https://www.artstation.com/artwork/BmD01l как стрелять из этого ружья, а уж чистить его наверное совсем весело.
Это же визуальное искусство, тем более фантастика - придираться к странным формам и деталям -глупо.
Такие сейчас веяния моды). Зайдите в тренды Artstation и поглядите..
https://www.artstation.com/artwork/RY0Rxv вот, например, из свежего. Выглядит круто? Но ходить в этой херне со всякой мотней невозможно.
или вот https://www.artstation.com/artwork/EVQyR2 что это за херня? Но выглядит круто.
или вот https://www.artstation.com/artwork/BmD01l как стрелять из этого ружья, а уж чистить его наверное совсем весело.
Это же визуальное искусство, тем более фантастика - придираться к странным формам и деталям -глупо.
"... Это же визуальное искусство, тем более фантастика - придираться к странным формам и деталям -глупо."
Позволю себе не согласиться. По-настоящему хороший концепт-дизайн вызывает ощущение естественности, как будто эта штука в самом деле существует. Бездумное наворачивание деталей говорит только о слабости дизайнера. Фактически, это не дизайн, а декораторство. Для меня хороший пример -- это Star Wars 4-5-6. Если посмотреть артбуки, то видно, что там каждый объект разрабатывался почти как реальный космический корабль или оружие. Да, там сказочная физика. Но дизайнеры могут ответить "за каждую гайку". Что и зачем в их проекте. Вопрос не в том, будет ли это работать в реальном мире. Вопрос в том, соблюдает ли автор логику своего мира. Вообще, есть ли у него логика?
Короче, для меня "круто" и "не круто" определяется не количеством полигонов, а ощущением правды или его отсутствием.
Позволю себе не согласиться. По-настоящему хороший концепт-дизайн вызывает ощущение естественности, как будто эта штука в самом деле существует. Бездумное наворачивание деталей говорит только о слабости дизайнера. Фактически, это не дизайн, а декораторство. Для меня хороший пример -- это Star Wars 4-5-6. Если посмотреть артбуки, то видно, что там каждый объект разрабатывался почти как реальный космический корабль или оружие. Да, там сказочная физика. Но дизайнеры могут ответить "за каждую гайку". Что и зачем в их проекте. Вопрос не в том, будет ли это работать в реальном мире. Вопрос в том, соблюдает ли автор логику своего мира. Вообще, есть ли у него логика?
Короче, для меня "круто" и "не круто" определяется не количеством полигонов, а ощущением правды или его отсутствием.- Рейтинг
- 2
Блин! Ссылки не работают. Не знаю почему. Хотел бы глянуть. Вы не так меня поняли, я не придираюсь. Наоборот хотел бы понять как работает логика человека который создаёт такие работы из элементов. Почему в этом месте была использована именно такая форма, а тут какое-то отверстие. Не понятно мне скажем если бы вы моделили основной силуэт, а потом разбивку на все эти детальки делали в рандомайзере, я бы понял и вопросов не возникло бы. Но вы сидите и всё прорабатываете, как вы решаете какая форма будет в том или ином месте? Ещё раз я не придираюсь. Мне нравится ваша работа.