Render.ru

Архитектурная визуализация

MWG

Модератор форума
Рейтинг
124
#41
Анкета в начале темы сопоставима с анкетой:
Живопись это:
1. Мироощущение автора
2. Попытка имитировать фотографию
3. просто способ заработать на жизнь.
В общем - чушь.
Результат должен зависеть от целей, которые ставятся перед началом работы, а не от мнения асбратного большинства.
 

Art_Line

Активный участник
Рейтинг
11
#42
Живопись это:
1. Мироощущение автора
2. Попытка имитировать фотографию
3. просто способ заработать на жизнь.
В общем - чушь.

Отлично, фактически подвёл черту )

Кстати, уважаемые, а не кажется ли вам, что попытки имитировать реальность очень уж далеки от этой самой реальности, а попытка максимально приблизить картинку к реальности уже привносит в работу некую часть художественности ??
 

Oleum

Активный участник
Рейтинг
7
#43
попытка максимально приблизить картинку к реальности уже привносит в работу некую часть художественности
недумаю. изобразительное искусство отказалось от копирования (симуляции) реальности уже как более 100 лет. Нельзя конечно сказать, что этого нет совсем, но это не будет искусством в полном смысле. В конце концов для этих целей существует фотография. (Вообще это такой схоластический спор: что есть искусство, а что нет - можно привести кучу доводов и их опровержений, короче пустой разговор)

Это я к тому, что бывает смотришь на "визуализацию". Тени, да, свет - тоже хорошо, а смысла во свем этом особо нетЪ ..
 
Рейтинг
792
#44
Мое мнение такое...начну с того,что выскажу мнение по поводу того для чего нужна красивая картинка,для того чтобы легче продать товар, то есть проект,чтобы заказчик лучше представил себе за что он платит деньги,мы создаем красивую обертку хотя сам проект может быть не очень хорошим...для дизайнеров и архитекторов имеющих авторитет в обществе совсем не обязательно делать фотореалистичные картинки,а достаточно показать обьем любым доступным образом..Смотрел проекты Захи Хадид,
ничего выдающегося, все сделано просто и с пониманием того,насколько достаточно комп графики для подачи проекта заказчику:)
Это люди сами ставят себе сложные задачи,пытаясь сделать хорошую картинку,хотя не факт что она нужна заказчику,которому может хватить вашей уверенности и абсолютного знания своего дела!а для визуализации может хватить и подачи в Ревит...
 
#45
Мое мнение по этому поводу такое!
Я считаю что человек должен совершенствоваться, и я как дизигнер интерьеров (не визуализатор, это просто вынужденное дополнение к проекту) пытаюсь сделать так чтобы каждая моя работа была лучше предидущей! то же самое на мой взгляд касаеться и визуалки! Как говорилось в одном из форумов "правда в каждом блике"! т.е. я считаю что человек если взялся за визуалку, то сделать ее нужно на высшем уровне! Посмотрите на рейтинг сверху! 90% юзверей со мной согласны..... хотя я на своем горьком опыте знаю что заказчику обсалютно безразлично на то что вы так потеете над визуалкой, с другой стороны хорошая визуалка это отличное и весомое портфолио при поступлении куда либо!!!
 

Oleum

Активный участник
Рейтинг
7
#46
недавно приобрёл книгу серьезного американского издательства Rizzoli - New Generation Architecture. Удивило то, что авторы проектов на счёт рендеринга вообще "не парятся". Т.е. визуализация самая разнообразная и с бликами и без, а гдето вообще колажы сделанные в ФШопе. И притом всё смотрится на уровне.
Как написано в опросе: Архитектурная визуализация это - Архитектурное видение автора. Подписываюсь.

Вот отсканировал страничку..
 

Вложения

_Phantom_

Знаток
Рейтинг
30
#47
А вы знает, что Захи не работает на компутере, она рисует, рисует много и постоянно. И работы у нее в духе деконструктивизма, жестко вписывающиеся в окр. среду, какой процент россиян посчитает эти работы "правильными"? Немногие. Мы живем в стране денежной экономии, где тут место искусству... Неспособен "наш" менталитет принять тенденции более развитых стран, их архитектуру. А ведь когда то было по другому...
Щас все просто, даже заказчики знают что красивые инт в максе делать надо))), приходят, ткнут на журнал (с понравивщейся картинкой) студенту, прекрасно знающему все премудрости колор маппинга и лайт кэша, и готов через несколько недель дизайн. ТДО.
С экс немного проще. Можно сделать некоторую художественность, выделить светотенью переходы и т.д. На отсутствие мегареалестичного отражения алюкобонда заказчик (в основном, чиновник) не обидеться, им не понять, зачем столько времени тратит архитектор на кустики, фактуру и прочие мелочи. Только для портфолио. Больше нет смысла. Но мы от этого далеко еще, будет так же много тем по реалистичным отражениям в окнах, по "правельному врей скай+врейсан", и подобных тем, которыми люди, непосредственно заняты проектированием, умело будут прикрывать свое лентяйство.
 

iLyxa

Активный участник
Рейтинг
16
#48
_Phantom_,

мне кажется, что минусом в такой подаче будет то, что люди не умеют летать и смотреть на здания с высока так часто, как это происходит с поверхности земли.. больше бы человеческих ракурсов ;)

--

а что касается Архитектурной визуализации, то в идеале конечно, это дожно быть Архитектурным видением автора проекта, если ты автор (архитектор или ведущий дизайнер проекта).

Но когда ты работаешь чисто как визуализатор и тебе постоянно кто-то тыкает в картинку пальцем, то в левый угол, то в правый, указывая на не тот оттенок плитки на полу, либо обоев на стенах, начинаешь задумываться о том (что пора менять принтер или монитор, а то цветопередача вообще херовая), что нужно трудится еще больше для достижения настоящего фотореализма изображаемого пространства.

Занимаясь пару лет архитетурной визуализацией, я пришел к выводу, что чем проще и быстее сделаешь визуалку, тем лучше ее оценят. Хотя, занимаясь в тоже время классическими интерьерами, упрощать и ускорять пока-что не получается.. :)
 

Oleum

Активный участник
Рейтинг
7
#49
тебе постоянно кто-то тыкает в картинку пальцем, то в левый угол, то в правый, указывая на не тот оттенок плитки на полу, либо обоев на стенах
вот это как раз и есть понты, а точнее "сирость и убогость". Какой в этом толк, когда очевидно, что оттенок плитки зависит не от энергии фотонов, а от ассортимента в магазине ....


А Заха уже не рисует - передовая архитектура вступила в дигитальную эру (хотя от этого слова меня почему-то коробиттт). Так что за рендерингом настоящее и будущее, товарищи! [бурные аплодисменты]
 
Рейтинг
109
#50
Господа! к примеру у меня в контракте написано черным по белому что дизайн проект брилижается к реальности на 80% в виду таких то таких то обстотельств! заказчик это видит соглашаеться и подписывает! все! При дальнейших притензиях по поводу оттенка или какой нить загогулины это напоминаеться заказчику! вот и се.............
 

Avalon2006

Знаток
Рейтинг
51
#53
мдяяя, главное чтобы бюджет был соответсвенным дабы необидеть ни дизайнера ни архитектора(все же заказчик увидит то что сам хочет на то он и заказчик)
 

5d_mel

Активный участник
Рейтинг
5
#54
Занимательная дисскусия.
На мой взгляд в фотореалистичной подаче ничего плохого нет - графика язык архитектора. проектируя здание или сооружение, он должен подать свою идею, выразить свою задумку. Проблема мне кажется в другом - многие пытаются за счет красивой подачи "выехать", при этом отводя времени больше на визуализацию, нежели на то, чтобы проработать объект (с точки зрения архитектуры). Поэтому сам объект страдает и в процессе строительства и эксплуатации вылазят недоработки. Как мне кажеться нужно искать золотую середину - степени визуализации и времени потраченой на нее нужно выделять столько времени сколько нужно чтоб не пострадал сам объект))), а картинка не оказалось просто красивой картинкой ущербного объекта... ведь картинка в данном случае всего лишь средство выражения архитектурной задумки
 
Рейтинг
46
#55
не так давно была выставка регинаольная)))) золотой диплом взяла работа созданая за 11 минут в кореле... а то что 3 месяца готовилось деньги на планшеты тратилось даже было не замечено))))
 

Art_Line

Активный участник
Рейтинг
11
#56
золотой диплом взяла работа созданая за 11 минут в кореле... а то что 3 месяца готовилось деньги на планшеты тратилось даже было не замечено))))
Фотографии пожалуйста, если есть. Очень хочется посмотреть.
 

Bigusckiss

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#59
как сделать так? ведь ста пудово, не простаивали всю эту геометрию гденибудь в арчике... скорее всего плагины какието?
развейте сомнения ГУРУ!
 

Вложения

Seregey_18

Активный участник
Рейтинг
15
#60
А зачем делать ТАК? Если принципиально не хочется пользоваться максом, то можно в артлантисе(плаг к архикаду) сделать, кстати, можно и лучше, чем на представленной картинке, вряд ли можно эту подачу назвать сильной.
 
Сверху